850 visninger
|
Oprettet:
FølgFølg ikke
15 Svar
Pizza bestilling i år 2010! Pizza bestilling i år 2010!
Ja,det skulle da ikk komme bag på en!
http://aclu.org/pizza/images/screen.swf
0 synes godt om
jan 2005
Følger: 38 Følgere: 35 MC-er: 3 Emner: 175 Svar: 927
aug 2007
Følger: 6 Følgere: 14 MC-er: 2 Emner: 59 Svar: 1.390
aug 2007
Følger: 8 Følgere: 7 MC-er: 2 Emner: 2 Svar: 1.944
hmm, har de billige motorcykler på cuba?
mar 2007
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 28
Teksten til sidst "wanne stop this from happening?" Øh, nej jeg vil fame ikke.
Jeg kan ikke klare at alle er så forbandede bange for at deres informationer kan ses af andre. Vi lever jo ikke i middelalderen mere, men vi kommer sq aldrig videre hvis vi tænker på den måde.
Lad os lige tage pizza-sælgeren som eksempel, da den jo bliver brugt i filmen.
Hvis alle disse informationer var frit tilgængelige ville en pizza-sælger aldrig kigge på dem. Det har hun simpelthen ikke brug for. Hvis vi ser resultatet af video'en så ender hun med at sælge ham pizza for meget mindre end hun ville have gjort til at starte med hvis han havde fået sin vilje, og alene af den grund ville det ikke kunne bruges til noget som helst.
Som Lars også siger "Er det ikke næsten sådan nu...". Jo det er det måske... måske.
De fleste af disse informationer kunne nok samles sammen i dag, hvis man brugte energi nok på at få fat i dem, men fordi det egentlig ikke er helt lovligt/velset så ville dem der samlede informationerne sammen ikke informere jer om det. Hvis alle derimod vidste at disse informationer var tilgængelige ville de med det samme miste meget af den "værdi" de har idag.
Argumentet med at "Jeg vil ikke have at manden bag kassen i min lokale brugs skal vide det om mig" Holder bare ikke, for du ville jo samtidigt have lige så magen informationer om ham, og derfor ville det ikke være til ret meget nytte for ham.
Det er de samme folk der bekæmper brown-bag systemerne, det er til at få kvalme over. Hold op med at være så forbandet bange for teknologien! Tag den hellere til jer, hvis vi alle gør det, så forsvinder muligheden for at misbruge det.
Det eneste alternativ er at vi alle skulle være fuldstændigt anonyme, og lad os bare sige at det vidst er utopi.
Og hvis den video endelig skulle være et gæt på hvordan vi bestiller pizza i fremtiden... tror i så helt selv på at han ville snakke i telefon med nogen?
Og hvis ikke han snakke i telefon, men bestiller via nettet, så er der jo ikke andre end ham selv og så computeren der behøves at have informationerne...
"Hun må ikke se at jeg er tyk fordi jeg køber store bukser..." Nej, men til gengæld kan du jo så se at hun lige har købt adgang til web-sitet "Hvordan-man-bruger-honning-til-at-få-et-bedre-kønsliv-med-sin-hund.dk" Så mon ikke det går lige op...
Puha, det var da en længere smøre, men nu er mit blodtryk vidst også faldet lidt igen... Tak for det.
okt 2005
Følger: 3 Følgere: 2 MC-er: 1 Emner: 42 Svar: 537
Jeg kunne komme med et mindste lige så langt svar på hvorfor det du skriver er dybt latterligt.
Viden er magt, og magt kan misbruges. Nu ved jeg ikke hvor du til daligt arbejder. men lad mig gætte det har noget med overvågning at gøre..
aug 2007
Følger: 8 Følgere: 7 MC-er: 2 Emner: 2 Svar: 1.944
som jeg læser dit indlæg, har du kun ét argument. nemlig at hvis begge parter kan se hinandens information, så er informationen ubrugelig eller går lige op
hvis det er ubrugeligt, hvorfor så samle det? hvad er det lige i samfundet der vil blive meget bedre hvis vi alle kan se hvad hverandres indkøb, medicinhistorie, økonimske situation osv?
som jeg ser det, vil et sådan system bare blive afløseren for ekstrabladet! snage, snage, snage, sladre, sladre. det ville blive ligesom telefondamerne i sidste århundrede!
jeg kan godt se at overvågning og databaser osv, har en positiv virkning mod kriminalitet osv, man lad os dog holde os til det! lad højt uddannede politifolk have adgang under tavshedspligt, og resten af os leve i lykkelig uvidenhed om at vores naboer lige har købt en elskovs-gynge!
aug 2007
Følger: 6 Følgere: 14 MC-er: 2 Emner: 59 Svar: 1.390
Jeg er heller ikke meget for at det er sådan. Al viden om andre kan misbruges i de forkerte hænder og hvis det er / bliver så nemt, bliver det farligt..
feb 2007
Følger: 3 Følgere: 2 MC-er: 5 Emner: 9 Svar: 222
Køb dig en MC og få dig et liv
jan 2005
Følger: 38 Følgere: 35 MC-er: 3 Emner: 175 Svar: 927
Enig!!
mar 2007
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 28
Morten (Kjellerup) S:
Du kunne såmænd nok skrive lige så langt et indlæg, men det ville da være spild, for du har ikke forstået hvad jeg mente (om det så er fordi jeg ikke gjorde det klart nok, eller fordi du ikke kan sætte dig ind i det, skal vi så lade stå hen i det uvisse)
Magt kan misbruges, det er vi helt enige om... Rent faktisk bliver det nok oftere misbrugt end bare brugt, if you catch my drift
Men at viden er magt er ikke helt entydigt rigtigt... Se i en krigssituation er det stort set rigtigt for næsten alt hvad du ved om din modstander kan måske bruges imod ham, men ikke i det daglige liv. For lige at bruge den med bukserne igen, så kunne jeg jo kalde dig tyk og underbygge det med at jeg ved at du køber store bukser... og du kunne jo så sige "Og hvad så?" Og det er lige sagens kerne... så længe vi ikke er i krig med hinanden så har viden kun den magt vi selv giver den. Min pointe var at når samfundet engang ser sådan ud at alle ved næsten alt om alle, så er der ikke så meget sjov ved at kunne lave det stunt vel? De trivielle personlige oplysninger ville ikke betyde noget længere...
Egentlig et godt gæt på hvad jeg laver til daglig, men jeg har nu godt nok ikke noget med overvågning at gøre. Jeg synes bare jeg ser en del nye tiltag der bliver skudt i sænk fordi det ville samle for meget information på et sted, derfor har jeg en mening om det.
Jesper (Vejle) R:
Egentlig kunne jeg vel bare give dig samme svar som ovenfor, men du får da lige noget mere med her.
Det var såmænd heller ikke fordi alle nødvendigvis skulle have adgang til alt, men hvis man starte med at foreslå den mellemløsning med de højtuddannede politifolk så siger folk med det samme "Jamen hvad forhindre dem i at misbruge disse informationer" og det er da egentlig også rigtigt, men som du sikkert også ved, siden du selv foreslog det, så behandles meget følsom information allerede af læger og embedsmænd (kommunalt ansatte sagsbehandlere osv.) og så gør det jo ikke den store forskel.
Det er såmænd heller ikke fordi jeg mener at det vil løse alle vores samfundsmæssige problemer hvis vi samlede en masse information, men det var mere den meget indædte måde det bliver bekæmpet på af folk som ikke kan sige andet end "FØJ hvor er det slemt" og så kan de fleste ikke rigtig komme med flere eller bedre argumenter end det... det var mest det jeg var noget harm over.
Lars (højfyn) J: Jeg tror måske nok du kan få et svar ud af det jeg har skrevet ovenfor.
turbo1 (7200 ) og Søren P:
Hvor er i da bare sjove og friske
Sælg jeres MC'er og hold op med at lade som om i har et. Jeg er da ked af hvis jeg skrev så langt et indlæg at i fik ondt i hovedet inden i var færdige med at stave jer igennem det, men kan vi ikke bliver enige om at det måske lidt var jeres egen fejl?
Det blev da vidst endnu en lang fætter, men hvad filan lad os da få noget debat, de fleste af os kan jo godt.
aug 2007
Følger: 6 Følgere: 14 MC-er: 2 Emner: 59 Svar: 1.390
Not
aug 2007
Følger: 8 Følgere: 7 MC-er: 2 Emner: 2 Svar: 1.944
" De trivielle personlige oplysninger ville ikke betyde noget længere... "
det vil de ALTID gøre. ALTID. folk vil have sladder, og det kan ikke bekæmpes ved at give mulighederne for nemt at finde ud af alt sladder om alle!
det er ikke at folk vil kunne bruge det i argumentationer, i økonomiske sammenhænge, eller som afpresning, (som jo for sin vis er modbydeligt nok) for det kan man jo til dels allerede, men at gøre et sådan system offentligt der er ækelt! hvorfor skal almindelige personer uden tavshedspligt have adgang? ingen dele af vores samfund vil have gavn af det, og vores personlige frihed vil forsvinde som var vi kriminelle i Singapore.!
"Jeg synes bare jeg ser en del nye tiltag der bliver skudt i sænk fordi det ville samle for meget information på et sted, derfor har jeg en mening om det."
jeg er af den overbevisning at målet helliger midlet, og naturligvis vil der være projekter der burde gennemføres, fordi de vil have en reel virkning på reelle problemer. men at lave et offentligt tilgængeligt database, med "trivielle informationer" om andre mennesker er simpelthen for langt ude! intet vil det hjælpe på noget. intet mål, ingen midler!
Mvh Jesper
jan 2005
Følger: 38 Følgere: 35 MC-er: 3 Emner: 175 Svar: 927
At du ud fra jeg skriver "Enig",opfatter mig som ordblind og samtidig mener jeg skal sælge min mc og få mig et liv,istedet for at jeg lader som om jeg har,siger vist mere om dig og dine sætninger,end det gør om min!
Puha,det var en lang sætning uden punktummer.
aug 2005
Følger: 131 Følgere: 136 MC-er: 4 Emner: 518 Svar: 21.203
Du er meget velformuleret på en ufattelig naiv måde!
Problemet med at der opsamles info om alt og alle behøver bestemt ikke eksister i nuet, men det kan blive en voldsom alvorlig sag. Jeg er gammel nok til at have oplevet "berufsverboot" - altså situationer, hvor demokratiske statsmagter tillod og tilskyndede til, at man fjerned eller chikanerede offentligt og private ansatte med de forkerte holdninger, handlinger og ytringer bag sig. Det fandt vi alle forkasteligt - også bagefter.
Så skete der noget i 2001 i New York. Så blev Islam pludselig til Islamisme, tanker er ikke længere toldfri, man kan straffes for tanker og planer!!!!
Forestil dig nu, at en højreorienteret amerikansk moralist som Newt Gingridge fik magt som han har agt - så vil Echelon pludselig dirigeres ind på ord som sex, pornography, devil worship, homosexuality mm.
Hvad tror du så ville ske med minoriteter, der ikke passer i hans kram???
Den info, der er ligegyldig i dag, havde en anden værdi i går og en tredie i morgen.
Derfor er det skræmmende, og derfor er din nonchelance naiv!
mar 2007
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 28
Nå, men fra toppen af.
Lars (højfyn) J:
Ehm... jeg er ikke sikker på jeg forstår. Jeg tolker det du skriver der som et angreb, og jeg kan ikke lige se hvad jeg har gjort for at fortjene det.
Det jeg mente var at der ikke var nogen grund til at skrive et svar specielt til dig, da det nok bare ville blive en gentagelse af det jeg skrev ovenfor... ked af hvis du misforstod det.
Jesper (Vejle) R:
Jeg er ikke sikker på at folk altid vil have sladder.. eller også vil hvad vi betragter som værdige emner til sladder idag bare være noget andet i fremtiden.
"hvorfor skal almindelige personer uden tavshedspligt have adgang?" Det skrev jeg nu også at det ikke nødvendigvis burde være fuldt ud offentligt tilgængeligt. Som jeg også skrev i indlæg nummer 2 så påstår jeg ikke at det ville løse alle vores problemer og jeg vil da godt tilføje at jeg heller ikke har udtænkt en fejlfri måde at gøre disse informationer tilgængelige eller hvem der skulle have adgang... eller for den sags skyld hvor meget information man skulle kunne samle på et sted.
Det jeg egentlig gerne ville var at vi kunne have en nuanceret debat om det istedet for bare allesammen at sige "FØJ" til alt hvad der bare ligner det. Det er jo ikke per automatik skidt fordi det indsamler oplysninger. Bortset fra det, ser det jo næsten ud som om vi er enige... men jeg kan jo tage fejl
Søren P: Well... jeg tolker dit "Enig!" i retningen af: "Det ville jeg også have skrevet hvis ikke du have gjort det først!" derfor blev du inkluderet.
Jeg kan ikke lige se hvordan det ellers skulle tolkes, men fortæl da endelig hvis jeg er galt på den.
Hvis det er rigtigt, så kan jeg ikke se du kan blive fornærmet over det. Du fortæller mig at jeg ikke har noget liv, og jeg fortæller dig at du ikke har et. Er vi ikke cirka lige gode om det? Egentlig er jeg da ligeglad med om du mener jeg har et liv eller ej, men det er da træls at blive angrebet på den måde bare fordi man har en anden mening end de fleste og ikke nøjes med 3 linjer for at formulere sig...
Knud (Vestegnen) J:
Jeg kan godt se hvad du mener. Og mine holdninger kan måske skyldes jeg at jeg ikke selv kan mindes at have oplevet det, men jeg kan nu sagtens forestille mig det.
Men nu snakker vi vidst mere om indsamling af info end opbevaring og sammensætning.
Der hvor jeg egentlig gerne vil hen er hvor det kommer os til gode at informationer der allerede er tilgængelige, også for folk uden tavshedspligt, bare kunne sættes sammen for at lempe vores hverdag en smule.
Lad os bare antage at en mand køber et nyt motherboard til hans computer derhjemme. Han går ned i ComputerBiksen og spørger hvilket motherboard der er godt og billigt. Manden bag disken giver ham et MB2001, manden tager nu hjem og sætter det i sin computer, men finder dog hurtigt ud af at han gamle CPU ikke passer i soklen. Sådan går det jo når man glemmer og sige hvad det skal passe sammen med
Her ville det jo have været skønt hvis man kunne samle den slags info et sted og butikkerne så kunne tilgå det, måske kun med en form for accept fra kunden, men stadigvæk. Nu ville manden i PCLageret kunne se hvad der var blevet solgt til den kunne i ComputerBiksen og give ham den rigtige CPU til det.
Undskyld, der gik sq da lidt novelle i den der, men hva pokker det går vel nok.
Det var også det jeg mente da jeg skrev at det skulle være trivielle oplysninger.
Altså ikke alle oplysninger om en person, men bare dem der dårligt kan misbruges til ret meget.
Alt information kan selvfølgelig misbruges, men et eller andet sted må der vel være et kompromis. Og vores debat her illustrerer måske meget godt det jeg egentlig gerne ville. Jeg snakker om buksestørrelser og pizza'er lige som i filmen. Mens Knud snakker om at tanker ikke er frie og forfølgelse af minoriteter. Jeg er da ganske klar over at det sagtens kunne ske hvis ikke der er kontrol på området, så naiv er jeg dog ikke
Og nu vil jeg se om ikke det kan blive til en lille tur på geden inden det begynder at vælte ned med vand
Pizza bestilling i år 2010!