{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Katte skal IKKE undviges...
  • #1   19. jun 2007 Så heller køre den over og så håbe man ikke vælter.
    Men det er jo bare en refleks at man vil undgå dyret.

    Skete der noget med din mor?


  • #3   19. jun 2007 Øv, hvor ærgeligt.. Men godt at din mor trods alt ikke kom værre til skade.

    /Pia


  • #4   19. jun 2007 Nej min mor har det fint. Kun lidt ridser i flæsket og nogle blå mærker.

  • #5   19. jun 2007 Surt men godt der ikke skete mere med din mor....Men det er jo desværre ren refleks at man undviger....


  • #6   19. jun 2007 Men det er utroligt hvor mange penge der forsvinder på en lille fejl vurdering...

  • #7   19. jun 2007 Kan det ikke være lige så farligt at køre den over når man kører på en mc?

    Beklager hvis jeg spørger dumt, jeg har aldrig kørt noget over på en mc - kun i bil..


  • #8   19. jun 2007 Camille: Jo det kan det være men som regel er katte relativt små, så alene cyklens vægt og momentum burde være nok til at kattens masse ikke skulle få cyklen til at blive ustabil...

  • #9   19. jun 2007 uanset hvilket dyr der er tale om skal man vel forsøge at undvige det, nu er jeg så selv katte-ejer og jeg syntes edderhugme det er latterligt hvis man ikke vil undgå en påkørsel bare fordi det er en kat, jeg bryder mig så ikke om hunde, men derfor kører jeg squ da ikke en hund ned med vilje hvis den løber ud foran mig, jeg vil squ da gøre alt hvad der er i min magt for at undgå at ramme den

  • #10   19. jun 2007 nu siges der så at katte er relativt små, der findes altså katteracer der vejer op mod 10-12 kilo når de er fuldvoksne, min egen kat vejer 8½ kg, jeg er ret sikker på at man ryger på snotten hvis man rammer sådan en fyr

  • #11   19. jun 2007 Johnny: Når var det såmænd ikke fordi jeg ikke kan lide katte, men jeg mener personligt at det er bedre at kører kræet ned end at sætte sit liv og førlighed på spil ved en undvigemanøvre. Selvfølgelig skal man undvige hvis man kan gøre det uden risiko. Desuden er det også ulovligt at gøre det. Hvis der sker et uheld med andre implicerede på grund af en undvige manøvre/ hård nedbremsning på grund af en kat er det den der bremser/undviger der står med ansvaret...

  • #12   19. jun 2007 johnny. nej, du kommer med over 250kg! Du ryger lige igennem den, selv ved 40km/t

    Selv en hjort klipper man med fart over 80km/t. men cyklen får en del bule rmed mere.




  • #13   19. jun 2007 Nu skrev jeg god nok SOM REGEL.

  • #14   19. jun 2007 nu har jeg så en kammerat i tyskland som er røget på snotten fordi han klippede en fasan

  • #15   19. jun 2007 det skal vist være en lille hjort for at dele den..

  • #16   19. jun 2007 altså hvis der er kat der løber ud foran mig, så køre jeg den over, ville ikke engang overveje at undvige. Og når jeg så var færdig med at køre den over, så ville jeg vende om og køre den over igen, for at sikre mig at den var helt død, og ikke løb ud foran andre igen.!!

  • #17   19. jun 2007 Dumme kræ... Derfor jeg har min kat indendørs smiley

    Men sku da pisse ærgeligt....


  • #18   19. jun 2007 .

  • #19   19. jun 2007 søren: dvs hvis du nu kører ud foran mig og jeg er i bil og rammer dig skal jeg så bare bakke og smaske dig ned igen, fed holdning at ha til et levende væsen, det er satme mgl på respekt

  • #20   19. jun 2007 Johnny: Jeg tror du misforstår ham. Hvis den først er blevet ramt af en motorcykel er der vist ikke så meget at gøre. Så kan man lige så godt sørge for at den er helt død så den lider mindst muligt...

  • #21   19. jun 2007 Hmm..ved at en gut fra mc-71 Kalundborg kørte et rådyr ned, og det blev vist pænt barberet (bare en fodnote i diskutionen vedr. påkørsel af kat/hund).. man kan godt holde sig på "benene" trods påkørsel af stor kat/lille hund..

  • #22   19. jun 2007 Brugte engang Bol d'Oren som mejetærsker, fordi jeg også forsøgte at undvige en kat, midt i et skarpt venstresving!! Jeg kom udenom katten, men var så langt ude i rabatten og med udsigten til 1½m flyvehop ud på en kornmark, sprang jeg af og rullede faldet af uden en skramme. Bol d'Oren var lidt mere medtaget, men kunne køre hjem! -
    Jeg var så pissesur, at jeg selv fik bakset det tunge lokum ud af marken og op på vejen, gennem grøften! - Hvordan, fatter jeg ikke! smiley

    Så en anden gang vil jeg bar holde på, og se om jeg kan ramme den med knæet istedet for smiley


  • #23   19. jun 2007 Har en makker som klippede et rådyr midtover med en TL1000S, han fik et ordenligt trælår der hvor hovedet ramte, men det lykkedes ham at holde cyklen oprejst.....dog var cyklen totalskadet bagefter.

  • #24   19. jun 2007 Man skal generelt ikke undvige for noget der er mindre end en hund! Det mener jeg helt seriøst. Folk der smasker bremserne pga. en skide fasan eller fugl der ikke flytter sig. Har sgu været ved at banke op i røven flere gange på sådan nogle typer. Hvis man holder det lidt op imod hinanden: Et eller flere menneskeliv kontra en kat/ræv/fugl whatever.

    Hvis man holder så meget af sin kat og man bor ved en vej så passer man på den. Man lader jo heller ikke hunden gå tur på motorvejen vel?

    Har ikke tal på alle de smådyr jeg har kørt ned/over i bil. Kæresten bliver pissesur HVER gang. Men sådan er det.


  • #25   19. jun 2007 man skal selvfølgelig ikke sætte sig selv i farer ved en undvige manøvre, men uanset dyrets str skal man squ da ikke kører det ned med vilje

  • #26   19. jun 2007 Dennis H.

    Så enten kører du for tæt på, ellers læser du ikke trafikken godt nok, du både SKAL og BURDE kunne bremse hvis vedkommende foran hugger bremsen...

    Det er dit problem hvis du ikke holder afstanden, ikke andres smiley
    Eller det kan det jo så egentlig blive smiley


  • #27   19. jun 2007 På motorcykel vil jeg forsøge at undvige et dyr på størrelse med en Grand danois, er det mindre en det er jeg totalt kold...så mejer jeg "lortet".

    Et menneske liv er trods alt en "smule" mere værd end en "dum" kat's...forstå mig ret.

    I bil skal det være en stor ko før jeg forsøger ikke at køre den ned...men det er sq da for at begrænse skaderne på vognen. Kørte et stk. råvildt ned for ca. 1½ md siden. Det kostede da ca. 31.000kr for at få bilen rep. Den kunne jeg sikker godt have undveget men det på bekostning af en tur i grøften, så jeg trådte lidt hårdere på speederen og holdte godt fast i rattet.

    Bare min holdning. Godt at der ikke skete din mor noget!

    /mvh


  • #28   19. jun 2007 Johnny f - ikke om jeg vil sætte mit eller cyklens liv på spil for en kat. Hvis folk er så glad for den lod de dem nok ikk rende rundt ude på vejen smiley

  • #29   19. jun 2007 Maria,...Det er en OM'ER

    Jeg sætter fanmer ikke mit eget liv på spil pga. et dyr...aldrig i livet, så hellere leve med det mens man gør bilen/mc'en ren igen....

    /mvh


  • #30   19. jun 2007 det er totalt farligt at holde for selv små fugle.. jeg kørte engang med min storebror i en ford transit, og der var en kvinde der bremsede hårdt op fordi der var duer på vejen.. og tror du så ikke lige at vi røg op i røven på hende? vi havde endda min storebrors gravide kone med.. og ved den ulykke kunne hun ment have aborteret.. så jeg synes at man burde lade de små møgdyr tage skraldet. i stedet for at sætte liv og lemmer på spil..

  • #31   19. jun 2007 jan J hvorfor fanden bremsede du ikke, så havde den ikke slået så hårdt på bilen = mindre skade

  • #32   19. jun 2007 godt sagt Sebastian smiley

  • #33   19. jun 2007 alt i alt skal man kun undvige hvis man mener at det er til fare for en selv at køre over lortet.. jeg klippede da gerne en kat for at undgå at glide henover asfalten..

  • #34   19. jun 2007 jeg ville aldrig køre et dyr over med vilje.. men jeg ville ikke gøre de store bestræbelser for at undgå det hvis dyret rendte henover vejen..

  • #35   19. jun 2007 man skal prøve at undgå dyret, men ikke så der er nogen fare på færde..

    Også skal folk ikke sige de kørte op i røven på en fordi de bremsede for en kat/hund/fugl eller lign.. NEJ, du kørte op i røven på dem fordi du holdte for kort afstand til forankørende.. og det er som regel på den måde folk indser at de ikke kan reagere så hurtigt som de regner med...

    at folk så kører op i røven på nogen med gravide kvinder eller andet i bilen, det gør det ikke den midste smule bedre...

    HOLD AFSTAND!!!!


  • #36   19. jun 2007 Sebastian:

    1. kasko på vognen, det kostede det samme uanset, dog ville en totalskade=grøftetur (med den fart) være knapt så godt.
    2. ville være sikker på at den døde hurtigt

    derfor.

    mvh


  • #37   19. jun 2007 hellere mc'en eller end katten da..

  • #38   19. jun 2007 Hottentotten-->

    Jeg holdt den afstand jeg skulle! Holder altid afstand så jeg kan nå at stoppe.
    Jeg skrev jo også at jeg var tæt ved at køre op i røven på dem. IKKE at jeg gjorde det! Der er stor forskel..

    Men vil du ikke også få et chok når du lige pludselig holder ½-1 meter fra forankørendes bagkofanger når du for et splitsekund siden kørte 90-100 km/t...?


  • #39   19. jun 2007 weeeee en kat der vandt

  • #41   19. jun 2007 Enig med dæksmed'en Ikke kun fordi man kan ricikere at vælte og slå sig,, men jeg laver sgu ikke skrammer i mc'en for en skide kat.
    Ejeren kommer jo nok ikke og giver en 10-15 K til ny kåbe og maling på grund af hans kat løber over vejen.


  • #42   19. jun 2007 Problemet er bare, at man ikke når at overveje, om man skal undvige eller ej, man gør det reflektorisk.
    Endvidere skal man have respekt for selv små dyr og især fugle. De slår endog MEGET hårdt allerede ved 100kmh.
    Det er mine DYREkøbte erfaringer.
    smiley
    Jan L


  • Jesper R
    Jesper R Tilmeldt:
    okt 2004

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 97
    #43   19. jun 2007 når i skriver man ikke skal holde tilbage for mindre end en hund er pænt lamt for hvor stor er en hund? min vens hund er 63cm over ryggen og er ikke fuldt udvokset endnu. Min nabos er satme lille, vil tro den er 5cm mindre over ryggen end min anden nabos kat (alm. str, huskat) jeg undviger selv det meste af refleks.

  • Jesper R
    Jesper R Tilmeldt:
    okt 2004

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 97
    #44   20. jun 2007 hehe rasmus jeg spiller osse bare dumere end jeg er.

    dengang jeg tog kørekort sagde min lærer det osse, jeg spurgte ham hvor stor en hund var han holdt lige en kort pause og gik videre med noget andet. og jeg syns osse det er pænt latterligt at en kørerlærer siger det. istedet kunne han sige har i tid så vuder situationen, kan man undvige, bremse eller lign.

    en jeg engang kendte, men af flere gunde ikke kender mere, levede efter det hvis han kunne se et ellerandet dyr på afstand som han sagtens kunne undvige, bestemte han det skulle køres over for hans kører lærer havde sagt man ikke skulle bremse for noget mindre end en hund, ja det var nærmest for budt. NAR!

    mht fugle (duer trafikkens dummeste fugle) sætter jeg som regl farten ned, da jeg syns de tit flyver lige udforan en op i hoved højde.


  • Jesper R
    Jesper R Tilmeldt:
    okt 2004

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 97
    #45   20. jun 2007 forresten hvis en baby kravler på vejen er den vel hellerikke større end en hund, og da den heller ikke er gående behøver man jo ikke bremse for/undvige den.

  • #46   20. jun 2007 god debat, men meget lamme indlæg. hvis der kan undviges uden at sætte eget eller andres liv på spil SKAL man selvfølgelig det. Ligemeget om det er kat, fasan, hund, baby eller whatever.

    Hvis der ikke er chance for at undvige er der jo kun en vej og det er at køre dyret ned. Bare husk altid at stoppe op bagefter for at se om dyret er dødt eller om det stadig lever. Hvis det stadig lever må man sørge for at få det aflivet, det er da ens pligt. Man kan evt. ringe efter falcks dyreambulance.

    mvh/Henrik

    der har 2 katte + 1 hund og som desværre har klippet et par harer og måger i mit liv


  • #47   20. jun 2007 Fint indlæg, Henrik!

    Jeg er helt enig. Der er da vist efterhånden ikke mere at sige denne her sag...


  • #48   20. jun 2007 Henrik du SKAL ikke undvige en noget under en hunds størrelse, sådan hedder det sig i følge færdselsloven og du kan blive straffet for det

    Jeg ville dog også selv stoppe for Baby/kat/due/elefant, desuden må man jo ikke køre stærkere end man kan standse for uforudsete begivendeheder smiley


  • #49   20. jun 2007 Simon >> Ja det kan da godt være det står sådan i færdselsloven, men der står også at man skal overholde fartgrænserne osv osv osv... smiley

    Jeg står stadig fuldt fast på min tidligere udtalelse, hvis der er mulighed for at undvige uden at sætte eget eller andres liv på spil så SKAL det gøres.


  • #50   20. jun 2007 Denne diskussion er sgu noget akademisk!

    Med 80 km/t tilbagelægger man over 20 m i sek. Normal reaktionstiod er ca 2 sek, er man opmærksom er den lige under 1 sek. I reaktionstiden tilbagelægger man altså 20-40 m!

    Et dyr, der kommer ud på vejen kommer ikke fra en sidevej eller andet - det kommer bare, og så overtager ens reflekser når man reagerer.

    Der er kun en måde at sikre den helt rigtige reaktion på, og det er at finde et antal katte og hunde at øve sig på!! Det lyder dumt - ikke ? Det er det også!


  • Kristoffer N
    Kristoffer N Tilmeldt:
    jun 2007

    Følger: 1 Svar: 1
    #51   20. jun 2007 Det værste er faktisk forsikringsselskaberne..
    Det eneste tidspunkt de forsikringen dække er hvis det er en hund mand har undveget, alt anden som katte osv skal man bare kværne ned, mener de ihvertfald..

    Men i det store hele ville jeg sku nok også forsøge at undvige hvis jeg var på 2-hjuler..


Kommentér på:
Katte skal IKKE undviges...

Annonce