{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.194 visninger | Oprettet:

svar - Rådet for større færdselssikker {{forumTopicSubject}}

Skrev til dem og bad dem kigge på jeres indlæg i tråden: Blodigt år for motorcyklister, og skrev om deres udtalelse var helt gennemtænkt..

Kære Lasse Lindahl

Tak for din reaktion på vores udtalelser om motorcyklister og hastigheder.



Jeg har ikke fået læst alle indlæg i debatten igennem, men fået et godt indtryk af debatten.



Vi forsøger altid at udtale os på så velunderbygget grundlag som muligt, og det har vi også gjort i denne sag.



Igennem de sidste år, har vi kørt en hastighedskampagne med budskabet – ”Fart gør ondt værre”. I det ligger der at der ofte er flere faktorer der er skyld i ulykkerne, men at fart er den der betyder at skaderne der sker bliver mere alvorlige – eller at en ulykke der kunne være undgået, ender med en ulykke.



Vores veje er generelt bygget til de hastigheder der er tilladt på dem – det betyder at oversigtsforhold, belægningstyper, vejens bredde, omgivelser m.m. har indflydelse på den hastighed der må køres på vejen.



Som det også fremgår af debatten er der 2 væsentlige ulykkestyper: Eneulykker og vigepligtulykker.



Eneulykkerne er ofte foresaget af høj hastighed og manglende rutine. Vigepligtulykkerne blev i den grad kendt i forrige uge syd for København, da 2 Motorcyklister slog sig selv ihjel med 200 km i timen. Føreren af autocamperen, havde formodentlig ikke en chance for at være forberedt på de to motorcyklister. Den ulykke vare helt ekstraordinær fordi hastigheden var så høj, men er et godt billede på ulykkestypen.



Vi er bestemt ikke ude efter en bestemt trafikanttype, men Rådet for Større Færdselssikkerhed er sat i verden for at gøre vores til at begrænse antallet af dræbte og tilskadekomne i trafikken. Og når vi ser en uheldig tendens i trafikken, som her med motorcyklister, så er det vores pligt at råbe op – ligesom vi gør omkring spiritus, generel høj hastighed, manglende selebrug og ulykker mellem højresvingende lastbiler og cyklister m.m.



Hvis du vil vide mere om vores holdninger kan du læse mere i ”Rådet mener… om motorcykel-ulykker”


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  svar - Rådet for større færdselssikker
  • #1   17. aug 2007 "Vigepligtulykkerne blev i den grad kendt i forrige uge syd for København, da 2 Motorcyklister slog sig selv ihjel med 200 km i timen. Føreren af autocamperen, havde formodentlig ikke en chance for at være forberedt på de to motorcyklister"

    Er der kommet noget frem om hvor hurtigt de kørte? Eller er det stadigvæk gætterier?

    "Vores veje er generelt bygget til de hastigheder der er tilladt på dem"

    Ja da, brede lige veje uden sideveje hvor man må køre 80 km/t.
    Vi kan jo så sige at alle ulykker sker på grund af for høj hastighed. Hvis alle holdt stille eller kun kørte i "gåtempo" kunne næsten alle ulykker undgås?



  • #2   17. aug 2007 Jeg synes det lyder som om de kun vil koncentrere sig om fart-ulykker.

    De får det til at lyde som om at der kun sker ulykker med motorcykelister når de kører for stærkt?

    Er det bare mig der læser brevet sådan?


  • #5   17. aug 2007 Til Steen ........ udklippet tekst fra dagspressen: Der har været tale om en tredobling af den tilladte hastighed. Det skal afvejes i forhold til, at bilisten uden tvivl overtrådte sin vigepligt, siger den vagthavende i Roskilde.

    Da jeg må formode at "den vagthavende" der her henvises til er en "øvrighedsperson", der udtaler sig, så er der nok noget om at der mistænkes endog meget høj hastighed.

    Det kan så godt være det "kun" har været 180 km/t (ved ikke om der er 60 eller 70 km/t begrænsning lige på dette sted), men noget skal der sku til at at slynge en autocamper 90 grader rundt.

    JLL


  • #6   17. aug 2007 "da 2 Motorcyklister slog sig selv ihjel med 200 km i timen. Føreren af autocamperen, havde formodentlig ikke en chance for at være forberedt på de to motorcyklister. Den ulykke vare helt ekstraordinær fordi hastigheden var så høj, men er et godt billede på ulykkestypen"

    det fortæller da alt!
    Det kan han da ikke bare skrive hvis ikke det er bevist!



  • #8   17. aug 2007 Han konkluderer at 2 motorcykler slog sig selv ihjel med 200km/t. Det er da noget af en påstand!





  • #9   17. aug 2007 Altså, jeg synes det er noget forkert I kritiserer:-)

    Citat:

    "eller at en ulykke der kunne være undgået, ender med en ulykke."

    Den sætning, er altså vigtig. Vi fortæller alle hinanden om, at andre begår fejl - derfor er det vigtigt, at vi kan reagere. I relation til fart er den efter min mening 100% korrekt!

    En anden sætning falder mig derimod for brystet:

    "så er det vores pligt at råbe op – ligesom vi gør omkring spiritus, generel høj hastighed, manglende selebrug og ulykker mellem højresvingende lastbiler og cyklister m.m."

    - den synes jeg simpelt hen er for billig. Man henvender sig til dem med et specifikt MC-problem, og de hævder, at de omfatter dette med en række generelle tiltag, som allerede i sig selv er ret usynlige!

    Det kan man brokke sig over!


  • #10   17. aug 2007 jeg er nok også lidt på dupperne smiley
    men bliver bare harm over de 200km/t, da det jo ikke er bevist.
    Men de har da helt sikkert kørt for stærkt


  • #11   17. aug 2007 Sebastian - vagthavende fra Roskilde udtaler sig sku da ikke på udelukkende på baggrund af vidneudsagn - politiet er normalt rimeligt påpasselige med udmeldinger.

    Jeg har basket ind i en varevogn med ca. 60 km i timen (tror jeg nok - 90km/t+ og så 7 meter bremsespor, 25 m. i luften samt et par forlæns rullefald i serie - sådan ca.), og den flytte sig ikke skulle jeg hilse at sige - totalskadet ja, men rimeligt stabilt placeret midt på Amagerbrogade i København S.

    Forestil dig så en 2½-3 ton autocamper - der skal sku lidt til at flytte den - de 180-210 km/t som vagthavende kommer frem til er sku nok ikke så skævt.

    jll


  • #12   17. aug 2007 Hvis ikke jeg tager meget fejl så må vagthavende slet ikke udtale sig om sådan nogle ting.

    Er hastigheden bevist eller ikke? Jeg kan ikke bruge en udtalelse til noget, der må være nogle fact's. Er de ikke kommet frem synes jeg lige man skulle holde lidt igen med forskellige påstande.



  • #13   17. aug 2007 Nå men det har han så gjort - medmindre det er tankespind fra en journalist - ikke umuligt.

    JLL


  • #14   17. aug 2007 udmærket bla bla retur brev.

    Der står jo intet om det konkrete problem at vi dagligt netop blir overset. Om vi så kører for hurtigt eller ej.
    Det forholdes der ikke til, hvilket er det helt vigtigte for mange MCister.

    Typisk. Lidt som en ansvarlig chef der cykler een rundt med en forklaring for ikke at komme med et konkret svar man faktisk kan bruge til noget.
    Vi er vist flere der læser det på denne vis...


  • #16   17. aug 2007 Mike:

    en lille ting - kan godt forstå, hvad du mener med at det kan være sjovt, men det skal rådet ikke beskæftige sig med. Navnet indeholder ordene Færdsel og Sikkerhed. Det <b>er</b> fra A til B uden at komme til skade.

    Hvis du leder efter midler til baner eller lignende, så er det kulturministeriet - ikke at jeg tror, at vi får en bedre håndtering der!


  • #17   17. aug 2007 Jeg bliver sikkert ikke populær, men jeg synes sgu det er et meget godt og objektivt svar som kom retur fra RFSFS,

    Måske kunne den dialog med RFSFS istedet skubbes lidt i retning af en forårs kampagne, så vi kan undgå nogle af de mange dødsfald som sker ved sæsonstart fordi bilisterne har glemt hvordan en MC'ist ser ud...


  • #18   17. aug 2007 Martin L:

    Jeg er ikke så uenig med dig, jeg efterlyser også en mere reel kampagne - din ide er god, og med lidt vilje fra de højere magters side aldeles gennemførlig.


  • #19   18. aug 2007 Enig Michael H

    Vi kommer til at glemme legestuen, hvis vi vil have nogen seriøst i tale


  • #20   18. aug 2007 Alene ordet "Voldgas" uanset sammenhængen, kan standse næsten al konstruktiv debat!

  • #21   19. aug 2007 Hvis vi starter nu, med at huske RFSFS på at lave en kampange til foråret. Så er der måske en chance, for at de laver noget forebyggende til næste sæsonstart! Og dermed undgå så mange ulykke i foråret.

    Det bør både målrettes til billisterne, for at minde dem om at vi nu igen er på vejen. Men også motorcykelisterne, for at huske dem på at vejen er ikke sommmervarm. Ligesom køreegenskaberne lige skal pudses af igen.

    Der har kørt en engelsk reklame, hvor en billist overser en mc. Nogle som har et link ?


  • #22   19. aug 2007 hvad skal den kampagne handle om ?? mc der kør for stærkt eller bilister der overser os.. det er rigtigt at fart gør ondt værer, det er vel indlysende.. vi kører alle for stærkt fordi det for fedt, men man kan vel vælge et sted hvor ricikoen er minimeret.. at bilisterne ikke kan se os kan man ikke sige noget til.. sorte cykler med over 100 i timen er svære at se, det gør det ikke bedre at man kører i sort tøj, hjelm mm.. kort sagt!! vi må passe på os selv.

Kommentér på:
svar - Rådet for større færdselssikker

Annonce