2.938 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 120 Svar

Hammerslag! Hammerslag!

Hejsa. Vil bare vide om i syntes jeg har overbetalt min r6, den er blanksort med matsort frontkåbe med de brugsmærker der kan forventes. ikke mishandlet men velholdt at se på. Det er en 2005 model men først indreg i 2007, den har lige rundet 10.000 km. Fuld servicebog. Rizoma nr plade holder, nr plade lys og blink og en yoshimura slip ón. Org udst og blink fulgte med.

Vil nok få et svar der hedder "bare du er glad for den" og det er jeg skam. Men derfor er det meget rart at vide hvad den er værd:)


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Hænge vinreol op 350 kr.
  • Ny stikkontakt, der skal bores i væggen 600 kr.
  • Samle legetårn undendørs 1.000 kr.
  • skift fuger i badeværelse 2.000 kr.
  • Fjern ukrudt. 700 kr.
  • Rengøring - 32kvm 300 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Hammerslag!
  • #1   13. dec 2012 hvad har du givet for den?


  • #2   13. dec 2012 Det vil jeg lade være usagt indtil der kommer nogle bud på en værdi:)

  • #3   13. dec 2012 højst 100000

  • #4   13. dec 2012 Den bør vel koste omkring 50, sår'n én.

  • #5   13. dec 2012 62000

  • #6   13. dec 2012 med 2000 km om året lyder det som en track cykel, der er kommet plader på ( jo de findes skam ) så det vil være svært at sætte en pris på den når man ikke kender eller har hørt den køre ( lige som når man skal købe en cykel, den bliver jo også undersøgt ) Gear kassen kan være et problem ( især hvis den har kørt banekørsel ) med alt det i mente så omkring 45-50, måske lidt mere hvis den ikke er tæsket ihjel.....

  • #7   13. dec 2012 Det må siges at være en rimelig bred vifte af bud? Kan dog ikke helt greje om alle er lige seriøse så flere modtages med kyshånd;)

  • #8   13. dec 2012 59000

  • #9   13. dec 2012 en pris på en vare der bliver handlet har den værdi køber vil betale, dvs. har du betalt hvad du synes var retfærdigt. ja så har du betalt lige netop markedsværdi. og det er altid den rigtige pris.
    kort sagt, lad være vmed at bekymre dig om prisen og glæd dig til sommer smiley


  • #10   13. dec 2012 Max 80000kr.

  • #11   13. dec 2012 Mon dog det er en trackcykel? Det ville den formodentlig bære præg af hvilket den ikke gør.

    Og ja Andreas. Det kan du have ret i. Og lige det svar forventede jeg også at få. Men det kan man jo altid sige. Og derfor håbede jeg ikke det svar ville komme.. smiley


  • #12   13. dec 2012 hvad har du forventet ??? et foto og ingen info , den er ikke oprettet ...
    Jeg forstår ikke rigtig hvad det går ud på når folk spørge om prisen på deres cykler, den er købt til en pris man er gået med til, dyr eller billig er ret underordnet, man TABER penge på at købe mc eller bil, og man køber en cykel fordi man er glad for den og vil nyde at tulle rundt, vel ikke for at tænke.... fuck gad vide om jeg har givet for meget, eller gad vide om folk tror jeg har givet for meget eller har lavet årets kup...
    Nyd nu den cykel du har købt, og lad være med at tænke på hvad andre syntes......


  • #13   13. dec 2012 en track cykel behøves ikke være grim med ar over det hele, mange pakker deres cykel ind i carbon på hele stellet og så en racekåbe på, så når de er færdig med cyklen, tager de stel beskytter delene af og org kåber på, og vupti en næsten ny yams til salg...

  • #14   13. dec 2012 599,95

  • #15   13. dec 2012 Hvis du ikke forstår hvorfor jeg stiller mit spørgsmål hvorfor begynder du så i det Hele taget at skrive svar til det?...

    Men pyt. Jeg har givet 60.000 for den. Og har set flere til salg for 75-90.000.


  • #16   13. dec 2012 så vand jeg med 62-59 .. em mc er reelt intet værd den kan smadres på 1sec.:-)

  • #17   13. dec 2012 nå der var en der blev pige fornærmet he he...
    Men jeg kan da godt omformulere det..... hvorfor syntes du at det er vigtigt hvad andre syntes den er værd ?
    Jeg spørge fordi jeg ikke kan forstå alle dem der spørg, og ikke for at fornærme nogen, jeg kunne også have spurgt i en anden af de mange andre tråde der er, men nu var din så lige øverst på forum siden, og jeg undres over de mange der spørg...


  • #18   13. dec 2012 det er ok pris,da den kostede 140000 fra ny

  • #19   13. dec 2012 Bare fordi man SER nogen til salg som er dyre betyder ikke de er det værd.. de står jo normalt til 60-70k og du kan 60k

    næste år er der garanteret en eller flere til salg for under 60.000


  • Anders K
    Anders K Tilmeldt:
    mar 2011

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 207
    #21   13. dec 2012 60 synes jeg lyder som en rigtig fornuftig pris. Det ville jeg heller ikke være ked af at give.
    Jeg vil dog stille mig enig med Kim S, i at det er svært at finde pointen med den her slags tråde.


  • #22   13. dec 2012 60 er en fin pris. Ville have gættet på 70.

  • #23   13. dec 2012 Ingen der er fornærmede:)

    Og tak for inputs drenge:) jeg er tilfreds:)


  • #24   13. dec 2012 Skide skægt Carlos smiley

  • #26   13. dec 2012 Sorry, jeg kunne ikke se skoven, for bare træer. Jeg er sg blevet så gammet øjnene svigter..

  • #29   13. dec 2012 60 er da ikke dyrt,slet ikke hvis man ikke har 80

  • #30   13. dec 2012 Havde gættet på 45.000

  • #31   13. dec 2012 Hvad er det lige at der kendetegner en god handel?
    Sælger er tilfreds og køber er tilfreds.


  • #32   13. dec 2012 60.000 for en maskine som er fra 07. Har kørt 10.000... Er det dyrt?.. Det vil svare til at man skal give penge for at komme af med sin Audi a6 fra 2005 fordi den har kørt 200.000? Jeg kan ikke følge din logik. Det er din mening men hvor det realistiske i det? Det er en kampagne model til 140.000 fra ny ja, men den er lige så god som en r6 til små 200.000? Så lad os antage den koster det. Er det realistisk at en yamaha, som er et af verdens mest anerkendte mærker har et værditab på små 140.000 på 5 år/10.000 km?..

  • #33   13. dec 2012 Din er jo ikke fra 07? Din er fra 05..

    Det der indregistrerings vås er så belastende for siger jo intet om cyklen.

    Og som andre skriver.. Hvis du er tilfreds med handlen og sælger er tilfreds. Er det vel en fin handel..
    For mig er en fin handel altid kendetegnet på at de gerne skal gøre lidt ondt på begge parter hvad angår prisen smiley


  • #34   13. dec 2012 Det er en 2005 model ja. Men det er da stadig en 07? Så du siger at når u køber en bil fra 07. Så vil du ikke betale en nypris på fx 100.000 fordi modellen kom i 2005?.. Det giver jo ingen mening det du siger? Fordi der er kommet en ny model i mellemtiden bliver første model for helvede ikke automatisk den ældste årgang for den model?! Så vidt jeg ved kom min model i 2003. Og er derfor så en 2003?... Det er 1. Indreg der gælder. Og så er det da underordnet om der er kommet 1 eller 10 nye modeller i mellemtiden? En bil forhandler sælger jo ikke en sprit ny bil som en 2012 til næste år fordi modellen kom der?! Ej heller selvom der er kommet en ny i 2013? Den sælges som ny. Og er derfor en 2013. Men en 2012 model. Ja. Men det bliver den ikke ældre af?!

    Kan det pensles mere ud?!


  • #35   13. dec 2012 hehehehe

    okay.. Så en Ural fra 1957... Der først bliver indregisteret 2010..

    Den er så fra 2010 nu??? ^^

    Nej det kan vel ikke pensles mere ud...


  • #36   13. dec 2012 Sys 60 ér fint. Dog ville jeg aldrig købe den model det den kedeligste der er lavet og se på. Dog har jeg set flere til 5xxxx. Men en god pris kommer ud fra hvad man syntes er godt. Gav 80,000 for min kawa for 2 år siden og den hade gået 8000 km der

    Jeg var tilfreds med prisen


  • #37   13. dec 2012 ja det er en 2010? Men en 1957 model.

  • #38   13. dec 2012 En 57er er ikk en 2010 fordi den er reg i 2010 ..................... Det er en 57er reg første gang i 2010 !!!!!!!
    Ligesom din fine yams er en : Yamaha R6 model 05 reg første gang 07 ...


  • #39   13. dec 2012 Hahaha, ja fint den er reg 2 år senere, men ring til yamaha med stelnummer og få oplyst årgangen, det er 8år siden den er producert og ikk 6

  • #40   13. dec 2012 Min er sådan set lavet i 07 da det er en kampagnemodel.. Men glem det. jeg tror ikke vi når til enighed her. Mit spørgsmål gik heller ikke på hvor gammel min cykel er..

    Kig på gallerier, der er mange "07" r6'ere. Men som 05 modeller..

    Dosen't matter. Det er jo bare hobby;)


  • #41   13. dec 2012 Vil mene en golf 4 dags dato vis den var sprit ny var faldet drastisk i pris da der nu er kommet 3-4 modeller der er nyere. Så en bil fra 98 der er sprit ny ér ikke ny værdien værd ved mindre der kommer en tosse.

  • #42   13. dec 2012 ...,hvilket måske er et meget godt bud på hvad der er sket lige i dette tilfælde smiley

  • #43   13. dec 2012 +1 til Mathias

  • #44   13. dec 2012 Der er jo slet heller ikke noget at diskutere..

    Et køretøj med prod.år i feks 2005 vil ALTID være fra 2005 uanset HVORNÅR den er indregistreret og hvor meget den har kørt ved diverse salgsdatoer. Derfor KAN og SKAL den behandles, som en 2005'er uanset... Alt andet er latterligt...


  • #45   13. dec 2012 Fuldstændig enig med Jabbekot.. Sjovt som folk prøver at gøre deres maskiner nyrere end de er..


  • #46   13. dec 2012 Der er faktisk lige afsagt dom i en sag om forhandlernes måde at oplyse årgang på.

    Hvis et køretøj er produceret over 1 år før 1ste. Registrering SKAL produktions år oplyses i både annoncer og på købskontrakten.

    Danmark har i mange år haft tradition for at sælge mc'er som er både 2 og 3 år gamle, til reduceret pris, cykler som ikke kan sælges i lande uden sindsyg reg afgift smiley

    Denne R6 er en '05. Og ikke en model 05 produceret i 07' for sådanne modeller findes ikke....


  • #47   13. dec 2012 Var du blevet utilfreds med dit køb, hvis der havde været konsensus for at den havde været for dyr? Altså at folk havde sagt 40.000 for en 05?

    Og, HVORFOR skulle man dog producere en 05ér i 07? Ville du selv gøre det hvis det var din fabrik????


  • #48   13. dec 2012 # Brian S

    Nettop. Jeg er også glad for de får sat en stopper for det registrerings pis.
    Så er en fin ide.


  • #49   14. dec 2012 Suzuki, Rf 600, 600 ccm, 1993
    Kr. 54.900
    Mærke Suzuki Antal km 25.600
    Model Rf 600 Farve Rød
    Motor (ccm) 600 Afgift Med afgift
    Årgang 1993

    Syntes det er en fin pris, hvis du passer på den kan du næsten få det samme for den om 10år. Hvis der ellers er nogen der vil gi så meget for en næsten 20år gammel maskine?


  • #50   14. dec 2012 kennet H den der skal da vist sælges til den der bare MÅ eje en RF'er,

  • #51   14. dec 2012 En god tommelfinger regel er at hvis det skal koste mere end 50.000.- så skal der stå Honda på registrerings papirerne!

    Så hvis du har givet over 50k så er du blevet taget i røven smiley


  • Anders K
    Anders K Tilmeldt:
    mar 2011

    Følger: 1 Emner: 5 Svar: 207
    #52   14. dec 2012 Jeg er enig med Jabbekot i at det må være produktionsårgangen der må være det vigtiste - specielt når man opgiver årgang på annoncer. Folk der leder efter en R6 fra 08+ pga. udseende er jo ikke interesseret i en R6'er fra tidligere.

    Men, der er dog også meget interessant information i registreringsåret. F.eks. i forhold til kilometerstand, slid og så videre. Her kan 2 år fra eller til jo gøre meget, så mener absolut ikke det er uvedkommende.


  • #53   14. dec 2012 @kenneth h.

    Du skal kvitte skunken.............NU !! smiley


  • #54   14. dec 2012 Vi må jo konstatere at netop den mc du nu har købt var 60.000,- værd for dig.... Tillykke med den.... Jeg håber du får mange gode km på den....

  • #55   14. dec 2012 jeg har ikke købt den RF. syntes bare det er for sindsygt at en 18år gammel suzuki kan koste så meget. til sammenligne er Matias O jo et røverkøb. mim RF står mig ikke over 20.000kr incl ny motor.

  • #56   14. dec 2012 Er fuldstændig enig i at alt skal oplyses. Årgang og model år, men jeg mener stadig min er en 07 model år 05 eftersom den er kommet på vejen der. Den er startet fra 0 der. Sprit neues. Bobbelplast indpakket.

    Man går jo ikke ud og køber en HELT NY cykel i 2007. Og ved at den allerede er faldet i værdi med 2 år, bare fordi MODELLEN sluttede der. Det bliver cyklen ikke mindre ny af?.. Jeg forstår jeres mening. Og dog. Slår du min op på nr pladen kommer den op som en 2007.
    Hvis jeg sælger den, bliver den solgt som en 2007. Men køber vil blive gjort opmærksom på at det er en 2005 model. Om end nogle herinde mener det er forkert.


  • #57   14. dec 2012 Så bild du dig bare selv ind, at din er en 07 ´er... hvis du bliver mere lykkelig af det. Når du så eks. skal ud og købe dele til den, eller vil checke hvordan den er "udstyret" og du så finder ud af, at de dele du bestilte til en 07´er eller de farver/specifikationer du fandt ud af din 07´er havde netop IKKE ER KORREKT, da du har en 05´er, så holder du stadig på at din er en 07´er? Meget mærkeligt, tsk tsk.

  • #58   14. dec 2012 Hehehehehe... Aaaaaarh det er underholdning..

    Din ER stadig en 05 model!! og ikke en 07 model!! Den er indregisteret 07 og derfor også oplyst som sådan på nummerpladen.

    Om man indregistrer den første 05 for så at lade den stå som udstillings model i 2 år eller eller først indregister den 2 år senere. Er jo bedøvende ligegyldigt hvis de begge har kørt 0... Og cyklen jo nettop er ens... >.<'


    Model 05:

    http://www.motorcyclenews.com/MCN/bikereviews/searchresults/Bike-Reviews/Yamaha/Yamaha-R6-2004-2005/

    Model 07:

    http://www.motorcyclenews.com/MCN/bikereviews/searchresults/Bike-Reviews/Yamaha/Yamaha-YZF-R6-2006-current/

    Er jo to vidt forskellige cykler! og derfor også to vidt forskellige i pris / værdi.


  • #59   14. dec 2012 min er først blevet indr i 94. men jeg har snakket med den første ejer som købte den i 93 og først fik plader på i 94. derfor er modellen stadig lavet i 93. en forhandler må feks ikke sælge en model som er lavet i 2011 som en 2012 model. der kan godt være at model 2005-2007 er den samme, men din er jo lavet i 2005 så den kan aldrig være en 2007 model.

  • #60   14. dec 2012 mathias, så du påstår hårdnakket at hvis der er 2 cykler til salg i 2013.. de har begge kørt 0km!

    den ene er produceret i 2011, og er lidt anderledes end den som er produceret i 2013..

    mener du så virkelig at de er ligesåmeget værd? Og please svar nu på det her spørgsmål, så du kan bevise at du kan tænke mere end æggene i køleskabet c",)


  • #61   14. dec 2012 Du kan læse på dit stel nummer.. Det tal som er nummer 10 efter evt. bugstaver. Er det produktions år cyklen er fra! Og derfra også modellen.!

    Er meget pænt forklaret her:

    http://www.motorcycleforums.net/forum/tips-training/5800-how-decode-vin-number.html


  • #62   14. dec 2012 Meget underligt. Kan folk ikke læse?... Jeg har ikke sagt noget om at min er en 2007 model. Tværtimod.. Hvad får jer så til at sige at jeg bestiller forkerte reservedele osv? Jeg bestiller jo til en 2005 model efter som det ER en 2005 model.

    Sjovt at jeg forklarer at det er en 2007. MEN EN 2005 MODEL, at der så kommer 3 indlæg i træk der handler om at jeg mener det er en 2007 model. Det har jeg aldrig sagt.


  • #63   14. dec 2012 Nej de er ikke lige meget værd. Hvis der er en model ændring imellem de 2. Og det har jeg heller ikke sagt? Jeg har ikke snakket noget om at 05 model er det samme værd som en 07?

    Det er som om at i VIL misforstå det jeg siger? Cyklen var ny i 07. Model er fra 05. Hvad er det der kan diskuteres i det?


  • #64   14. dec 2012 Læs de 2 første sætninger i dit forrige indlæg.

    "jeg mener stadig min er en 07 model"


  • #65   14. dec 2012 din cykel var IKKE nye i 2007,da var din cykel 2år gammel,bare ikke indreg. endnu...

  • #66   14. dec 2012 "Er fuldstændig enig i at alt skal oplyses. Årgang og model år, men jeg mener stadig min er en 07 model år 05 eftersom den er kommet på vejen der. Den er startet fra 0 der. Sprit neues. Bobbelplast indpakket."

    Det kan man jo også læse forkert som du jo har valgt. Der står hjælper det hvis jeg sætter et komma?
    Er fuldstændig enig i at alt skal oplyses. Årgang og model år, men jeg mener stadig min er en 07, model år 05 eftersom den er kommet på vejen der. Den er startet fra 0 der. Sprit neues. Bobbelplast indpakket.


  • #67   14. dec 2012 Så man betegner ikke noget som nyt fordi det har stået på et lager men har kørt 0km?.. Så de sko du har købt "nye" er heller ikke nye fordi de har ligget på et lager?..

  • #68   14. dec 2012 nu er der ikke stel nr i mine sko. men hvis de er blevet lavet i 05 og bliver solgt som nye i 07. er det stadig en ny sko som er lavet i 05. derfor bliver modellen ikke atomatisk en 07 model fordi den først er solgt i 07.

  • #69   14. dec 2012 For Guds skyld...

    Jeg har som du igen siger ikke sagt min er en 07 model... Ufatteligt at folk ikke kan læse og forstå en tekst uden at fordreje og misforstå?..


  • #70   14. dec 2012 hvis du sælger den som en 07 model bliver du sagsøgt. det rigtige er som du selv skriver. 05 model som først kom på gaden i 07

  • #71   14. dec 2012 Jeg vil heller ikke sælge den som en 07 model.. Det har jeg også skrevet..

    "Hvis jeg sælger den, bliver den solgt som en 2007. Men køber vil blive gjort opmærksom på at det er en 2005 model. Om end nogle herinde mener det er forkert."..

    Utroligt som et emne om værdi bliver drejet til et spørgsmål om indreg og årgang..


  • #72   14. dec 2012 Mathias nu lyver du altså:

    "Jeg har ikke sagt noget om at min er en 2007 model."

    "Årgang og model år, men jeg mener stadig min er en 07 model år 05 eftersom den er kommet på vejen der"


  • #73   14. dec 2012 Og hvis du køber nogle sko som er produceret i 1937 men de SLET ikke er brugt, så er de sgu ikke nye mand, hvad er det for en holdning smiley !?!??!

  • #74   14. dec 2012 jeg ville nok skrive at det er en 2005 model som først blev indreg i 2007. hvad står der på din synsraport fra 2007? km stand?

  • #75   14. dec 2012 hvis der feks står1- 5000km ved første syn i 2007. mener jeg bestemt ikke at du kan bruge 2007 til noget som helst.

  • #76   14. dec 2012 Jeg opgiver at forklare.. Folk vil misforstå det.. Cyklen er ny som SIN model (05). Men ikke ny i model(07)..

  • #77   14. dec 2012 Jeg tror ikke folk VIL misforstå, tror ærlig talt ikke folk forstår dig?!

    UANSET hvornår den er indregistreret første gang, er det der afgør hvor gammel den er, den dato den trillede ud af fabrikken, så kan den være først indregistreret når som helst, men det bliver den sku ikke ny af!! Det gør bare at den kan være i god stand af én fra sin årgang..

    Må nok gi Mirza ret, hvad er det for en holdning?! smiley


  • #78   14. dec 2012 @ Mathias.

    Du er jo en krejler smiley

    Din fede cykel har INTET med 2007 at gøre.... INTET!!!

    Hvornår den er indregistreret er fuldstændig ligegyldigt.

    Lige pt. har den danske suzuki importør. 4 forskellige gsxr750 modeller på lager. 2012,2011,2010 og 2009... Skal de alle sælges som 2013 til foråret ??????????????


  • #79   14. dec 2012 I give up..

  • #80   14. dec 2012 Jeg kan da ikke se, at Mathias gør noget forkert. For mig er det da det rigtige at opgive første registreringsdato som primær og så oplyse modelår eventuelt i teksten.

  • #81   14. dec 2012 @Jeppe.

    Så er du jo også en krejler smiley

    Der er sgu da ingen der er interesseret i reg datoen. og slet ikke i en salgs annonce, Der leder vi efter en modelårgang, en meget nyere reg årgang "kan" gøre at eksemplaret er i pænere stand, men dette er ikke en selvfølge og derfor ikke et +.

    Vi går efter model årgangen, reg årgangen har kun værdi blandt gutterne på scootergalleri smiley


  • #82   14. dec 2012 hvor langt har den kørt ifølge reg attesten da den blev ind reg i 07?? så hvis jeg kikker på en mc som jeg muligvis vil købe, og sælger siger at det er en 05 model, men først ind reg i 07. hvis der så står på attesten at km stand er feks 2500km ved første ind reg i 07. ville jeg så mene at sælger prøver at tage mig i ræven

  • #83   14. dec 2012 Problemet er jo lidt, at man risikerer at skabe forvirring omkring, hvad det reelt er man sælger, når man opererer med 1. indreg som "årgang". Når man skal angive årgangen i en annonce, er det som regel et tal, som bl.a bruges af købere til at sortere efter, opgiver man så 1. indreg istedet for modelårgang/produktionsår, vil man nok dels irritere nogle og måske forvirre andre. Det mest reelle er derfor IMO at opgive modelårgang som "årgangen", og ønsker man så at gøre opmærksom på en senere 1. indreg. kan man gøre det i den mere udførlige tekstbeskrivelse, hvis man mener det bør/kan gøre en forskel i salgssituationen.

    For mig personligt, har det relativt lille betydning, hvornår en cykel er 1. indreg. når dette afviger fra produktionsår, og når vi er ude i, at det er 5-6 år siden 1. indreg. bliver det helt ligegyldigt, og cyklen er i helt lige "konkurrence" med andre 05'ere indreg. i 05, hvor det mere er den enkelte cykels stand, man går efter i bedømmelsen/prissætningen.

    Skulle man bedømme en 05'er med nypris 140.000 til 60.000 i 2013, vil det svare til et gennemsnitligt årligt værditab på ca. 10%, hvilket med dagens marked på sports-MC'er, nok er lidt i underkanten sådan helt overordnet set.


  • #84   14. dec 2012 feks. honda cbr 600 årg 90 og 91. der er fandens til forskel på de 2 maskiner. kikkede selv på en anonce på DBA hvor sælger skrev: honda cbr 600 årg 91. men det var ikke en årgang 91. det er sku ikke iorden

  • #85   14. dec 2012 det var en 89 eller 90 model som har mindre hk og er en helt anden cykel i forhold til årg 91

  • #86   14. dec 2012 Ja, det er klassisk - problemet for den uden modelkendskab, er at man risikerer at få en PC23 (F1), når man reelt gik efter en PC25(F2), problemet er stadig prævalent, som flg. viser -

    http://www.123mc.dk/honda-cbr-600-f/mcid-48259s7

    Faktisk var den slags bl.a årsagen til, at jeg i sin tid lavede min CBR600-side :-).


  • #87   14. dec 2012 @Brian S
    Det har intet med krejleri at gøre. I Danmark bruger man 1. registreringsdato til at fastlægge årgangen - Du skal jo foreksempel ikke oplyse produktionsår, når du skal forsikre din motorcykel.
    Men det er nyttig viden for køber og derfor skal det bestemt oplyses, hvis sælger ved at produktionsdato er ældre end 1. registreringsdato.


  • #88   14. dec 2012 hos forsikringsselkaberne er der forskel på om en 05er er indreg.i 05 el 07 ,ved en evt totalskade.Så noget er den mere værd som reg.første gang 07 Bum


  • #89   14. dec 2012 Det her emne er jo kørt helt af sporet. Kald mig bare en krejler og fusker og stupid. Det gør mig ikke noget:) jeg orker ikke at forklare mere. Tråden omhandlede en værdi på en maskine og handler nu om hvorvidt jeg fusker ved et videresalg mht årgang eller ej..

    Jeg orker ikke at prøve mere, det er weekend!;)


  • #90   14. dec 2012 omvent kan man riskere at betale præmie efter nymodel

  • #91   14. dec 2012 Tak Jeppe og tak cake.
    Jeg er tilsyndeladende ikke den eneste krejler herinde:)


  • #92   14. dec 2012 michael s: perfekt eksempel. er det en årg 90?. syntes det er noget svinderi

  • #93   14. dec 2012 Kennet H - Lige præcis den farve PC23 blev både lavet i 89 og 90, så der skal man lige nærstudere f.eks årgangsstickeren eller stelnr. først.

    Det er nu ikke nødvendigvis fusk, måske er sælgeren vitterlig ikke klar over det (i så fald kan man dog ha' sine tvivl, om det er en sælger man vil handle med, når han ikke ved, hvad han sælger).

    Iøvrigt som det er nævnt, så har man pligt til at oplyse produktionsår, hvis man kender det. Hvilket bl.a tolkes som at mærkeforhandlere skal oplyse korrekt produktionsår, men at ikke-mærkeforhandlere ikke har pligt til at søge den oplysning (og dermed angive det).

    http://politiken.dk/tjek/bilerogmc/ECE1743934/ny-dom-slaar-fast-nu-skal-der-saettes-alder-paa-brugte-biler/


  • #94   14. dec 2012 Der er enten noget galt med din holdning, eller resten af brugernes på mcg...

    Take a pick


  • #95   14. dec 2012 @cakes.

    Forsikrings mæssigt følger den også produktions årgangen ved skade smiley

    @jeppe.

    I Danmark bruges nu ( helt ny rets afgørelse) den korrekte årgang. Som også skal oplyses ved enhver form for salg.

    Og det er også produktions årgangen der bruges ved fastsættelse af afgift. Men her er der heller ikke så mange der påstår at cyklen er nyere.


  • #96   14. dec 2012 Alt faldt på plads da du fik sat dit komma smiley
    God weekend Mathias O


  • #97   14. dec 2012 Brian S -

    Jeg er ikke helt sikker på, at det holder til et faktatjek. Mht oplysningspligt om produktionsår (den korrekte årgang) er det lidt variabelt, jeg har postet et link i forrige indlæg.

    Mht afgiftbedømmelse af brugte køretøjer, så anvender (med mindre de har ændret praksis fornyligt) SKAT normalt 1. indreg, dog således, at man kan bede om ændring til vurdering efter produktionsår, såfremt der er betydende diskrepans mellem de 2 (normalt min. 2 år og/eller modelskifte).

    http://www.club-corvette.dk/forums/archive/index.php?t-35046.html (sidste indlæg)


  • #99   14. dec 2012 Det var sgu da dyrt for en gixxer fra 01

  • #100   14. dec 2012 CVW. HAHAHAHAHA
    Håber da ikke selv han regner med af få det for den, selvom den først er indreg i 08,
    Så er den jo stadigvæk 11 år gammel


  • #103   15. dec 2012 Det er muligt forsikringselskabet vil have en højere præmie.... Men det er handelsværdien der bestemmer en evt erstatning.... Og har cyklerne samme km stand og ligner hinanden vil erstatningen være den samme for en 05 og en 05(07)....

    Selvfølgelig er det modelårgangen der er den vigtige, da det jo er det og kun det der kan fortælle noget om hvad det er for en model.....At begynde og foregøgle at den er en slags 07 årg. er grænsende til bedrageri.... Og kan i værste fald føre til straf...


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 292 MC-er: 16 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.711
    #104   15. dec 2012 Det er en 05 uanset hvornår den er indregistreret og 60.000 virker en smule højt.

    05 og 07 R6'ere er på INGEN måde ens, så lad være med at påstå det.


  • #105   15. dec 2012 Mathias O : tjek min gamle 06 model, som er ens med 07 model. igen i 08 skifter den.. det er bare pisse irriterende at søge efter en 06-7 model, og så popper der hele tiden modeller op fra 03-05 som folk mener er fra 07. pga. indreg. dato.

  • #106   16. dec 2012 R6 05 10000 km. fin stand. 60000 er ganske fin pris synes jeg. Hvis den nu havde kørt 40000, havde det været i overkanten.

  • #107   16. dec 2012 Du siger at du har givet 60000 for den så har han da også været meget flink ved dig for den kunne godt koste 75000 og det er også max, eller også har han manglede pengene

  • #108   16. dec 2012 Hvis jeg skulle ud og købe en ny maskine og jeg støtte på en annonce som denne med produktions år/ indreg som der bliver snakket om her ville jeg sku nok ikke kunne tage det seriøst og droppe at kigge mere på den.. ^^

    /KP


  • #109   16. dec 2012 K P: Hvad fabler du om?

  • #110   16. dec 2012 Min bil er årgang 2000, - men er registreret første gang oktober 1999.

    Hvordan kan man registrere en bil der slet ikke er lavet endnu?!

    Hvor din MC har været overgemt, - er min bil så undergemt?

    NU bliver det forvirrende! smiley


  • #112   17. dec 2012 Jeg syntes nu heller ikke man kan sammenligne en yamaha med en Suzuki;) selvfølgelig er en Suzuki billig:D

  • #113   17. dec 2012 Det skal du jo sige. En Gixxer 600K7 er fuldt ud på højde med din (snart) 8 år gamle R6'er på alle punkter.

    Mvh Mathias


  • #114   17. dec 2012 den nye suzuki gsx-r 600l1 koster 190.000kr det samme som den nye yamaha r6. suzuki er en fin maskine. de laver billigere motorcykler hvor matrialerne ikke er på højde med de dyre.(prisen er også derefter)
    men deres dyrere modeller syntes jeg bestemt godt at man kan sammenligne med de andre mærker.


  • #115   17. dec 2012 Mathias aka Acerbis-pusheren... Og endnu bedre hvis K7eren først er indregistreret i 2012, for så forvandler den sig automatisk til en K12 der jo er noget federe... smiley


  • #116   17. dec 2012 jeg ville gerne give 60.000kr for matias o yamaha. når man tænker på nypris og det den er brugt syntes jeg at det er en rigtig god deal. kan ikke forstå hvorfor folk syntes at det er for dyrt.

  • #117   17. dec 2012 Så blev Suzuki folkene fornærmede;)

    Roolig nu piger. Det er bare spas. Suzuki er helt sikkert på højde med yamaha



    *host*


  • #118   17. dec 2012 Kennet H.... Nu er en gsxr1000 "kun" 7500,- billigere end en cbr100rr..... Det er jo ikke voldsomt meget... Den lille prisforskel kan jo dække over andet end lige kvaliteten.

  • #119   17. dec 2012 ja men design mæssigt fortrækker jeg yamaha r6 frem for feks honda cbr 600 eller suzuki gsx-r 600. har dog en lille svaghed for kawa zx6 ninja(i grøn)
    når man tænker på at flere midt 90 modeller kan koste over 50.000kr, syntes jeg det er en rigtig god pris du har fået dyret til.
    suzuki laver så mange modeller inden for 600ccm klassen at det kan være svært at sammenligne modellerne.
    hvis jeg sammenligner feks suzuki rf 600 fra 93 med en honda cbr 600 fra 93 er der ikke meget forskel på de 2 maskiner i hvor slidte de er(hvis de er begge velholdt) men feks en suzuki gsx-f600 fra samme årgang(velholdt) havde flere skavanker. jeg kunne bare se at det var billigere matriale de var lavet i. det er også en meget billigere maskine fra nypris.


  • #120   17. dec 2012 Jeg har hørt meget dårligt om zuki. Men som jeg kan se har rigtig mange zukier kørt over 50-60000. Syntes det sjællent man ser folk med yamser osv der har kørt mange km. Så zuki må jo være stærke .Min kawa er også billigere end Yamaha og Honda men i den årgang den har syntes jeg klart det den fedeste. Men tror nu os den kan køre mange km. Alle cykler er vel gode nu om dage vis man overholder service. Syntes de nye suzukier er fede og sådan er det entelig med alle maskiner. Det andet lang piks måler ri med om det er Yamaha, Suzuki , Kawasaki , Honda. Det er jo smags sag skal man blære sig så tag en ducati eller mv agusta der smakker man lækre bremser affjedring. Samt detalier

  • #121   17. dec 2012 Kennet H...?????????

  • #122   17. dec 2012 man kan sige meget om suzuki, men de laver nogen gode stabile motore. gsx-r600 kan man få fra 130.000kr til 190.000kr. mener ikke at feks yamaha eller andre modeller har sådan et stort udvalg i 600ccm klassen. derfor kan det være svært at sammenligne modellerne.
    men suzuki har et ry for at ruste hurtigere, men det er tit også de billigere modeller som har været meget billigere end konkurenterne.


  • #123   17. dec 2012 jeg har også kikket på maskiner fra sidst 70 start 80. feks en suzuki gs 750 og en honda cb 750. begge maskiner kørte godt i motor. hondaen var forholdsvis pæn i stel osv. suzukien var efterhånden godt rusten. min konklusion er at stort set alle hondaer er lavet i god kvalitet, hvor kvaliteten kan svinge meget på en suzuki.

  • #124   17. dec 2012 Der er mange gixxere som runder 100000km uden alvorlige motor problemer. så jeg vil ikke betegne 60000km som langt.

    Høre om flere der har problemer med at få yamahaerne til at holde, når der bliver rullet nogle km på..


  • #125   17. dec 2012 min suzuki rf 600 har gået 121.000km. med samme motor. der var begyndt at blive lidt problemer med 2 gear, og istedet for at rep det, bestilte jeg ny/brugt motor. det var billigere. men den snurrede stadig helt perfekt.

  • #126   17. dec 2012 Ja, de der Skruzuki'er holder ikke længe:
    http://www.sport-touring.net/forums/index.php?topic=14358.0


  • #127   17. dec 2012 Vildt at en suzuki har rundet 200.000miles. Man skulle tro at det var en honda historie. G.

  • #129   18. dec 2012 Ja, mit første indlæg drejer sig om noget lidt andet:D

Kommentér på:
Hammerslag!

Annonce