"Bare et lille niv i tissemanden" "Bare et lille niv i tissemanden"

Nogle forskere er nået frem til et resultat der viser, at der ikke er skadevirkninger ved at omskære drenge.
Hvis vi - i teorien - antager at de har ret, hvad skal man så bruge det resultat til?
I bedste fald ingenting - og i værste fald vil det medføre flere omskæringer.

Jeg kan bevise at det ikke har skadevirkninger, hvis jeg binder min datter fast, og med en skalpel lægger et lille snit i låret på hende, og syr det pænt sammen igen.
Men siden hvornår har det været et argument at man kan skære i folk, bare fordi det ikke giver varige skader?

Hvorfor overhovedet forske i skadevirkninger?
Diskussionen burde være lukket længe inden man overvejer om det skader eller ej - man skærer bare ikke i folk, der ikke selv aktivt ønsker det, uden en helt klar medicinsk årsag.

Regelsættet ligger klar, - lov om tatoveringer mangler bare to ord "eller omskærer".
"§ 1. Den, der tatoverer - eller omskærer - en person under 18 år, straffes med bøde eller hæfte, medmindre højere straf er forskyldt efter den øvrige lovgivning"
Case closed....

For mig er det åbenlyst at omskæring allerede er forbudt i.h.t. straffelovens § 244: "Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år."
....eller på anden måde angriber en andens legeme"!!!!

Det kalder på en helt anden slags forskning - nemlig juridisk forskning.
Vi mangel en afklaring på, hvordan det kan være at straffeloven kan sættes til side, når når overtrædelser af den begrundes med religiøse argumenter.