{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.261 visninger | Oprettet:

Go' advokat ? {{forumTopicSubject}}

Hejsa gode Mc'ister.


Har været så heldig at have et lille møde med ordensmagten for noget tid siden og i den anledning ville jeg lige høre om der var nogle her inde fra som kunne anbefale en god advokat, som er godt inde i stoffet omkring fart på mc.

Advokaten må gerne være fra Thy eller bare omegn, men det er ikke det vigtigste.



Håber i kan hjælpe.


Madsen


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Go' advokat ?
  • #1   10. mar 2009 Af nysgerrighed - hvad skal advokaten hjælpe med?

  • #2   10. mar 2009 Kender ingen advokater, men vil helt sikkert gerne høre historien bag :o)




  • #3   10. mar 2009 Skal i retten pga. tvivl omkring målinger da de er foretaget over en meget kort distance og med speedometeret i politibilen. Udover det er den politirapport der er vedlagt anklageskriftet "fyldt" med fejl. Så regner med at kunne få en af målingerne erklæret ugyldig og derfor kunne beholde mit kørerkort i stedet for at skulle aflevere det.

  • #4   10. mar 2009 Trofast ¤Kjøvenhavn ¤

    Kan lige se om ikke jeg kan tage mig sammen til at flette en historie sammen til folket.


  • #5   10. mar 2009 Hvilken type fejl er der tale om i den politirapport?

  • #6   10. mar 2009 Behøver ikke bikse sammen til folket for min skyld, jeg er en del af folket og græskkatolsk over du har dummet dig

  • #7   10. mar 2009 Det er fx. at de har skrevet at deres måling er foretaget i en 50kmt zone men det sted hvor de har kørt bag mig er der tale om en 60kmt zone. Så er der lidt med at de har brugt udriknings signal og horn for at få mig til at stoppe men der har de kørt så langt efter mig at jeg var drejet fra vejen for længst og har derfor ikke haft mulighed for at se det.

    Men det er hovedsageligt den med 50 og 60 kmt zoner vi regner med at der kan bruges til noget.Pga at deres optræk til 70 (ford transit) er væsentligt langsommere end en Mc og derfor har de skulle kører stærkt for at indhente.


  • #8   10. mar 2009 - -: Er skam udemærket klar over at jeg har dummet mig BIG TIME men derfor vil jeg nu alligevel ikke have større straf end højest nedvendigt.

  • #9   10. mar 2009 Hvordan kan du bevise, at målingen er foretaget i en 60 zone?

    Og hvad har deres accelerationsevne med din fart at gøre?


  • #10   10. mar 2009 Lyder sjovt.
    fik af vide da jeg var i pratik hos politiet at de ikke gad bruge målinger på deres speedometer til noget da de skulle sende deres tjeneste bil væk i et par uger for at oprigtigheden på speedo meteret skulle tjekkes.
    og det koster både arbejdes løn og tid.


  • #11   10. mar 2009 Hej

    Der er en advokat i touring nyt som reklamerer jævnligt, han er tilsyneladende inde i tingene vedr mc. Kan ikke huske navnet på ham, men det er der sikkert en anden der kan.


  • #12   10. mar 2009 ring til mc turingclub`S advokat første time er gratis

  • #13   10. mar 2009 De har selv skrevet at de først kørte bag mig på en vej med 60kmt zone i deres rapport men i anklageskriftet står der at det er en 50kmt zone.

    Farten kommer ind i billedet da vi snakker om en strækning på 800m. hvor de har kørt op til 104kmt. Det vil de så påstå at jeg også har. Men da de bruger væsentligt længere tid på at komme op i fart har de jo en hel del at indhente og derfor har deres speedometer vist 104 kmt.


    Det er lidt svært at sidde og forklare her da mine evner som forfatter ikke er så gode og du ikke er kendt i Thisted så jeg bare kunne skrive vejnavnene.


  • #14   10. mar 2009 for sent

  • #15   10. mar 2009 Hej
    Har lige stjålet lidt fra en anden tråd.

    Jacob Fastrup fra Advokatforum i Ikast.

    http://www.advokatforum.dk

    Han har vist gratis telefonrådgivning til Touring Club medlemmer tirsdag fra 14 til 16.


  • #16   10. mar 2009 Ole (Støvring) S. Tak for det må lige prøve at give han et ring en af dagene.

  • #17   10. mar 2009 Byretten, er det der man kommer ind når man bliver indkaldt til retsmøde, fordi man ikke kan vedkende sig den forsedelse man får?
    Jeg er blevet indkaldt til retmøde, fordi da jeg fik bødeforlægget med posten, var min MC fart pludslig steget 40 km/t mere, end det jeg kørte da jeg blev stoppet..
    Jeg frygter bare at jeg ikke får et ben til jorden, da de vel holder sammen derinde. Jeg ved jeg kørte for stærkt, men synes ikke det er iorden at på den tid han skriver rapport og så til jeg får bødeforlægget, der er min fart steget med 40 km/t.


  • #18   10. mar 2009 ej det er surt... de kan være nogen aber i thy..
    de går op i de forkerte ting.. der ude kan man sq aldrig få fat i politiet når man rent faktisk skal bruge dem.

    er selv fra thy..

    håber du slipper...


  • #19   10. mar 2009 hmm, jeg har selv været så dum at kører for stærkt! og har taget ny køreprøve, så jeg er ikke på nogen måde hellig, men syns måske din sag lyder lidt tynd, tror måske bare det giver mere bøvl for dig!
    hvis de mener du har kørt 104, kan det da næsten være ligemeget om det var i 50 eller 60 km/t zone, da du max må køre 96 i 60 km/t zone, før det er en betinget!


  • #20   10. mar 2009 latterligt, hvis du VED du har gjort dig fortjent til den betingen dom, så tag den som en mand og lad være med at brug vores skattekroner på den slags pjat, du sidder selv med kontrollen i hånden, og kan du ikke administrere det, jamen så er der jo nok en grund til at de har snuppet dig

    jeg har selv fået taget mit kort (betinget), og det er PISSE dumt, især hvis man skla bruge det i forbindelse med job, men det er nu engang den chance man tager når man stiker op på en mc, der går tingene en del hurtigere

    men jeg tog min dom, som et slag over fingrene, og jeg har da lært af det, men en eller anden dag, der kommer de nok igen, hvor man mindst venter det, og på et sted hvor de ikke bør kontrollere det, for jeg ligger ikke og kører vanvidskørsel i byen og de steder hvor, sådanne farer kommer uden varsel

    men nok om den glorie over MIT hoved, men tag nu straffen som en mand ellers er du da ikke voksen nok til at have kørekort, det er jo lidt det der er meningen med det strafsystem


  • #21   10. mar 2009 ooh, vent lidt, havde ikke lige set du kun er tyve, dvs du faktisk kan miste kortet helt? hmm, så havde jeg nok også kæmpet lidt for det!

  • #22   10. mar 2009 dækskifteren> he he, ja man lærer lidt af det, eller jeg gjorde i hvert fald, i hvert fald de næste tre år smiley
    kan sgu ikke undvære mit kørekort, så gixxern kan pludselig kører en del langsommere! smiley


  • #23   10. mar 2009 Nikolai K

    haha ja det er sjovt som det hjælper en HEL del

    nu har jeg aldrig kørt ret meget for stærkt, 50-70 overholder jeg, samt hvis det er i byzoner af en art, men når vi kommer ud på det åbne land, så bliver der lukket op på de kendte steder, samt lukket af for gassen når der kommer sideveje og modkørende

    men nok om det

    men det er da trist at du står til at miste kortet i 6 måneder, men så er det jo ikke værere, skal du ike bare tage dit kort igen, eller er det ALLE dine kort igen


  • #24   10. mar 2009 Dækskifter: Læs lige hvad han skriver længere oppe. Trådstarter ved godt han har dummet sig og kørt for stærkt, men han er bestemt ikke enig i den hastighed han er målt til, og han vil derfor ikke have en straf der ikke er berettiget.

  • #25   10. mar 2009 citat
    Du skal huske på... at det er anklageren (politiet) som skal bevise... og det *ER* byretten's opgave at beskytte *DIG* imod "den udførende magt" - altså politiet.

    i tvivlsspørgsmål (læs påstand mod påstand), vejer politiets ord som regel (og sjovt nok....) tungere end dit - fakta.
    Og min erfaring, ligner bestemt ikke den du der skitsere - beklager


  • #26   10. mar 2009 Jacob Fastrup har før trynet Harry Haps i tvivlsomme hastighedsforteelser, så han burde være din mand!

  • #27   11. mar 2009 jaja jeg afviser ikke, at der kan opståfejl fra deres side, og at disse ikke kan tilbagevises til fordel for dig selv, den situation du nævner er jo klokkeklar og på ingen måde et tvivlsspørgsmål (som jeg også skrev tidligere). Jeg siger bare, at jeg har været 'hovedperson' i sager og vidne i andre, og min erfaring (samt andre jeg har snakket med) er, at politiets ord vejer tungere end dit. Så jeg er ked af at ødelægge dit forkromede billede af hvordan tingene burde hænge sammen - fakta er, at det gør de ikke. Denne situation ligger, efter min mening, lige til højrebenet, fordi det netop ender op i at blive påstand mod påstand, og der har dit ord (igen erfaringsmæssigt) mindre vægt end politiets.
    Men - by all means, fight for your right to party. Det kan ske at han vinder og så har han jo ikke tabt noget, på den anden side, så kan det blive dyrt...... eller kan det?? jeg kan ikke huske om man kan få strafferetsager prøvet gratis - det mener jeg faktisk man kan.


  • #28   11. mar 2009 Tak for de mange godt svar og debatter, regner med at få fat i Jacob Fastrup og fremlægge min sag for ham og få hans vurdering af sagen.


    Igen tak for hjælpen.


    Madsen.


  • #29   11. mar 2009 De fleste inbo forsikringer dækker også retshjælp, dvs advokat, så prøv at kigge den igennem, har selv haft glæde af det...


  • #30   11. mar 2009 Citat
    'Det er ikke en påstand at der er anført forkerte oplysning på anklageskrift'.
    se det er her, jeg mener, at der er risiko for at blive alvorlig skuffet, hvis man som retskaffen borger tror at man 'bare lige' får ret i sit udsagn, i den her type sager.
    Som jeg ser det har han flere faktore i mod sig.
    1) Som enlig MC'ist, tvivler jeg på der er andre end ham selv der kan verificere alle 'fejl', som rapporten er behæftet med.
    2) En ford transit, altså et salatfad, er bemandet af to betjente, altså er der ikke én, men to betjente der har været ' vidne' til hans forseelse. Dvs 2 betjente, der højst sandsynligt (andet ville være temlig åndsvagt), afgiver en afstemt forklaring.
    2) Som regel bruger de ikke horn og sirener, medmindre der er en reel grund, hvilket det vil de formentlig også hævde.
    4) billister og mc'ister bliver (- og dette har ladet mig fortælle, da jeg kender flere betjente) ofte betragtet som kværulanter, netop fordi de har meget at miste - specielt dem vis job afhænger af deres kort.

    der er simpelthen så mange faktore der, efter min mening, taler for en lost cause, at jeg godt tør væde på at han taber (no offence) .



  • #31   11. mar 2009 Kenneth, jeg er enig med Hans M (det kan være det ændrer sig, når jeg har været inde næste gang )

    Var i retten for at "frembringe unødig støj(læs hjulspin) tog sev derind, og blev meget positivt behandlet, dommeren, sagde at betjentens sko måtte gøre ondt, og jeg fik ingen straf!!
    (det var en længere historie, med en betjent, der ikke overholdt højrevigepligt, og pissede mig af, så bilen startede med et LILLE hyl, og væk var jeg!)
    Pointen er at der var 2 betjente i den bil, og JA deres historie var afstemt, men ikke klogt, de havde ikke styr på det, så jeg havde medbragt billede fra stedet, som beviste hvem der havde haft højrevigepligt m.m. jeg havde ikke advokat, gem advokat til hvis du taber første kamp smiley det er ikke kamptrænede biske hunde du møder derinde...
    Snakker du pænt, ordenligt, høfligt, og samtidig er indigneret over deres påstand, så lur mig om ikke der (med de fremlagte data) er grundlag for en afvisning af sagen.. MEN glæder mig til at høre mere i sagen!

    /Jesper


  • #32   12. mar 2009 Nu må i ikke misforstå mig, jeg håber selvfølgelig ikke at han mister kortet. Jeg har bare oplevet at det kan være svært at trænge igennem med ens egen forklaring, når man sidder over for en betjent - og de kan netop, som dommeren i dit indlæg også antyder, være unødvendig smålige.
    Men det glæder mig da, at borgere trods alt kan komme til ordre - og få ret i disse sager. Held og lykke.


  • #33   12. mar 2009 Kenneth, du har nok ret i at der er lige så mange forskellige oplevelser, som der er sager!


Kommentér på:
Go' advokat ?

Annonce