{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.713 visninger | Oprettet:

hvorfor er det lige?? {{forumTopicSubject}}

Hej.
Jeg kom til at undre mig over hvorfor kaburatorene altid sidder bag ved cyllindrene på en række motor, og udstødningen foran dem?
det gør jo bare at den varme luft fra de sindsygt varme udstødningsrør kommer ind og varmer eller er mindre kølene på cyllindrene end hvis ikke de havde været der. Der ud over så kommer den efter hånden pænt varme luft ind i kaburatorene der sidder bag cyllindrene, så luften er blevet varmet op af både motor og udstødning, inden den kommer ind i de varme kaburatore som bliver varme på grund af deres placering.
Hvorfor er det at man ikke placere det omvendt så kaburatorne sad forrest?
Det vil betyde at den kolde luft kommer direkte ind ude fra uden at blive varmet op af noget, ud over det metal der i kanalen mellem kaburator og cylinder. der ud over så vil udstødningerne heller ikke varme køleluften op til motoren og man vil på den måde opnå en mere effektiv køling.
Der ud over vil man også kunne bruge fartvinden til at blæse luft ind i motoren så motoren ikke selv behøver at suge, dette burde betyde en smugle højere effekt da motoren ikke længere skal suge selv, så dermed burde en større del af cylinderen blive fyldt op.

så hvorfor er det lige at man har valgt at gøre det sådan? det virker meget ineffektivt må jeg sige. men hvad er grunden til at man gør det?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  hvorfor er det lige??
  • #1   3. mar 2008 Det er vel af pladshensyn eller køling af selsamme udstødningsrør.

  • #2   3. mar 2008 Hvis det havde været en god ting kan du være sikker på at alle sportsmotorcykler var kommet med det for flere år siden. De bruger milliarder på at finde et par heste mere end konkurenterne.

  • #3   3. mar 2008 Nårh ja forresten.. RAM AIR.. Den har de dog fundet på..

  • #4   3. mar 2008 Prøv at vende din motor om, gi' lige et praj om resultatet af forsøget.........

  • #5   3. mar 2008 Mike P --> HAHAHA

  • #7   3. mar 2008 Det er vel heller ikke forbudt selv at komme med overvejelser. Eller er Christian J's spørgsmål for svært?

    Der er vel en grund til ingeniørerne hos diverse mc-giganter ikke eksperimenterer med andet end udstødningsrørests placering fra år til år.


  • #8   3. mar 2008 Jeg kender ikke de praktiske hensyn, men jeg er da glad for det ikke er tilfældet da der sidder en del bevægelige dele i en kaburator og hvis den sad foran ville alt skidt, sand og vand ryge lige flusk i dem.

  • #9   3. mar 2008 HAr selv tænkt på det samme.
    Umiddlebart ville det da spare vægt, udstødningsgassen skulle kortere vej, opvarmning af karbuiratorer kunne undgås... Men som der siges, så har de jo folk på sagen :o)



  • #10   3. mar 2008 Man kan da også bare vende topstykket omvendt, men mindre modifikationer. Så er der "kompression på indsugning dog problemer med køling på bagsiden.

    Har set det på flere dragbikes med 4cylindre rækkemotore.


  • #11   3. mar 2008 hmm på min sidder karburatorne mellem cylinderne og udstødningen kommer ud at siden på cylinderen... men kunne jo selvfølgelig være fordi det ikke er en racer. men syntes ellers også at det er et interresant spørgsmål.

  • #12   3. mar 2008 jeg kan godt høre på nogen af jer at man ikke må have lov til at tænke over tingene og søge svar på sine spørgsmål.

    Det med kaburatorne og skidt der kunne man jo eventuelt lave et lille hus til dem så de bevægelige dele ikke bliver beskidte, der ud over så er der jo ingen der siger at luftindsugningen skal side lige bag forhjulet, man kunne eventuelt hæve det lidt så der netop ikke er alt muligt der bliver suget ind i dem.


  • #13   3. mar 2008 jeg synes faktisk det er et af de bedste spørgsmål der er blevet stillet herinde i lang tid, håber der er nogen der kan komme med et GODT svar

  • #14   3. mar 2008 Hvorfon man ikke bruger det på gade mc ? Tror godt nok man ville få varmet røven med f.eks 4 stk. 700 grader varme forrør under sædet. smiley

  • #15   3. mar 2008 Interessant tanke smiley

    Et af problemer jeg lige ser, er at du vil være nødsaget til at være ret kreative med din rørføring til udstødningen, hvis du fortsat vil have en kompakt motor. Dette ville højst sandsynligt vil forringe dit udstødningsflow.

    Hygge


  • #16   3. mar 2008 Mulige forklaringer.

    a) køling af forrør er en nødvendighed.
    b) karburatorer vil være for udsat for snavs mm. foran.
    c) padshensyn mellem motor og bagsvinger (især 4 cylindre)
    d) Varm luft "brænder" bedre end kold?
    e) Længden på udstødningen giver hk


  • #17   3. mar 2008 Stig, de kan jo bare føres nedaf. Og ellers vil der jo være andre løsninger på det....

  • #18   3. mar 2008 C1: Jeg forstår ikke helt din d'er? Jo koldere luft, jo mere kompakt er ilten, og jo bedre forbrænding kan du opnå...

    Hygge


  • #19   3. mar 2008 jeg vil så også sige at den med at varm luft brænder bedre, så er det en sandhed med modifikationer, for alle ved at kold luft kan indeholde mere brændstof = flere heste


  • #20   3. mar 2008 stig, det er jo bare et spørgsmål om at varmeisolere rørene, der ud over er der da mange MCer der har udstødningerne kørende oppe under sædet. det er vel bare noget med at få sine før til at køre således at ikke lige har dem i nærheden af noget andet, man kunne eventuelt have alt elektronik til at køre nederst på MCen og så udstødningerne oven over. på en naked cykel har man da rig mulighed for at få køling der ind.

  • #21   3. mar 2008 ahhhh mads, du har min pointe der, sorry det var en dummeflade

  • #22   3. mar 2008 I har ret mht. d)

    Det hedder Intercooler, ikke interheater!


  • #23   3. mar 2008 hvis varm luft var bedst, hvorfor er det så lige at man har lavet en intercooler til biler blandtandet? den er jo netop til for at køre luften ned så der kan være flere ilt-molekyler per kubik, og der med mere brændstof.

  • #24   3. mar 2008 Det må du selv lige klare Ronnie smiley

    Men som C1 nævner så har længden af udstødningen jo også indflydelse, og vil man ikke ende ud med en forholdsvis kort udstødning, kontra måden det er lavet på, på traditionel vis?

    Hygge


  • #25   3. mar 2008 nemlig smiley

    Nu prøver jeg jo bare at komme med forslag (modsat andre) - jeg er hverken mekanikker eller lignende.


  • #26   3. mar 2008 Alan: ja men de (forrør) vil alt andet lige pege imod center af maskinen og ikke væk fra dem. Det er jo også opvarmning af stel, tank, motor, fodhvilere man prøver at undgå. Det er også derfor de bruger det i Dragracing. Der når de ikke at få dette problem.

  • #27   3. mar 2008 Det er selvfølgelig rigtigt.. Selvom den opvarmning ville være en fordel 90% af tiden her i DK ;o)


  • #28   3. mar 2008 hvis køling af forrørende absolut er en nødvendighed så kunne man jo også lave en form for vandkling på dem lige som man også har det på selve cylinderne, eller eventuelt lave noget med en airscoop til at blæse luft der ind, det drejer sig vel bare om at få luften til at bevæge sig der inde.
    Det med længden på udstødningerne der giver flere HK, er det ikke kun på 2Ter? ellers giver det jo ingen mening at F1 biler har direkte udblæsning, og at man køre med næsten, hvis ikke helt åbne potter i MotoGP



  • #29   3. mar 2008 Ja. Jeg villel gerne have et enkelt forrør ført hen under sædet de næste 4-8 uger..

  • #30   3. mar 2008 køb en yamaha fz6s så har du varme i sædet helt standart

  • #31   3. mar 2008 Christian J

    Mht. til længden af udstødningsrør, så har jeg erfaret at på normale mc'ere giver korrekt udstødning flere hk.

    På decideret drag-bikes hvor motoren er enorm med turbo etc i forvejen betyder den lille effekt og brændstofbesparelse en god potte giver på en gademaskine ingen ting. På dragbikes eller top-tunede motorer hæmmer udsødningen mere end den gavner.


  • #32   3. mar 2008 Christian: Mht. udstødningen, så har <b<jeg</b> forstået det på følgende måde:

    Lang udstødning: Flere hk.

    Kort udstødning: Bedre bundtræk - mere moment.

    Det er selvfølgelig ret generaliserende, og kan ikke bare overføres til alle cykler...

    Hygge


  • #33   3. mar 2008 Lars:

    En nimbus havde jo problemer med at den bagerste cylinder blev for varm! Ellers var det jo en god konstruktion - simpel og holdbar.



  • #35   3. mar 2008 jeg kom til at tænke på, hvad nu hvis man kørte noget af forrørene ned gennem motorblokken så man på den måde kan bruge samme kølesystem som selve motoren bruger til at køre forrørene, og så kan man jo der efter køre dem ned omkring gearkassen og ned under cyklen, og der efter køre den op lige som på andre cykler enten ud på siden af cyklen eller op under bagenden på cyklen.
    Dog ville dette system sikkert kun virke vandkølede motorer, men jeg tror godt det kunne virke, man kan jo køle blokken ned efter den voldsomme eksplosion inde i kammeret, så burde man da også kunne køle selve gassen der komme ud af eksplosionen.


  • #36   3. mar 2008 Fin info Mikkel.

    Men intet er jo et argument for udstødningsrørsføringen på moderne mc'ere. 9 ud af 10 maskiner sender udstødningsgasserne ud foran, for derefter at føre tunge rør bagud af diverse omveje.

    Der må være en der har de vise sten eller et link til en honda-ingeniør som kan forklare det.


  • #37   3. mar 2008 Moto csycz? eller noget forsøgte sig jo med en alternativ udføring af udstødningssystem, som løb inde i selve blokken.

  • Peter J
    Peter J Tilmeldt:
    mar 2007

    Følger: 1 Svar: 4
    #38   3. mar 2008 Altså, kan ikke rigtig forstå det med, at luften ikke bliver varmet op.
    Det vil altid være at foretrække at få kold luft ind i motoren, da luft jo som sagt udvider sig ved temperaturstigning. Og da der kræves en vis mænge luft, for at forbrænde en vis mængde brændstof, vil det være tilstræbeligt at få kold luft ind, dvs en større mængde luft, hvilket også betyder en større mængde brændstof, som giver større forbrændingskraft der udmunder i større kræft på akslen/hjulene.
    Dette er bl.a. også grunden til at man bruger intercooler på turboladede motorer, hvis man vil sparke effekt ud af dem.
    Men tror virkelig ikke det har noget at sige på en motorcykel, medmindre den kører med trykladning på indsugningen, som ofte resulterer i en opvarmning af luften af varmeenergien fra turboladeren. En lille smule vil der selvfølgelig altid være, men det er absolut ikke noget du kan mærke på vejen smiley

    Og overvej så lige, hvordan rørene kom til at gå, hvis de blev placeret på "bagsiden" af cylindrene. Medmindre de gik direkte ud til røven, ville de jo stikke ud lige ved knæene.


  • #39   3. mar 2008 C1 titaniums udstødning så er vægten klaret på udstødningen... smiley

  • Peter J
    Peter J Tilmeldt:
    mar 2007

    Følger: 1 Svar: 4
    #40   3. mar 2008 Kræft = kraft smiley

  • #43   3. mar 2008 svaret er ganske enkelt! vi motorcyklister er nogle F...... modedyr!
    det er den mest hæmmende årsag til ny inovation på motorcykler.. det skal helst se "normalt" ud. det er også hovedårsagen til at vi næsten allesammen stadigvæk bruger teleskop forgafler selvom der findes meget bedre systemer.
    andre faktorer er at forrørene jo helst skal så langt fremad og nedad som muligt for at få god massecentralisering og lille vægtoverførsel ved opbremsning (for at mindske det medfølgene dive som gør sig gældende på de forbandede teleskopgafler)
    forrørene skal også gerne være så lange og varme som muligt for at få ordentligt flow igennem systemet. desuden vil man få problemer med kompaktheden pga. karburatorene foran, som vil kræve enten længere akselafstand eller en motor der er mere oprejst.. begge dårlige ting for køreegenskaberne. og med pladshensyn til batteri og elektronik som ellers kan pakkes meget fint sammen i midten af stellet, igen godt for køreegenskaberne.

    så svaret må altså være at det ER optimalt med udstødningsporte foran, men mere pga køreegenskaber end motoreffekt. og desuden vores modvilje mod nye ting (bmw og få andre undtaget)


  • #45   3. mar 2008 k4
    tesi, leading link, Hcs, de er sgu alle sammen bedre end en rådden stang i et rør.. smiley


  • #47   3. mar 2008 jeg har læst ret mange bøger om design af stel, og motordynamik, og det plejer at være det budskab forfatterne kommer med smiley især min guru tony foale.

  • #48   3. mar 2008 det var så vidt jeg ved bmw der gjorde dem populære i klassisk racing fra omkring 1935. bmw går altid forrest blandt de store smiley

    men teleskop gafler vil jeg så snart det er muligt komme af med! men man skal virkelig have mulvarpen op for at købe noget anderledes.. man bliver næsten nødt til at bygge en selv..


  • #49   3. mar 2008 Har også selv funderet over hvorfor det ikke bliver gjort. Man kunne ha en luftkasse der stortset fylder hele fronten af motoren der hvor køleren normalt ville være. Køleren kan komme op i røven at ligge eller hænge på siden ala honda vtr. udstødningen kunne gå lige bagud.

    Der er faktisk en amerikaner som har lavet en cykel efter lige netop det koncept. Han brugte en polaris snescooter motor på 500 cc som gav 180 heste på baghjulet. På en snescooter er indsugningen foran og udstødningen bagud. Amerikanerens projekt hed tularis prøv at google det ! evt. se denne side (link fjernet)


  • #50   3. mar 2008 på tularisen havde det jo en fordel fordi udstødningerne er dybt afgørende for motoren på en totakter. i LANGT højere grad end på en firtakter. layoutet fungerer fint på en bane, men det er jo på ingen måde praktisk på gaden.

  • #51   3. mar 2008 Det er vel kun et spørgsmål om opsætning ? Idag ville man jo også bruge en firetakt for at opfylde euro normerne samt indsprøjtning. Ville mene det sagtens kunne lade sig gøre.

  • #53   4. mar 2008 For at kompensere for den noget mindre modstand i udstødningen man ville få fordi der ikke er nogen knæk på udstødningen kunne man jo gøre reducere forrørernes diameter.

  • #54   4. mar 2008 at noget kan lade sig gøre, er ikke et særlig godt salgsargument.. og det er i virkeligheden det der bestemmer hastigheden af udviklingen inden for motorcykel brancen.. og erfaringerne viser at alt der er anderledes sælger dårligere.. vi er simpelthen for konservative når det kommer til teknikken og udseendet af den..

    jeg selv er utroligt glad for andeledes løsninger.. men ak. markedet er imod mig.


  • #55   4. mar 2008 Thomas O var det ikke også ham hvor han havde bygget hele cyklen selv i garagen og brugt motorblokken som en stor del af stellet?
    hvis det er den, så skulle den eftersigne have slået samtlige superbikes af banen på det tidspunkt hvor den kørte, netop fordi den ikke skulle bruge en stor del stel som de andre cykler skulle.


  • #56   4. mar 2008 Mener nu han lavede et stillads op af siderne af motoren da den jo ikke var konstrueret til at være selvbærende. Men der er stortset ingen stel på cyklen. Den fik også skampulet en del konkurenter.

    Det kan også være det er en britten du tænker på ? det var også et garage projekt med alt bygget op fra grunden af med selvbærende motor.


  • #57   4. mar 2008 christtian j : du tænker på john britten smiley

    thomas o: modstand i udstødninger er aldrig godt.. bare væk med den.. det er derimod flowet der er vigtigt og at der ikke skabes modbølger.. en lige udstødning vil være bedre end en bukket, men det er ikke nær så vigtigt som korrekte længder af udstødningssystemer.


  • #58   4. mar 2008 Det kunne jo være meget sjovt at finde en egnet motor og ombygge topstykket eller lave et nyt så man kunne prøve opsætningen af.

  • #59   4. mar 2008 Jeg kan ikke lige huske hans navn, det var noget jeg så på discovery for et års tid siden i det der program big big bikes eller noget i den stil. men han lavede hele lortet selv fra bunden af og slog samtlige af de store mærker der var på det tidspunkt.

  • #60   4. mar 2008 man vil helt sikkert kunne hente en smule mere effekt, men det ville gå så meget ud over køreegenskaberne at det udelukkende ville kunne bruges til dragbikes (som jo også er næsten det eneste sted det ses)

  • #61   4. mar 2008 Jeg har også gået med tanken om at lave det til næste teknologi projekt på HTX, men jeg ved ikke lige om det kan virke i mini udgave.


  • #62   4. mar 2008 jeg tror du vil få svært ved at bevise ret meget andet end at man kan vende topstykket (hvilket i sig selv er svært mht knastaksler)

  • #63   4. mar 2008 og på den relativt begrænsede tid vi har til projekterne tror jeg virkelig du får en udfordring.

    har selv fået drejet næsten alle mine projekter på htx over på knallerter og motorcykler smiley hvilken htx kommer du fra?


  • #64   4. mar 2008 Jeg´sper, jeg er fra HTX Roskilde, den eneste elev der køre fast på MC til skole.
    Jeg drejer dem så såvidt muligt over på lyd eller lys da det er det jeg interessere mig mest for, men det kunne da være interessant at prøve hvis man havde resurserne til at lave en rigtig udgave, samt et rullefelt så teorien kunne testes.


  • #65   4. mar 2008 jeg og min kammerat michael, og en af fysiklærene kører mc til skole herovre i vejle smiley

    mig og michael er kommet temmeligt langt med et af vores projekter. du kender sikkert konkurencen "unge forskere" når du nu er htx'er (det er jo os der vinder den hver gang, hehe)
    michael og jeg udviklede en totaktsudstødning der kan spare benzin, og vandt førstepræmie i 2007. vi har været til den europæiske finale med projektet, og vi skal til usa her til maj til en af de største konkurencer i verden.

    så hvis du har interessen syntes jeg bare du skal udføre den og sende projektet ind! de er helt vilde med noget nyt, istedet for alt det bioteknologi man ellers ser vinde smiley


  • #66   4. mar 2008 hældningen kan ordnes.. det er vel bare at vende indsugningsgummiet "forkert".. men der er langt større problemer end selve karburatorene

  • #67   4. mar 2008 tradition..... sådan kan vi lide det og mckøbere er koncervative...

    Der er ikke noget i vejen for at pege karb fremad.... udover der lige skal fintænkes, placering udst. osv osv. og udvikles nye productionsteknikker...
    Som nævnt er der R4 dragbikes, hvor karb sidder foran på motoren....
    Tænker tænker kan sq ikke lige hitte et godt eksempel...


    Tillægs spørgsmål...... hvorfor føres udstforrør, normalt under motor ? smiley

    Har da set et par R4ere hvor forrør gik hen over topstykket....
    Så råt ud, men er der ulemper ved denne konstruktion....?
    ud over vægtfordeling, varme i nærheden af indsugning... men det kan jo løses..


  • #68   4. mar 2008 Mht...
    til telegaflen....
    Har den masser af teoretiske ulemper...
    Men den løser sin opgave ... at give kontroll over forenden...
    Vi har optimeret på den i 70 år +
    Den er simpel få bevægelige dele.... (ok lidt avanceret indmad i super sportslige øhlinssager etc)

    Ingen alternativer har vist deres værd.....
    div ELF, Tesi, hossack, Mead and Thomkinson Laverda osv osv...
    Har bare givet en mere kompliceret løsning med flere bevægelige dele, der slides eller havererer.... og blev kørt agterud af telegafler...

    Måske var der potentiale i mange af løsningerne fx. Britten cyklen (som faktisk vandt en del løb) ......
    Men telegaflen løser sq opgaven godt nok (i øjeblikket)
    Vi gider sq heller ikke betale 80000+ afgift for et forhjulsophæng..... når en usd fra KYB til 10 kilo er super til vores behov.


  • #69   4. mar 2008 Jeg synesda det er en gevaldig interessant tanke.

    Kan kun forestille mig, at det er fordi man nu en gang har besluttet sig til, at "Sådan skal det være"


  • #70   5. mar 2008 Spændende tråd smiley

Kommentér på:
hvorfor er det lige??

Annonce