3.105 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 52 Svar

POLITI- Ransagning af hus, regler? POLITI- Ransagning af hus, regler?

Hej i Morges
blev en af mine bekendte vækket kl 6, politiet stod udenfor med en ransagningskendelse.

Grundet var en pige han havde set, som var psykisk ustabil havde sagt at han havde truet hende med en pistol, han har aldrig truet hende, end ikke verbalt, kun sagt at hun ikke skulle kontakte ham.

Nu står han med 235kvm bolig der er ENDEVENDT, de fandt selvfølgelig intet, men huset er splittet totalt ad og én af betjentene svinede hans hjem til og kaldte alt for lort, og hvor rodet huset var osv.

ALT blev gennemgået i flere timer, og min ven har allerede haft nok problemer med den syge kvinde og hendes anklager, han er stille og rolig, han kneppede bare dén ene syge kvinde med et et jalousigén, på størrelse med et kontinent.


Mit spørgsmål er nu, kan man kræve erstatning, de fandt INTET

Men huset er bombet totalt, min ven er oprevet og har megen lidt fritid grundet job osv. og aner ikke hvornår han skal få tid til den kæmpe oprydning, der nu ligger forude.

Plus er han sgu lidt såret, at have ens hjem endevendt er ikke sjov på nogen måde.

Info:
De havde en seddel, men om det var en ransagningskendelse ved han ikke, de ville ikke lade ham beholde den, flashede den kun i 2 sek. og bød sig selv indenfor.


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Opsætning af altanafskærmning 1.000 kr.
  • Fjerne overskydende jord, så det er plan med græsset 500 kr.
  • Hjælp til montering af skab 205 kr.
  • Bortkørsel og bortskaffelse af jord 1.000 kr.
  • Tilkobling af opvasker, vask og armatur 1.500 kr.
  • Skrue reol/lampe ned fra væg 750 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  POLITI- Ransagning af hus, regler?
  • #3   4. jan 2014 Det lyder som nogle rare politimænd, som virkelig har forstået hvad deres arbejde går ud på.
    For lige at citere Loven om politiet som virksomhed;
    §1. Politiet skal virke for tryghed, sikkerhed, fred og orden i samfundet. Politiet skal fremme dette formål gennem forebyggende, hjælpende og håndhævende virksomhed.

    Tror sgu jeg havde sendt en klage - der er nok ikke så meget andet du kan gøre hvis de havde dommerkendelsen i orden.

    Eller med mindre de har ødelagt noget, da" § 798. Ransagning skal foretages så skånsomt, som omstændighederne tillader, herunder så vidt muligt uden at forårsage ødelæggelse eller beskadigelse, og uden at indgrebet på grund af tidspunktet for foretagelsen eller den måde, hvorunder det foretages, giver anledning til unødig opsigt."



  • #4   4. jan 2014 Klag over den behandling. Sørg for, at tage billeder, hvis der er noget, der er blevet ødelagt.

    Det er skønt at høre, at politiet er til for borgernes skyld.


  • #5   4. jan 2014 I står med en skidt sag, desværre gør politiet ofte lige hvad der passer dem. Men ring til poltiet (optag samtalen!) og bed pænt om at måtte tale med en der vil tage ansvar, forvent at det kan blive endog meget svært at finde en sådan person! Klag over både den udviste opførsel, det rod der er nu, manglende information over klagemuligheder (har i nok ikke fået) uberettiget anholdelse (hvis det var tilfældet, burde det være hvis det drejer sig om trusler med pistol) og alt andet i kan komme i tanke om. Nu er i nok blevet svinet grundigt til, og så er det her i kontakter Ekstra Bladet (godt at have en optagelse af samtalen) så kan i være heldige at få en undskyldning. Men regn med at i bare skal leve med det, det burde ikke være tilfældet men sådan er det blevet her i vores lille rare land. Og værst af alt, folk mener at man nok selv er ude om det, først når det sker for dem selv opdager de at der er noget ravruskende galt. Held og lykke!

  • #6   4. jan 2014 Du kan få erstattet alt de har ødelagt, men du skal sende en klage som højst sandsynligt vil blive lagt nederst i en bunke papirer et sted.

  • #7   4. jan 2014 Skal de ikke også rydde op hvis at de ikke finder noget?.

    De er jo forpligtet til at samle scooter/MC hvis at de mener de skal skilles ad pga af mistanke om tuning mm og så ikke kan finde noget....


  • #10   4. jan 2014 Tror Jonas måske ledte efter Fascister?

  • #14   4. jan 2014 sur røv.
    sikke noget lort.



  • #19   4. jan 2014 Der er sikkert 2 sider af den sag !

  • #21   4. jan 2014 Det er sjovt som folk uden forstand, er så gode til at pive over politiet evig og altid.

    Desuden tror jeg ikke, at du fortæller hele sandheden om din vens CV i politiets systemer.

    Lad mig forklare.

    Der findes to former for ransagninger jf. Retsplejelovens § 794 stk. 1 og 2.

    En kategori 1 og 2 ransagning. En bolig og andre låste ting er en kategori 1 ransagning, hvilket kræver retskendelse, samtykke eller på øjemedets forspildelse.

    Ud fra det du skriver, så havde politiet en kendelse med, og derfor var ransagningen altså godkendt ved retsendelse (en dommer). Før en kendelse bliver godkendt, så skal de materielle krav for ransagning være opfyldt.

    Der skal være rimelig grund til mistanke, det skal være en offentlig påtalt sag (overtrædelse hjemlet ved lov fx. straffeloven), og så skal det være af væsentlig betydning for efterforskningen og/eller fængselsstraf. (en pistol giver 1 års ubetinget)

    Selvom de materielle krav er opfyldt, så er det dommeren, ud fra en vurdering af politiets anmodning om kendelsen samt din vens fortid, som træffer afgørelsen om kendelsen skal godkendes eller ej.

    Selvfølgelig roder en ransagning. Enten så ransager politiet i bund, eller kan de ligeså godt lade være. Og nej de skal ikke rydde op efter sig.

    Boligen er jf. grundlovens § 72 ukrænkelig, og derfor er en ransagning et strafprocessuelt tvangsindgreb. Så ja du kan sagtens klage over kendelsen ikke udførelsen.

    Politiet har ikke gjort noget forkert. I kan være sure på retsplejeloven og den dømmende magt, men ikke den udøvende.

    Og 3# Du finder det ikke tryghedsskabende, at politiet ransager en persons hjem ved mistanke om, at han opbevarer en pistol?

    #8 Efter alle dine dårlige møder med politiet, så kan jeg ikke lade være med at tro, at du ikke er guds bedste barn selv. Hvor mange gange tror du den almene dansker har kontakt med politiet i deres levetid? 2.

    ALLE dine møder med politiet smiley

    Og lur mig om politiet ikke er pænt ligeglade med at blive kald fascister af en flok socialt afstumpede anarkister.

    mvh.
    Cand.Jur


  • #22   4. jan 2014 Kunne godt tænke mig at høre hendes version smiley

  • #24   4. jan 2014 Og mht. erstatning så skal i kigge på retsplejelovens § 1018 b eller c.. Der ydes erstatning til en ikke sigtet, som har været udsat for et strafprocessuelt tvangsindgreb, hvis dette findes rimeligt. Dvs. er der ødelagt ting, så må det anses som rimeligt. Din ven skal henvende sig til en advokat og fremlægge hans version af sagen, og så må spørgsmålet om erstatning blive afgjort i et retsmøde.

    #23 Det er ligegyldigt, om de finder noget eller ej, da samtlige materielle krav var opfyldt. Ellers var kendelsen aldrig blevet godkendt af en dommer.

    Og eftersom politiet skal forholde sig objektivt, så vil det bare være ord mod ord, hvis han siger, at han ikke har truet hende. Med objektivt forstås, af politiet skal varetage begge parters interesse. Dvs de skal tage hendes anmeldelse seriøst. Selvfølgelig hendes historik for lignende anmeldelser taget i betragtning.


  • #25   4. jan 2014 Og da han ikke er blevet sigtet for trusler jf. straffelovens § 266, så kan det også være fuldstændig ligegyldigt, om han har truet hende eller ej.

  • #26   4. jan 2014 Cand.Jur med et navn der er briller eller hvad det nu er.

    Du er godt nok klog, og imponerende synsk også, du ved jeg har haft mange møder med politiet
    Velformuleret uden forudindtaget subjektive meninger, du er en mand man kun kan have respekt for.

    Du kan HELT selv lave indlæg om bæ, jeg bukker mig, jeg er jo bare "folk uden forstand".
    Gid jeg var lige så intelligent, som bæ manden med en Cand.jur på Cvét

    Mvh


  • #28   4. jan 2014 Hvis du også kunne læse, udover blot at citere, ville du sikkert have opfanget at ikke JEG har haft besøg, men en bekendt, ellers havde jeg bare skrevet det.

    Og de eneste forbindelse jeg har haft med Politiet, mht. straffeovertrædelse, har været 1 fartbøde, plus to gange at have fået stjålet mine motorcykler, hvis det plastrer mit CV til i snavs, så er det din mening.

    Men du skulle da have blevet digter i stedet, for god fantasi besidder du til fulde.

    MVH


  • #29   4. jan 2014 #26 Jeg tror du misforstår, hvad jeg skriver. Jeg skrev til #8 mht. hans møder med politiet. Jeg har ikke et sted nævnt noget om dig?

    Typisk tegn på tabt kamp at begynde at blive offensiv og personlig. Har jeg sagt noget som helst for at svine dig?

    Jeg har egentlig bare taget mig tid til at forklare dig svaret på dit spørgsmål i #1..


  • #30   4. jan 2014 1.Det er sjovt som folk uden forstand, er så gode til at pive over politiet evig og altid.
    2.#8 Efter alle dine dårlige møder med politiet, så kan jeg ikke lade være med at tro, at du ikke er guds bedste barn selv. Hvor mange gange tror du den almene dansker har kontakt med politiet i deres levetid? 2.
    3.ALLE dine møder med politiet
    4.Og lur mig om politiet ikke er pænt ligeglade med at blive kald fascister af en flok socialt afstumpede anarkister.

    Jeg vil ikke kommentere på mere fra Cand.jur

    Har nogle blomsterkummer der skal vandes, eller et andet mega kriminelt gøremål, der skal udfylde min kriminelle karriere.

    BTW. hedder ikke "hans"
    smiley


  • #31   4. jan 2014 Baghjulskongen få nu begge hjul ned på jorden og læs og forstå inden du hidser dig op.

  • #33   4. jan 2014 .#8 ref. til indlæg .#8

  • #34   4. jan 2014 Jeez... #8 betyder at jeg SVARER på NUMMER 8's kommentar (HANS KOMMENTAR)

  • #35   4. jan 2014 STeen P, min fejl på #, der var jeg for hurtig, resten, stadig det samme.

    Lars C, tak, nu ser vi om der kan stables en sag, men gid da politiet kunne være lidt grovere overfor de folk som rent faktisk har ugler i mosen, isf. at køre alle over én kam.

    MVH


  • #36   4. jan 2014 # 21,

    Jeg har da været i "kambolage" med politiet mere end 2 gange og mit liv er da langt fra slut endnu ;)(1x Sprit razzia, 2 fartbøder, plus et par andre) og jeg er da ikke en skidt karl :P. Og det er hvis vi trækker alle de frivillige gange fra hvor jeg velvilligt har deltaget.


  • #37   4. jan 2014 Ja vi lever i et klagesamfund og systemerne lægger selv op til det, den vej går det desværre !
    Men det giver da job til nogle dommere og advokater. Det kan vi alm. bare ikke bruge til ret meget.


  • #38   4. jan 2014 Ja jeg har nok også snakket med dem 10+ gange og jeg er sgu ikke kriminel !

  • #39   4. jan 2014 #35 Resten hvad? Alt det du brokkede dig over som en lille fornærmet pige var skrevet til #8. Det eneste som jeg har skrevet til dig, var et svar til #1..

    Men det var så lidt. Hvis ikke du vil lytte på mig, som er uddannet advokat om 9 måneder, så beklager jeg meget, at jeg svarede dig. Betal i bare 1500,- for en times salær og få samme svar, hvis du hellere vil det.

    Og helt seriøst, hvordan havde du tænkt dig, at politiet skal udføre deres arbejde så? Hvis du bliver truet med en pistol, ville du så ikke foretrække, at den pistol blev fundet? Politiet kan umuligt vide på forhånd, om der er en pistol eller ej. Deraf begrundelsen objektivitet. Politiet skal være objektive og varetage begge parters interesse. Sæt dig nu lidt ind i almindelig sund fornuft, inden du taler.

    #36 Jeg tror ikke fotofælder og razziaer tæller med på den statistik. Det er jo ret tilfældigt, om man bliver fanget i sådan en smiley Den er begrundet på personlige møder med politiet, med en selv som sagens person.


  • Simonsen
    Simonsen Tilmeldt:
    maj 2007

    Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896
    #40   4. jan 2014 #0 - Den ransagningskendelse, har man ikke krav på at se den, eller få en kopi ?

    Hvem det var hjemme i mit slot i Ballerup ( smiley ), så kom de ikke ind før jeg havde læst den,

    Btw, er der nogen ved hvor man præcist kan læse om sine rettigheder overfor Politiet.


  • #41   4. jan 2014 # 40 Jo, det har du. Det har de også gjort, så vidt jeg kan læse. Han kiggede bare ikke hurtigt nok åbenbart.

    Politiet behøver dog ikke en ransagningskendelse for at ransage. I sådan en sag vil de normalt ransage på øjemedets forspildelse, som jeg skrev i mit første svar. Det betyder at chancen for at finde det, som man leder efter forspildes, hvis ikke man foretager ransagning nu. En kendelse tager typisk et stykke tid at få godkendt.

    Ransager politiet på øjemedets forspildelse, så skal ransagningen forelægges en dommer indenfor 24 timer, hvis indehaveren af boligen ønsker. Alternativt kan han give samtykke til ransagningen. Så behøver ransagningen ikke forelægges en dommer.

    Du kan læse om politiets beføjelser i politiloven og dine rettigheder kan du læse om i retsplejeloven.




  • #42   4. jan 2014 Jeg blev en gang trukket ind til overværelse af en ransagning ved min brors nabo, sammen med en tilfældigt forbipasserende kvinde, det kunne vi ikke nægte. Så skulle vi bagefter skrive under på at de havde fundet 500 kr i en krukke med kaffe, det kunne jeg så ikke hjælpe ham med, for det havde jeg da ikke set. Så blev han sur.

  • #43   4. jan 2014 # 42 man har som indehaver af en bopæl som ransages ret til, jf. retsplejeloven, at have 2 uvildige vidner til stede under ransagningen. Dog kun HVIS disse kan findes indenfor rimelig tid. Det er faktisk kun at tilgodese personens rettigheder.

  • #44   4. jan 2014 Nå men hvis det var mig der var i din kammerats situation, ville jeg kontakte den betjent der sidder med sagen og bede om lov til at komme med en forklaring hvor han så kan fortælle sin historie.
    Så er der en chance for at hvis hun laver nummeret igen får hun en god tur af politiet inden de tager hende seriøst


  • #45   4. jan 2014 "øjemedets forspildelse"
    Tal dog dansk.

    Man hører tit politiet sige at de har brug for befolkningens hjælp, til det ene og det andet.
    De burde måske kigge lidt ud over paragrafferne, og tænke lidt over hvordan de opfører sig over for den befolkning hvis velvilje de er så afhængige af.

    Man kan sagtens lede efter noget, uden et hus ligner et bombekrater bagefter.

    Derudover hører man tit om deres herrefolksattitude, og den ses da også ind i mellem i programmer som station 2 og Politijagt.

    Jeg havde også en oplevelse, hvor min hund var væk i 5 minutter, og en understimuleret forstadsfrue havde ringet til politiet, og lukket hunden ind i en have så jeg ikke kunne finde ham.
    Vi fik snakket om det, og der var ingen sag - men så bad politimanden om mit cpr. nummer, til 'at lægge ved sagen'.
    Jeg undrede mig lidt, for han havde jo lige sagt at der ingen sag var.
    Så truede han mig med retssag, bål og brand hvis han ikke fik det - og på det tidspunkt kendte jeg ikke retsplejelovens § 750 så han fik det desværre.

    Den sag, plus alt det man hører om har virkelig nedgraderet politiets agtelse hos mig.


  • #46   4. jan 2014 For det første, tak til Brillemanden, for at tage dig tid, til så uddybende svar. desværre er der en tendens hos folk, til altid at føle sig ramt, og så fare i flindt!

    Jeg har ikke sat ig ind i det, så i stedet spørger jeg her, skulle han ikke have udleveret en kopi af den kendelse?
    skal han ikke oplyses om at have rettighed til 2 vidner på stedet?


    HVIS alt forholder sig som gengivet af 3. person her (trådstarter) så er det godt nok en MEGET ubehagelig historie, og jeg var sku også røget i det røde felt.

    MEN jeg kan ikke lade værre med at sidde her og tænke (damn) at jeg er enig i at HVIS en person anmelder noget sådan, så SKAL politiet, da prøve at finde ud af sandheden i det!
    ellers resikkerer vi at det næste man hører, er en tragisk historie i EB, hvor en tudende mor, fortæller, at hendes datter blev skudt af en syglig ekskæreste. for selv om hun havde kontaktet Politiet, for at få hjælp, hvade de intet gjort................

    Hvornår skal de hjælpe/randsage, og hvornår skal de ikke?
    det er en træls sag, og jeg er sku glad for det ikke er mig.
    Jeg er desværre også sikker på at nogle Betjente ikke ligefrem opfører sig pænt/snakker pænt, i den situation desværre, GLAD for at det ikke er mig.
    og var det hos mig, ville jeg helt sikkert ikke være i stand til at værre så forstående overfor loven smiley


  • #47   4. jan 2014 # 45

    Prøv at slå op i en lov, så vil du se, at øjemedets forspildelse er et ganske dansk ord. For folk som ikke forstår, hvad det betyder, så forklarede jeg det i #41..

    Du har pligt til at give din fødedato og dit navn ikke de sidste 4 cifre. Men så kan du i stedet vente på, at betjenten undersøger i diverse systemer, om hvorvidt han står med dig eller en anden.

    Og du slap for en sag, men du brokker dig stadig? Kig i hundeloven. Det er 2000,- i bøde at lade sin hund strejfe uden ledsager, også selvom den selv er sluppet ud.

    Jeg forstår ikke hvordan man kan se sig så sur på en instans uden egentlig at vide, hvordan det danske retssystem i virkeligheden fungerer ved at sætte sig lidt ind i tingene. Hvordan kan man hade noget, som man ikke ved noget om. Alt for mange bliver udelukkende påvirket af mediernes negative vinkel på politiet. Det er synd og skam.

    Politiet er den eneste instans, som ikke må strejke. Folk vil opleve ragnarok, hvis det alligevel skete bare en enkelt dag.

    Jovist der sker fejl. Der er 12.000 betjente ansat i Danmark. Mennesker som os alle. Jeg kæmper også mod dem i sager hvor klienter er sigtede, så jeg kender også deres snedige kneb, men hånden på hjertet, så er min oplevelse, at respekt kommer af respekt.


  • #48   4. jan 2014 # 46

    Nej han får ikke en kopi, men den skal forevises på mistænktes begæring.

    Mht. vidner så jo. Men som sagt kun hvis de kan findes indenfor rimelig tid.

    Politiet skal skrive en ransagningsrapport. I den skal det fremgå, om han er vejledt omkring dette.


  • #49   4. jan 2014 Tak!

  • #50   4. jan 2014 Brillemand uden navn.

    Man behøver ikke at have den dybere indsigt i noget, for at konstatere virkningen af det.
    Det er muligt at du er bogstavtro mod loven, som en imam er mod koranen - men hvis du løsner slipset lidt, og bevæger dig ud i virkeligheden, så vil du nok opdage lidt af hvert.

    En bogstavelig og pertentlig håndhævelse af love og regler på alle planer, vil lamme samfundet fuldstændigt - det siger en del om regler, når et udsagn om at ville "arbejde efter reglerne" opfattes som en reel trussel.

    Som et eksempel, så jeg på TV en færdselsbetjent stoppe en bil med trailer, som han synes så noget tung ud.
    Han blev dirigeret på en omvej, og traileren blev vejet.
    Den var ikke for tung, men sikkerhedswiren var sat i det forkerte øje, og hans kørekort var krøllet han fik en bøde på 1.500,-

    Så - ud over at han også skulle blæse i en ballon - fik betjenten generet manden med at køre en omvej, og da der ikke var noget galt, fandt han lige noget alligevel. Det virkede som om han havde besluttet sig for at der bare skulle uddeles bøder.
    Men han var måske bagud med sit budget, og chefens bonus var i fare - hvem ved?

    Offentlige myndigheder mangler i større og større grad den ydmyghed der er nødvendig når man har magt over andre, og vil udøve den magt på en anstændig måde.
    Det er politiet der er til for befolkningen - ikke omvendt.


  • #52   4. jan 2014 #50

    Det er vist lidt offensivt og overilet at basere sit syn på politiet på et tv-program på Kanal 5...

    Mht. de bøder der bliver uddelt, så skal loven vel overholdes, uanset hvad? Var traileren hoppet af, og slået en eller flere personer ihjel pga. forkert monteret sikkerhedsline, så ville jeg da tro, at den betjent der lige lod ham slippe, ville have en træls smag i munden.


  • #53   4. jan 2014 Der er altid 2 sider af en sag og sandheden er altid et sted midt imellem. De betjente jeg kender og har mødt har altid været fornuftige mennesker. Det er i orden at de kommer og ransager på baggrund af den anmeldelse de har fået. Men hvis de efterlader huset som et bombekrater, så er det selvfølgelig ikke gjort rigtigt og så skal der klages. Bare husk at historien er fortalt igennem 3. Led og tvivler på at betjentene overhovedet har interesse i at smadre en uskyldig mands hjem. Virker altså lidt voldsomt. Det er naturligvis heller ikke i orden hvis der rent faktisk blev fundet en pistol. Hvorfor skulle man risikere en klage for det. Og rent praktisk så vil det da blive sværere og sværere at finde det man leder efter i et større og større rod. Min forestilling af en ransagninge er, at det er noget man gør systematisk og kontrolleret.

  • #54   4. jan 2014 Har oplevet på en bar at der kom 2 betjente ind og sagde de havde fået en anmeldelse om at en given person der inde havde en pistol på sig. De spurgte pågældende om det havde noget på sig og det benægtede han, de takkede og ønskede fortsat god aften.

    Jeg kan stensikkert bekræfte at han ikke havde noget våben, og politiet tog hans ord for gode varer.


  • #55   4. jan 2014 Var #0 trådstarter frikendt? og har fået erstatning.. For de resterende "rockere" som skriver i tråden, hold nu mund i liver af lortet:D

  • #56   4. jan 2014 Christian L

    Jeg baserer ikke hele min opfattelse på et TV program.
    Som jeg skrev, var det bare et eksempel.

    Og ja, loven skal holdes - men hvad har det med bøder at gøre? Betjenten kunne jo bare have bedt ham om at sætte wiren rigtigt, det var ikke spor besværligt, og så var traileren jo sikret.
    Det var helt unødvendigt at give bøde for det, og for et krøllet kørekort.

    Og ikke noget med at undskylde ulejligheden, da traileren ikke var overlæsset - det er som om 68'ernes børn har fået en ualmindelig dårlig opdragelse.
    Det koster ikke noget at opføre sig ordentligt, og politiarbejdet kan sagtens udføres alligevel.
    Og de er blevet meget hidsigere med bøderne, - det har ikke kun noget at gøre med sikkerhed - det ligger i statskassens budgetter.


  • Simonsen
    Simonsen Tilmeldt:
    maj 2007

    Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896
    #57   4. jan 2014 Politiet, kan også være fine nok. Kører lidt lastbil engang imellem, og hvis jeg skulle gøre det efter loven, så blev jeg aldrig færdig.
    Har snakket med flere, hvis jeg har parkeret mindre heldigt, og fået at vide at hvis jeg skynder mig, så skynder de sig videre.. Så hvis man snakker pænt, kan man slippe afsted med meget, men drop de dårlige undskyldninger.

    Men som nogen nævner, så mangler der nok generelt konduite og mindre bureakrati.


  • #58   5. jan 2014 Som Simonsen siger, snakker man pænt til dem, er LANGT de fleste også ganske flinke, og DAMN man kan slippe godt fra meget!

    Har tænkt over denne sag, i løbet af aftenen.
    OG problemet syntes jeg, er at vi vel alle er noget private, og jeg ville føle mig lige så krænket af en ransagning, som jeg ville af et indbrud.
    Jeg vil HADE at vide, nogen har kigget ALLE mine ting igennem, også de ting, man gerne vil holde privat! SÅ jeg kan godt forstå han er vred. MEN som tidligere skrevet, så er Politiet nødsaget til at have adgang til denne mulighed, for at sikre os andre!


  • #59   5. jan 2014 Jesper L

    Præcis, krænkelse er ordet. De kan vel lige vurdere situationen, har vi her at gøre med en hardcore kriminel rocker, eller en med helt ren straffeattest uden fortilfælde, de valgte så at rydde det hele igennem, som om de vandt en medalje for bedste tid eller noget, meget mærkelig opførsel.
    Og de ene betjent fik hans aggressioner HELT ud i de timer de var der, han var vist meget ensporet og hårdhændet, verbalt og i hans metoder

    Underlig opførsel


  • #60   5. jan 2014 #21 - Problemet i ransagningen er jo ikke forbundet med årsagen, men med måden; og det er ihvertfald ikke tryghedsskabende at fremmede mennesker endevender éns hjem mens de formodenligt har krænket ham ved at fornærme hans opholdssted.
    Hvis du ikke kan se at den form for afmagt er skadelig, så tror jeg ikke vi har mere at snakke om.


  • #62   7. jan 2014 nej, ellers havde jeg jo aldrig posted det, hvis han havde skyld i det her.

  • #63   9. jan 2014 Hvad f... har sagen med Motorcykelgalleri at gøre??????????????

  • #64   9. jan 2014 Peter - gamle sure mand.....det har intet med MC galleri at gøre, derfor står det som off topic....tror du skal ud og skifte dit bind smiley

  • #65   9. jan 2014 Som Jesper siger

    OT


  • #66   9. jan 2014 Som Jesper siger,
    og spring pisset over, hvis det er for meget for dig..


    mvh


  • #67   9. jan 2014
    I forum, under emnerne, er der en lille firkant, hvor der står "Vis offtopic"

    Fjern fluebenet i den, så slipper du for at lade dig genere af det, du af en eller anden grund selv har valgt at læse.


  • #68   10. jan 2014 Verdens dyreste og sygeste fissetur der ...

    nu mangler det bare at hun også finder på at nakke endnu en stodder og henvender sig om få måneder med beskeden at hun blev gravid ...

    sikken omgang -, fisse er ikke så uforpligtende som i goe gamle dage hvor man stak dem køllen og trak dem hjem i håret smiley


  • #69   5. feb 2014 Urbanviking.dk - man skulle så bare huske at hive dem afsted i håret, ellers blev de fyldt med grus smiley

Kommentér på:
POLITI- Ransagning af hus, regler?

Annonce