1.396 visninger
|
Oprettet:
Skat har fået Coronavirus.. {{forumTopicSubject}}
Er der ikke en ekspert i afgiftsberegning der ved hvordan man får et slag på tasken angående afgift på en gammel mc nu når skat ikke gider lave noget ?
Eller alternativ måde at finde ud af det på ?
feb 2013
Følger: 1 Følgere: 13 Emner: 29 Svar: 104
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
jun 2005
Følger: 4 Følgere: 4 MC-er: 3 Emner: 5 Svar: 122
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
(Aldrig prøvet at købe en uden afgift før) :D..men det virker umiddelbart meget tungt..
aug 2007
Følger: 8 Følgere: 5 MC-er: 3 Emner: 21 Svar: 923
jun 2005
Følger: 4 Følgere: 4 MC-er: 3 Emner: 5 Svar: 122
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
jun 2005
Følger: 4 Følgere: 4 MC-er: 3 Emner: 5 Svar: 122
maj 2008
Følger: 9 Følgere: 9 Emner: 8 Svar: 1.127
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
maj 2008
Følger: 9 Følgere: 9 Emner: 8 Svar: 1.127
jun 2018
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 4
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Åh nej suk .... ikke det samme gamle vrøvl om, at reg.afgiften udgør en fast procentsats af handelsprisen for alle cykler. Det kan være alt fra 0 til max 60% af handelsprisen, det afgøres alene af nyprisen på cyklen, f.eks er den kun 41,3% af handelsprisen for ikke-ABS modeller med nypris 100.000
Se evt mere her -
https://www.motorcykelgalleri.dk/forum/generel-diskussion/622327-beregning_af_mc_reg_afgift_2020
(man kan se sammenhængen mellem afgiftsprocent og nypris på ark2 i det online excelværktøj, der også fremgår af ovenstående link.)
maj 2008
Følger: 9 Følgere: 9 Emner: 8 Svar: 1.127
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
https://www.dba.dk/suzuki-tl1000s-ccm-998/id-505131298/
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Hvad mener du med muligvis?
Der er absolut ingen grund til at introducere en ekstra usikkerhed/fejl ved at bruge en alt for høj procentsats og konsekvent overstimere afgiften. I langt de fleste tilfælde vil man kunne finde nyprisen og dermed den eksakte procentsats (der er iøvrigt ingen cykler, man betaler 65% af vurderet handelspris på, da 60% er den absolutte overgrænse).
Usikkerheden ligger næsten altid helt overvejende/udelukkende på handelspris, og det er man skal lægge sine kræfter, ikke ved at introducere en ekstra, og næsten altid helt unødvendig fejlkilde, Det virker ærligt talt lidt fjollet IMO, hvorfor gøre tingene sværere for sig selv?
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Med en nypris på ca. 140.000 bliver afgiften 45,95% af den vurderede handelspris (inkl. afgift)
maj 2008
Følger: 9 Følgere: 9 Emner: 8 Svar: 1.127
Til et hurtigt overslag er Bertil lige så godt hjulpet med at regne en tommelfingerprocentsats IMHO. Men det ville da sikkert glæde ham, hvis du har ret. Og endnu mere, hvis SKAT skulle vurdere handelsprisen lavt i hans tilfælde...
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Nej den ligger netop ikke fast, men tag dette tilfælde - lad os sige, at trådstarter vurderer handelsprisen til mellem f.eks 30.000 og 40.000, så vil det give en afgift på højst 18.380, hvis SKATS vurdering ligger i det interval, med dine fejlagtige 60-65% en afgift på max.26.000, hvilket er en betydelig forskel, og kan evt. få nogle til at opgive et projekt på fejlagtigt grundlag, fordi de overestimerer den mulige afgift.
Du introducerer en ekstra fejlkilde og øger usikkerheden.
maj 2008
Følger: 9 Følgere: 9 Emner: 8 Svar: 1.127
Bertils var tilfreds med de 60-65 pct, jeg gav ham som overslag. Ville kun glæde mig hvis afgiften ender lavere; det oplyser han forhåbentlig her i tråden til den tid
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
Sælger sagde forøvrigt også 55-60% afgift, jeg spurgte om han ikke kunne betale afgiften selv og sælge mig den på normalvis, men det vil han ikke..
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Jeg kan godt li' du bruger ordet "muligvis"
Det har med andre ord ikke noget som helst at gøre med MS'/SKATs evne til at vurdere handelsprisen korrekt, da din metodefejl er uafhængig af handelsprisvurderingen, den afhænger alene af nyprisen, og den ligger fast.
Hvorfor i det hele taget bruge en konsekvent metodefejl, når det slet ikke er nødvendigt, det antyder et ukendskab til, hvordan afgiften beregnes.
Mht psykologien, så er privatimportøren vel mest interesseret i et så præcist "overslag" som muligt, frem for et meget simpelt, men potentielt meget forkert estimat, som det f.eks er tilfældet her IMO
Det er muligt, at han initialt var tilfreds, men det skyldes måske mere ukendskab til de faktiske forhold? Vel derfor, at han spørger.
Lad os for eksemplets (det verificerbare) skyld tage en anden lign. MC, da de 60-65% blev skrevet, inden det stod klart, hvilken MC der var tale om
En TL1000R årg.2000 med en nypris på 149.995, og vurderet handelspris på 45.600, med de 60-65%, ville det give en afgift på mellem 27.360 og 29.640, med de korrekte 46,89% (baseret på nypris 149.995 og metoden i det angivne link i #14), vil det give en afgift på 21.381
Cyklen blev vurderet 17-02-2020, og kan findes i DMR - afgift 21.381
Enhver kan validere eks. på DMR, og der kan gives et hav af lign eksempler, nogle endnu "værre", hvor de 60-65% som tommelfingerregel bliver aldeles meningsløse.
Altså, det står enhver frit for at bruge de tommelfingerregler, de har lyst til selv, men når/hvis man "anbefaler" til andre, må man forberedt på, at nogle vil påpege det problematiske i den metode.
Den korrekte (præcise) metode er, at beregne den præcise procentsats som afgiften udgør af handelsprisen, hvilket man næsten altid kan gøre (nemlig når nyprisen kendes/kan findes). og derefter må man så afgøre, hvor præcist man kan bestemme handelsprisen, i nogle tilfælde helt præcist (f.eks niveaulistemodeller), i andre må man nøjes med et interval, med et tilsvarende afgiftsinterval. Men at introducere en ekstra og unødvendig fejl, ved at bruge en forkert procentsats, virker bare som tidligere skrevet.....fjollet
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Ja, gør det! Og meld gerne tilbage, men egentlig er det slet ikke nødvendigt, man kan blot finde eksempler i DMR på allerede afgjorte sager, der viser den fejl, man begår ved at bruge de 60-65%, som jeg har gjort i #23
nov 2008
Følgere: 62 MC-er: 6 Emner: 64 Svar: 1.109
okt 2006
Følgere: 30 MC-er: 2 Emner: 80 Svar: 1.628
Det siger jeg heller ikke, at den er, for det er blot et eks., hvis handelsprisvurderingen bliver 40.000, den kan meget vel blive mindre, det er op til dig at fastlægge et handelsprisinterval, og så bruge de 45,95% til at bestemme et tilsvarende afgiftsinterval. f.eks handelsprisinterval på 30-40.000 giver et afgiftsinterval på 13.785-18.380. Brugte du f.eks de forkerte 60-65%, ville det jo give et meget højere afgiftsinterval, som illustreret i ovenstående.
Skat har fået Coronavirus..