4.351 visninger
|
Oprettet:
Forsikring ved fodgængerulykker? {{forumTopicSubject}}
Kan godt være, jeg spørger dumt, men jeg undrer mig lidt over, hvordan det foregår med forsikring, når der sker ulykker, der involverer cyklister, fodgængere og lign. Så eksempelvis en video den anden dag, hvor en fodgænger går ud foran en S1000RR, som så nødbremser og tipper den forover. Hvordan ville man få dækket sine skader i det tilfælde. Fodgængeren er jo ikke forsikret ligesom MC'en. Er det så kasko'en? Og er man så bare på røven, hvis man ikke har kasko og en fodgænger løber ud foran en, så man styrter?
God aften! 
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
dec 2009
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 3 Emner: 41 Svar: 566
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 1 Emner: 34 Svar: 641
1) MC betaler, da fodgængeren er uskyldig (blød trafikant det skal man bare forudse)
2) Hvis MC'en, havde ramt fodgængeren, se nr. 1, plus en dom for uagtsomhed i trafikken.
Bløde trafikanter får aldrig skylden.
Samme scenario hvor det var en bil der kører ud foran, se 1 hvis MC'en ikke rammer.
Rammer den bilen, betaler bilistens forsikring (aldrig undvige, altså knald ind i dem, eller kan det blive dyrt, fedt ikk?)
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
nov 2006
Følger: 5 Følgere: 5 MC-er: 2 Emner: 10 Svar: 655
dec 2009
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 3 Emner: 41 Svar: 566
Tænker der må være undtagelser.
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
aug 2013
Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 30 Svar: 612
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
maj 2008
Følger: 15 Følgere: 15 MC-er: 2 Emner: 102 Svar: 2.509
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
sep 2012
Følger: 9 Følgere: 9 MC-er: 3 Emner: 9 Svar: 216
Dejlig måde det er skruet sammen på...
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
aug 2013
Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 30 Svar: 612
Intet nyt i det her... Sådan er den syge verden vi lever i. En cykelist eller fodgænger får aldrig skylden. Never. Uanset hvad de laver og om de er pisse hamrende fulde eller påvirket. Det er altid bilisten eller motorcykelisten der får skylden selvom den bløde trafikant bryder et utal af love.
nov 2006
Følger: 5 Følgere: 5 MC-er: 2 Emner: 10 Svar: 655
Det er ikke alle regler der er retfærdige
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Det er objektivt ansvar. Altså erstatningsansvar uanset skyld.
Og hvis en fodgænger forårsager et færdselsuheld, er det hans personlige ansvarsforsikring der skal erstatte, - hvis han har en, ellers må han selv til læderet.
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 1 Emner: 34 Svar: 641
aug 2013
Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 30 Svar: 612
dec 2009
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 3 Emner: 41 Svar: 566
Man kan vel sidestille det lidt med hvis folk forvolder skade på ens ejendom i andre situationer.. Hvis min nabos unge vælter min motorcykel forventer jeg da også erstatning, uanset om der er forsikring eller ej - sådan må det vel også være hvis en fodgænger er skyld i skade på køretøj eller person i trafikken? Rent erstatningspligtigt.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Ja, hvis en forgænger bliver dømt skyldig i at have forårsaget et færdselsuheld, så skal han betale.
Men tingforsikring går forud for ansvarsforsikring, så hvis der er kasko, betaler kaskoen, og skadevolder skal betale evt. selvrisiko.
Det er ved simpelt uagtsomhed - ved grov uagtsomhed skal skadevolder selv betale.
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 1 Emner: 34 Svar: 641
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
I teorien er der ingen forskel på teori og praksis, men det er der tilsyneladende i praksis.
dec 2009
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 3 Emner: 41 Svar: 566
apr 2014
Følger: 3 Følgere: 2 MC-er: 1 Emner: 8 Svar: 79
Så det er sgu ikke altid en helt fair lovgivning
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Sådan er færdselsloven § 101 stk. 1.
Der står til gengæld i forsikringsbetingelserne, at hvis man bliver gjort erstatningsansvarlig i.h.t. FL. 101,1 p.g.a. objektivt ansvar, så er der hverken bonustab eller selvrisiko.
Og sådan kan staten føre socialpolitik, på forsikringstagernes regning.
sep 2005
Følger: 5 Følgere: 32 MC-er: 15 Emner: 361 Svar: 1.797
Den video minder meget om ok reklamen.
Der kommer spyd, og så ligger han der med sin BMW op i ..... ??
aug 2007
Følger: 24 Følgere: 22 MC-er: 4 Emner: 30 Svar: 242
Ved ikke om det dækker hvis jeg skulle komme til at gå ud foran en mc eller bil (hvilket jeg egentlig ikke lige har lyst til:) )
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Og den dækker på samme måde, uanset om du går ud foran en trehjulet cykel, eller en turistbus.
sep 2005
Følger: 17 Følgere: 18 MC-er: 3 Emner: 300 Svar: 1.820
okt 2004
Følger: 28 Følgere: 36 MC-er: 6 Emner: 394 Svar: 7.579
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
dec 2009
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 3 Emner: 41 Svar: 566
Det samme gælder dyrene når man kører gennem en skov
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Ikke ved simpel uagtsomhed, - der er ikke erstatningsansvar, hvis en ting er forsikret.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Erstatningsansvarsloven § 19,1
§ 19. I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar.
Stk. 2. Reglen i stk. 1 gælder ikke, såfremt:
1) den erstatningsansvarlige har forvoldt skaden forsætligt eller ved grov uagtsomhed............
Altså har motoransvarsforsikringen ikke regres, hvis skadevolderen har handlet simpelt uagtsomt.
Hvis to motorkøretøjer støder sammen, afgøres det efter omstændighederne JV. færdelsloven 101, (tror det er stk. 3)
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Dæmp jer, og kør ordentligt.
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.035
Glem alt det du fik tudet ørerne fulde af i første halvdel.
Det er ALTID den ansvarlige der betaler.
Er fodgængeren ansvarlig betaler HAN.
Der er væsentligt meget større risiko for at ødelægge for 100000 kr i bil/mc som hvis man er fodgænger
Derfor fandt man på at gøre ansvarsforsikring lovpligtig for motorkørertøjer.
Vader du som fodgænger ud foran en Dyr bil, som du enten buler med dine (nu knuste) knæ, eller som må undvige dig og nedlægge et træ
Så er du erstatningspligtig.
Understood?
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.035
At en fik frakend kørekortet for at et barn sprang ud foran ham fra en hæk
Lyder lidt som når folk får lov at trække knallerten hjem fordi de stoppede for politiet.
Det er meget muligt det er de der er sket
Men som jeg kender færdselsloven er det vist ikke en sag der holder i (højeste) retten
Skal ikke sidde her og skrive det ikke er praksis.
Men jeg havde ikke ædt den, og er sikker på jeg ville vinde i retten.
Især når jeg kører med dashcam
PLEASE!!!
Do correct me if I'm wrong
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Do correct me if I'm wrong"
Javel
Denne:"Vader du som fodgænger ud foran en Dyr bil, som du enten buler med dine (nu knuste) knæ, eller som må undvige dig og nedlægge et træ
Så er du erstatningspligtig."
Den holder altså ikke altid.
Hvis det f.eks. er fordi du går i dine egne tanker, eller får øje på en flot røv i et par stramme bukser, så er det simpel uagtsomhed, og så er der ikke erstatningsansvar, hvis der er kasko på bilen.
Hvis fumlegængeren derimod selv kommer til skade, så skal bilens ansvarsforsikring betale.
Ulogisk - men sådan er det.
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.035
Gælder det kun for fodgængere?
Eller alle der ikke har påbud ved lov om at tegne ansvarsforsikring inden et evt uheld?
Hvad er meningen?
Jeg er meget forundret
Har så lige set du henviser til erstatningsansvarsloven.
Det var jeg ikke klar over.
Men må også sige jeg mest af alt tænkte alm ansvarsforsikring.
Har aldrig haft en kasko og har ikke planer om det.
Køber heller aldrig forsikring i blackjack
Men hvis man så kører med ansvarsforsikring, har jeg så misforstået noget i de indlæg hvor jeg slutte med at skrive please correct me?
Må hellere få fejet for min dør
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.035
I så fald påstår jeg jo jeg er statsminister
Jeg har som sagt ingen erfaring med kaskoforsikringer.
Spændt på om mine ører bliver rødere
Og
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
"Gælder det kun for fodgængere?"
Nej, det gælder alle skader forvoldt med et motorkøretøj - i øvrigt også skader forvoldt af en hund.
Erstatningen kan så nedsættes eller bortfalde, alt efter i hvor stort omfang den skadelidte selv har medvirket til skaden.
Tingskadeerstatning kan nedsættes eller bortfalde ved simpelt uagtsomhed, og personskadeerstatning kan nedsættes eller bortfalde ved grov uagtsomhed - eller fortsæt.
"Men hvis man så kører med ansvarsforsikring, har jeg så misforstået noget i de indlæg hvor jeg slutte med at skrive please correct me?"
Nej, så er den god nok.
Hvis der kun er ansvarsforsikring på den skadede bil/MC så er den jo ikke forsikret for de skader der sker på den.
Så kigger vi på formuleringen i erstatningsansvarsloven:"§ 19. I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar"
Og da skaden ikke er dækket af en tingsforsikring, er der altså erstatningsansvar.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Nej, det står også i dine forsikringsbetingelser - under ansvarsdækningen.
Måske bliver dine ører rødere af, at du stillede det spørgsmål, hvis du læser # 28 igen.
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 3 MC-er: 1 Emner: 34 Svar: 641
2 ting. Det var for godt 20 år siden, ved ikke om der er nye regler i dag (bed bare kraftigt mærke i den historie)
Vores teori/kørelære bekræftede at det var korrekt at det var sådan det forholdte sig. Der var en del debat i teori lokalet da alle var uforstående, og well, en del sad nok også og tænkte om det bare var ham der pyntede lidt på en historie.
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.035
Der står det kan deles eller skadevolderen helt få lov selv at ligge og rode med det (med egen forsikring hvis sådan en da haves.. Uagtet)
KAN
Betyder det at ansvarsforsikringen i udgangspunktet også dækker skader folk forsætligt påfører sig selv ved hjælp af det forsikrede motorkøretøj?
Kan godt forestille mig det er sådan.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Der er to begreber, som griber ind i hinanden, men man skal alligevel holde dem adskilt.
Ansvar
Erstatningsansvar.
Hvis vi definerer ansvar sådan at man er ansvarlig for en skade, fordi man har handlet/undladt at handle på en måde, der har forårsaget en skade.
Erstatningsansvarlig betyder at man skal betale for en skade - både når man er ansvarlig for den, og når man ikke er.
At man er erstatningsansvarlig - uanset om man er ansvarlig eller ej, hedder objektivt ansvar.
Og der er objektivt ansvar for skader forvoldt med et motorkøretøj jvf. Færdselslovens § 101,1
§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
Erstatningen kan nedsættes eller bortfalde under visse omstændigheder:
Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden.
Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.
Ved sammenstød mellem to motorkøretøjer fastsættes personskadeerstatningen efter § 101 .men tingskadeerstatningen fastsættes ud fra omstændighederne.
§ 103. Personskade eller tab af forsørger, der er en følge af sammenstød mellem motordrevne køretøjer, erstattes efter reglerne i § 101, stk. 1 og 2.
Stk. 2. Sker der tingsskade ved sammenstød mellem motordrevne køretøjer, afgøres det under hensyn til de foreliggende omstændigheder, om og med hvor stort et beløb erstatning bør ydes.
apr 2012
Følger: 10 Følgere: 42 MC-er: 3 Emner: 89 Svar: 1.428
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.035
Tak for det.
De nuancer af uheld havde jeg ikke tænkt over.
Erstatningsansvar.. Aka objektivt ansvar.
Lidt røde ører får man vel altid når man finder ud af hvad man totalt har overset
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Erstatningsansvar er ikke det samme som objektivt ansvar.
Men i den lovgivning der pålægger objektivt ansvar, er man altid erstatningsansvarlig.
aug 2013
Følger: 20 Følgere: 8 MC-er: 2 Emner: 23 Svar: 341
Tak for din ekspertise, Steffen!
Forsikring ved fodgængerulykker?