2.737 visninger
|
Oprettet:
Kørsel på 600cm med mellem kort! {{forumTopicSubject}}
Hej Folkens og god weekend!
Ved godt der er mange indlæg med det, men ikke nogle med gode svar???????
Hvad sker der hvis jeg kører på en 600cm
Mc, med mellem kort ! Er 21år og tog kortet sidste år. Hvis jeg bliver stoppet af politiet ?
Får man en bøde på 5000kr så eller? Hvis de skulle finde ud af den ikke er droslet ned. Og hvad med forsikring? Er klar over kasko ikke dækker. Men hvad med ansvars forsikring hvis jeg kører en ned.
Vil gerne have klare svar og skriv kun hvis du ved det med 100% sikkerhed. Og ja ved det ikke er lovlig, men er det heller ikke og kører 140 på motorvejen eller ryge hash.
maj 2006
Følger: 9 Følgere: 11 MC-er: 3 Annoncer: 1 Emner: 9 Svar: 746
Har den mere end 96(?) hk fra ny kan den ikke drosles og så er der masser af brugbare svar hvis du søger i forummet.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
siges og have over
Og vil ikke kører med drosling så
kan jeg lige så godt blive på min lille ninja.
jan 2006
Følger: 16 Følgere: 16 MC-er: 5 Emner: 93 Svar: 1.086
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
jul 2013
Følger: 28 Følgere: 224 MC-er: 9 Emner: 48 Svar: 814
A2 kortet giver tilladelse til at føre en motorcykel med max. 48 HK, motorstørrelsen er irrelevant her. En motorcykel med max. 96 HK kan drosles til 48 HK, og kan derfor også lovligt føres af en fører med A2 kort. Grundet regler, skal en motorcykel med 48 HK veje mindst 175 Kg. Altså må den på intet tidspunkt yde mere end 1 HK per 3,6 Kg
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Spørger hvad sker der hvis jeg kører på
En 600ccm zx-6r som jo har 120-125hk
Med et mellem kort ! Og den ikke er droslet!
Med hensyn til politi hvis jeg bliver stoppet og med hensyn til forsikring
hvis jeg skulle være så uheldig og
Ramme en
aug 2007
Følger: 53 Følgere: 102 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 226 Svar: 3.253
aug 2006
Følger: 14 Følgere: 16 MC-er: 3 Emner: 7 Svar: 261
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Og Lasse tak for svar, har du et link til det ?
apr 2009
Følger: 11 Følgere: 9 MC-er: 4 Emner: 23 Svar: 1.421
Den kan da køre meget stærkere der
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
Kørsel uden kørekort kan have vidtrækkende konsekvenser, hvis du ikke har (gen)erhvervet førerretten til køretøjet!
Første gang får du en bøde på 7.000 kr, men det er intet i forhold til de forsikringsmæssige konsekvenser, hvis du kendes skyldig i et færdselsuheld.
Desuden risikerer du at få konfiskeret køretøjet samt at blive idømt fængselsstraf, hvis du gentagende gange tages for kørsel uden kørekort.
Straf for kørsel uden kørekort:
Forseelse Overtrædelse Motorkøretøj Lille knallert (knallert 30)
1. gang FL § 56, stk. 1 7.000 kr. 2.000 kr
2. gang 8.500 kr 4.000 kr
3. gang 10.500 kr * Knallerten konfiskeres
4. gang 14.000 kr
5. gang ** 7 dages fængsel
6. gang 14 dages fængsel
7. gang 20 dages fængsel
8. gang 30 dages fængsel
9. gang 40 dages fængsel
10. gang 50 dages fængsel
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Kan være jeg skulle have spurgt på: Kattegalleri! Haha
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
http://koerekort-guiden.dk/koersel-uden-koerekort
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
feb 2008
Følger: 29 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 112 Svar: 7.302
1/ ring til palle betjent
2/ ring til din forsikring
aug 2007
Følger: 53 Følgere: 102 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 226 Svar: 3.253
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Men hva fanden:) kunne man jo prøve eller skrive en mail.
nov 2008
Følger: 17 Følgere: 87 MC-er: 11 Emner: 165 Svar: 4.123
mar 2008
Følger: 78 Følgere: 72 MC-er: 4 Emner: 171 Svar: 2.934
jul 2013
Følger: 28 Følgere: 224 MC-er: 9 Emner: 48 Svar: 814
Det medfører så, at hvis du kører en ned, uden kørekort = uden forsikring, kommer du højst sandsynligt til at stå i en kæmpe gæld. Potentielt for resten af dit liv, hvis det altså går rigtig galt.
Mht, bøder så er der svaret på det flere gange.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
din motorcykel.
Men anyway lige nøjagtig det mit sprøgsmål går på:
Halvdelen herinde siger ansvars forsikring dækker hvis ellers man ikke kører med hovedet under armen.
og halvdelen siger den ikke gør!
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Men igen hvad med forsikring?
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
jul 2005
Følger: 26 Følgere: 40 MC-er: 5 Emner: 157 Svar: 3.591
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Man skulle tro det var en børnehave herinde
med en masse frelste børn der aldrig gør noget galt.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Du skrev:"Forsikring dækker ikke hvis du kører uden kørekort, det giver da sig selv...
Det medfører så, at hvis du kører en ned, uden kørekort = uden forsikring, kommer du højst sandsynligt til at stå i en kæmpe gæld. Potentielt for resten af dit liv, hvis det altså går rigtig galt."
Du fik vist ikke denne del af spørgsmålet med:"Vil gerne have klare svar og skriv kun hvis du ved det med 100% sikkerhed."
Ansvarsforsikringen dækker, og kræver kun pengene tilbage, hvis du har handlet groft hensynsløst.
Og det ved jeg med 100% sikkerhed.
Se under: "At køre galt uden kørekort, eller med lille kort på stor MC"
http://www.motorcykelgalleri.dk/forum/Generel-diskussion/112585-de_mest_stillede_forsikringsspoergsmaal
Du skal ikke regne med dækning fra evt. kaskoforsikring.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
http://www.motorcykelgalleri.dk/forum/Tuning/203558-forsikring___koersel_paa_for_stor_mc
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Og hvad med den her så: (link fjernet)
I skriver den ikke kan drosles hvis den har over 96hk men er den jer jo ?
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Her var vidst et ordenlig link. Må jeg kører på den med mellem kort ?
Den er jo droslet fra 120-125hk til mellemkort ?
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Så lykkedes det vidst
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
Jeg har hørt...... At nogle af de cykler der sælges i Tyskland som af forsikringsspørgsmål har under 100 hk, ved import kun er registreret som havende den tyske effekt... Disse skulle lovligt kunne drosles til 48 lovligt, på trods af at de udroslet har over 96 grænsen... Forudsat at de i tysk regi max har 96 hk...... Har jeg hørt
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Ja Brian, tåbelighederne står i kø.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Med mellem kort ?
aug 2007
Følger: 53 Følgere: 102 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 226 Svar: 3.253
Men gør som du vil... Og betal prisen... Det gør vi andre..
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
dertil. Men er bange for en bøde på 5 millioner fra forklaring hvis lej skulle
kører en ned. Men hvis i mener de dækker med mindre
man kører helt tovlig så der ingen problemer jo.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Det er ikke bare noget jeg mener, sådan er loven.
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
Og så selvfølgelig sørge for ikke at køre groft uforsvarligt........
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Ang: kasko er vel min ejen sag.
Hvis jeg smadrer den og har garage den kan stå i.
Og havde tænkt mig og få alarm og gps på hvis jeg køber en
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
Men "hvis" du har tegnet kasko, så dækker den ikke ved skade, hvis du ikke har det korrekte kørekort..
Og det er da lidt træls at ligge med 2 brækkede håndled og finde ud af, at udover 8 ugers sygdom har man lige smadret for 100000kr mc
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Man kan bare ikke regne den det, - sådan som man kan ved ansvarsforsikringen.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
mar 2008
Følger: 78 Følgere: 72 MC-er: 4 Emner: 171 Svar: 2.934
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Glenn - skal du ikke ud i skoven og kigge på fugle?
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
mar 2008
Følger: 78 Følgere: 72 MC-er: 4 Emner: 171 Svar: 2.934
jan 2010
Følger: 1 Følgere: 5 MC-er: 3 Emner: 9 Svar: 249
okt 2010
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 3 Svar: 335
om han vil køre med det korekte kort er jo hans sag sålænge han kender færdselsreglerne er det da kuin hans pung det går udover
mar 2011
Følger: 5 Følgere: 13 MC-er: 9 Emner: 40 Svar: 1.062
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896
If you can't do the time, don't do the crime.
sidenote: jeg vil bede min kørelære om refusion, hvis jeg var dig.
dec 2013
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 28 Svar: 415
Jeg kan personligt ikke se hvorfor det er (jf. #47) dumt at spørge om hvor alvorligt det kunne blive at køre med for mange heste mellem benene; tværtimod er det da meget fornuftigt at vide hvad konsekvenserne er for at begå en forseelse, inden man med fuldt overlæg begår den.
maj 2007
Følger: 2 Emner: 21 Svar: 896
Det er mere attituden i spørgsmålet, jeg irriteres over:
Hvis jeg kan nøjes med en bøde på 5000,- så fint nok, men hvis jeg får et erstatningskrav på 5 mio, så er det ikke godt. Men jeg vil bare lige vide om jeg kan tørre den af på mit forsikringsselskab.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Hvis man indgår en aftale med et forsikringsselskab om at de dækker hvis man i helhold til lovgivningen er erstatningsansvarlig, hvad er det så man tørrer af?
Aftalen er indgået og overholdt - forsikringen er tegnet rigtigt, og den er betalt - hvad er problemet?
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
Og bødens størrelse er jo afgørende for om vi har råd til at begå forbrydelsen...... Tror sgu ikke der var mange der kørte for stærkt hvis straffen var et nakkeskud i rabatten
apr 2009
Følger: 10 Følgere: 52 MC-er: 2 Emner: 191 Svar: 7.509
Faktum er at ansvarsforsikring dækker kørsel uden kørekort. Og der kan ikke laves regres.
apr 2009
Følger: 10 Følgere: 52 MC-er: 2 Emner: 191 Svar: 7.509
jan 2012
Følger: 14 Følgere: 39 MC-er: 8 Emner: 55 Svar: 10.026
Hvis jeg ser dig med 200 på motorvejen, så ved jeg det skyldes en brændt ventil
maj 2008
Følger: 1 Følgere: 7 MC-er: 2 Emner: 19 Svar: 525
Beruset kørsel = ingen forsikring.
Bøden kender du allerede.
Panserne gør ikke noget forsikringsmæssigt og det gør forsikringen heller ikke.
De tjener jo stadig deres penge på dig.
De henter bare pengene hos dig, når du laver en skade og skal ikke dække skaden på din egen, hvis du har kasko.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Hvilken lovgivning bygger du din udtalelse på?
Bemærkede du trådstarten:"Vil gerne have klare svar og skriv kun hvis du ved det med 100% sikkerhed."
apr 2009
Følger: 10 Følgere: 52 MC-er: 2 Emner: 191 Svar: 7.509
sep 2007
Følger: 1 Emner: 4 Svar: 21
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Jeg har heller ikke selv nogen links eller lignende, så i mangel på nogen som helst sikker information, så vil jeg bare lige opfordre til at tænke som forsikringselskaberne.
Forsikringsselskaberne er en forretning og hvis de kan slippe for at betale millionbeløb, hvorfor så ikke gøre det? Hvis jeg var et forsikringsselskab, så ville jeg sørge for at indskrive i kontrakten med kunden at forsikringen kun er gyldig såfremt at kunden(dvs motorcykelkøreren) kører lovligt på sin mc. Jeg ville indskrive i kontrakten at motorcykelkøren SKAL have lovligt kørekort til MC'en og at MC'en skal være lovlig(ikke være for tunet osv).
Hvis så uheldet skulle være ude for en kunde, så vil jeg da(som forsikringsselskab) meget hellere betale en mekaniker 10.000kr for at tjekke motorcyklen igennem for ulovlige ændringer, end jeg vil resikere at betale millioner i erstatning.
Jeg siger ikke at ovenstående er korrekt, men det er da klart det mest fornuftige for forsikringsselskabets synspunkt?
Indtil nogen kan vise hvori loven der står at ansvarsforsikringen gælder selvom man ikke har kørekort og/eller MC'en er ulovlig, så vil jeg da bare råde folk til at læse deres kontrakt igennem og eventuelt spørge forsikringsselskabet(anonym opringning selvfølgelig).
Bare for at være på den sikre side
jun 2008
Følger: 4 Følgere: 76 MC-er: 15 Emner: 47 Svar: 2.836
og groft uforsvarligt skal op i en kategori hvor du kører 150 km/t på cykelsti.
så skal vi ikke snart lade den ligge ved at man godt kan regne med at sin ansvarsforsikring dækker, kasko gør ikke nødvendigvis.
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Jeg antager at det er dette du hentyder til:
"”Stk. 2. En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed.”
Kørekortet har ingen indflydelse på ansvarsforsikringen, og selskabet kan ikke kræve penge for skaden, med henvisning til manglende/forkert kørekort.
Det er udelukkende handlingen der tæller."
Det er taget fra Steffens indlæg som er indlæg #27 i denne tråd. Læg mærke til at første afsnit i ovenstående citat i sig selv er et citat, mens andet afsnit i ovenstående citat må antages at være Steffens tolkning. Læg mærke til at jeg har gjort en del af teksten fed(forklaring følger).
Nu er det ikke for at genere Steffen, men det der står i lovcitatet er at hvis forsikringsselskabet kræver regres mod skadesansvarlige på grund af uagtsomhed, så skal det være "grov uagtsomhed".
Dvs at det lovcitat intet med kørsel uden kørekort har at gøre. Ovenstående lovcitat siger udelukkende at skal der kræves regres pga uagtsomhed, så skal det være grov uagtsomhed. Det er den fede skrift der er det vigtige her. Den specificerer tydeligt at situationen som paragraffen behandler er når et uheld er opstået på grund af uagtsomhed.
Intet om kørekort eller stand/lovlighed af motorcykel. Ellers ville det have stået der tydeligt.
dec 2013
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 28 Svar: 415
Her skriver Søren P, som ellers har talt for at forsikringen ikke vil dække, et brev til Tryg. Hans kommentar lyder således:
____________________________
Hej Søren
Tak for din mail
Jeg har læst noget af diskussionen inde på mc-galleriet og der er godt nok mange
forskellige svar.
En ting kan jeg slå helt fast.
Ansvarsforsikringen vil altid dække overfor en skadelidt for det skal jo ikke gå
ud over den person at der måske er foregået noget ulovligt.
Hvorvidt man så vil kræve erstatningen fra føreren, som ikke har loven bag sig
og kører på en maskine der er for stor, det er et individuelt spørgsmål fra sag
til sag.
Det afhænger fuldstændig af omstændighederne og førerens adfærd. . Hvordan er
der kørt,, hvordan er skaden sket, kan det sidestilles med en fører der kører
uden kørekort, under hvilke forhold og meget meget andet. Man kan derfor ikke
komme med et entydigt svar.
Der er dog ingen tvivl om at det er uforsvarligt og der er en årsag til at loven
er lavet som den den er. En MC kan være et voldsomt apparat at styre og med
manglende rutine skal der ikke meget til før det går galt.
Jeg håber du kan bruge mit svar men som sagt kan der ikke svares entydigt på om
vil kræver erstatningen retur eller ej.
Venlig hilsen
Birgitte Simonsen
Kunderåd.P
Tryg | Kontaktcenter Privat | Klausdalsbrovej 601 | 2750 Ballerup
Telefon: 87 20 71 72 | Fax: 45 20 49 63
E-mail: birgitte.simonsen@tryg.dk | Besøg os på www.tryg.dk
Tryg Forsikring A/S | CVR nr. 24260666 | 2750 Ballerup
Denne e-mail kan indeholde fortrolig information. Såfremt du ikke er rette
modtager, bedes du venligst informere afsenderen herom samt slette e-mailen.
Ønsker kontakt (oprettet 28-11-2013 14:30:29)
Kontakt Tryg
to:
telefoni.vest
28-11-2013 14:33
Sent by:
Postmester
Hide Details
From: Kontakt Tryg
To: telefoni.vest@TRYG
Sent by: Postmester/TRYG
Please respond to sorenelo@sol.dk
Der er kommet en ny henvendelse fra Tryg.dk.
Kunde? Ja, privatkunde i Tryg
Område: privat
Emne: Andre spørgsmål til forsikring
Hej Tryg.
Der foregår en lidt underlig debat på MC galleri, omkring jeres bestemmelser,
og man har vist brug for lidt vejledning, i korte træk omhandler det
ansvarsforsikring til MC, Nogen mener noget og andre noget andet, topic handler
om at forsikringerne dækker hvis man tegner en MC ansvars forsikring til en MC
som man ikke har kørekort til, og kører ulovligt på den, og der så sker en
uløkke, Dækker i så på trods af man ikke må køre på den givne MC?
Topicen er her:
http://www.motorcykelgalleri.dk/forum/Tuning/203558-forsikring___koersel_paa_for
mvh"
________________________
Altså, ansvarsforsikringen gælder med mindre (som der også er angivet i lovgivningen) du udfører en handling som kan betegnes som at være "GROFT HENSYNSLØST"
... og så er det i øvrigt super dårlig stil at du udtaler dig fejlagtigt om noget du tydeligvis ikke har brugt mere end 5 minutter på at undersøge.
Vh
jun 2013
Følger: 9 Følgere: 9 MC-er: 2 Emner: 48 Svar: 713
dec 2013
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 28 Svar: 415
Du er velkommen til fremover at holde din skadefro ønsketænkning til dig selv.
Vh
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Jeg mangler stadig et sted i lovgivningen, hvori der står at det er lovpligtigt for ethvert forsikringsselskab at betale ansvarsforsikring, selvom føreren ikke har kørtkort til maskinen. I #65 har jeg allerede udpenslet at Steffens fortolkning af den citerede lovtekst højst sandsynlig ikke er korrekt. Dette er ikke for at genere Steffen(eller hvem der nu fortolkede den tekst først), men det er jo tydeligt at den tekst kun siger at hvis der skal kræves regres for uagtsomhed, så skal det være grov uagstomhed. Der står intet om kørekort.
Den mail fra Tryg er selvfølgelig mere brugbar, men det er jo KUN Tryg der udtaler sig der. Hvis der ikke står i loven nogen steder at de SKAL betale for skader, selvom der køres uden kørekort, så kan andre selskaber sagtens have deres egne meninger.
Så please vis mig hvor i loven at det står sort på hvidt? Hvis mig en lovtekst hvor der står noget i stil med:
"Uanset om forsikringstager har kørekort eller ej til det givne køretøj, så har forsikringsselskab pligt til at betale for eventuelle skader, der må gå ind under ansvarsforsikringen"
Hvis mig en lovtekst der siger noget lignende ovenstående og så bøjer jeg mig ydmygt i støvet og beder om forladelse for min blasfemi.
Indtil da så vil jeg opfordre alle til at tjekke med deres forsikringsselskab og høre hvordan de står hvis de kører galt uden kørekort.
aug 2006
Følger: 22 Følgere: 24 MC-er: 6 Emner: 14 Svar: 2.926
"Uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed" er meget alvorligt og der kan ikke kræves regres fra en ulovlighed, der kun giver bødestraf. Hvis det var tilfældet ville forsikringsselskaberne have meget travlt med at kræve regres overfor en stor del af alle ansvarsskader.
Har du majet en børnehaveklasse ned mens du kørte 200 km/t med bind for øjnene og været høj på stoffer, ville der være basis for at kræve regres.
Det er hvordan du handler i forbindelse med forsikringsbegivenheden/hændelsen/skaden der er vigtig.
Det er dog dumt at begå ulovligheder og jeg vil aldrig opfordre andre til at bryde loven. Men jeg vil heller ikke misinformere for at tale folk fra det.
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Men jeg skrev grov uagstomhed som en forkortelse af "uagstomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed".
Men som jeg penslede ud i #65, så står der at der først kan kræves regres ved uagtsomhed, hvis det er grov hensynsløshed. Dvs at den lovtekst handler om uagtsomhed. Kørekort har intet med det at gøre. Den tekst hverken bekræfter eller afviser hvorvidt ansvarsforsikringen dækker hvis man kører uden kørekort. Den tekst har intet med kørekort at gøre.
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Vi er helt enige om hvad grov hensynsløshed er. Ingen tvivl om det. Dvs at den tekst slår fast at der ikke kan kræves regres ved "almindelig uagtsomhed", men at det skal være grov hensynsløshed. Men bare fordi at det slåes fast i den tekst, så udelukker det vel ikke at mangel på kørekort også kan være grundlag for regres?
Der står jo ikke at det eneste der kan give forsikringsselskaberne krav på regres er grov hensynsløshed? Det er det der er min pointe
aug 2006
Følger: 22 Følgere: 24 MC-er: 6 Emner: 14 Svar: 2.926
Der står jo netop at der skal være tale om grov hensynsløshed. Hvis du altså ellers har opretholdt dine forsikring på normale vilkår, betalt din forsikring, opgivet rigtige oplysninger osv..
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Er det rigtigt opfattet?
I så fald skulle det så være muligt at gøre regres, ved erstatning udbetalt i henhold til § 101,1 (objektivt ansvar) altså ved en erstatning der udbetales selvom føreren ikke har nogen skyld.
Nu er forsikringsbetingelser skruet sådan sammen, at de angiver i hvilke tilfælde selskabet kan have et regreskrav, - deraf kan man omvendt slutte at de forhold der ikke er nævnt, ikke er omfattet af regres. De kan i sagens natur ikke opremse alle de tilfælde hvor der ikke er regres.
I forsikringsbetingelserne er nævnt at der er regres i sager hvor skaden er forvoldt med fortsæt - og hvor skaden er forvoldt ved en uagtsomhed, henvises til færdselslovens § 108,2. Og det gælder alle selskaber.
Altså er der regres ved fortsæt og grov hensynsløshed, - det er de eneste tilfælde der er nævnt både i lovgivningen og i forsikringsbetingelserne, når vi taler om kørselsuheld.
Teksten i betingelserne er her:
Selskabet har regres mod enhver, der efter færdselslovens
§ 104 er ansvarlig for skaden, og som har forvoldt denne med forsæt.
§ 104 omhandler erstatning som er udbetalt i.h.t. §§ 101-103 - altså også erstatning udbetalt efter reglerne om objektivt ansvar.
Derfor er der ikke regres, hvis en skade forvoldes i en situation, hvor der ikke handles uagtsomt.
Og hvis der er handles uagtsomt, gælder §108,2.
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Ja men den tekst snakker om i tilfælde af uagtsomhed, så skal det være grov hensynsløshed.
Der står ikke "i tilfælde af intet kørekort". Det eneste som den tekst gør er at specificerer at "uagtsomhed" skal være af grov hensynsløs karakter, før regres kan kræves på baggrund af uagtsomhed. Det er ikke det samme som at sige at det eneste der kan retfærdiggøre regres er uagstomhed af grov hensynsløs karakter.
Jeg prøver altså ikke at forsøge at genere nogen eller diskutere bare for at diskutere. Jeg prøver at overbevise folk om at sålænge at det ikke sort på hvidt står at forsikringsselskaberne stadig har pligt til at betale skader selvom føreren intet kørekort har, så er det helt op til forsikringsselskaberne at vurdere om de vil betale erstatning eller ej.
Og hvis forsikringselskaberne kan spare millioner i forsikringspenge, så gør de det. Og hvis de skal betale en mekaniker 10.000kr for at tjekke en motorcykel for ulovligheder, så gør de det. Skal de betale en advokat 100.000kr for at påpege lovteksternes korrekte fortolkning for at vinde en sag, så gør de det. Kan de spare penge, så gør de det.
Så vær HELT sikker på at i har forstået lovens korrekte fortolkning samt jeres forsikringsselskabers politik korrekt inden i laver noget fusk. For jeres egens skyld.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Det er noget jeg har lært i min uddannelse på forsikringsakademiet, og jeg har arbejdet i branchen i 24 år.
dec 2013
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 28 Svar: 415
Forsikringsselskaberne KUN har regres mod enhver, der efter færd- selslovens § 104 er ansvarlig for skaden, og som har forvoldt denne med forsæt . Er skaden forvoldt ved uagtsomhed, har forsikringsselskaberne kun regres, hvis uagtsomheden kan betegnes som grov hensynsløshed, jfr. færdselslovens § 108.
Altså, de kan gøre krav om regres hvis du med FULDT overlæg har lavet en skade, eller hvis den uagtsomhed du laver kan betegnes som grov hensynsløshed.
Og grænsen ved grov hensynsløshed er mht. alkohol ligger i retspraksis ved en promille på 1.6, og lur mig om ikke manglende kørekort ikke betegnes som mindre hensynsløst end at køre med en promille på 1.5?
Prøv du at finde bare ÉT enkelt tilfælde hvor manglende føreret er blevet betegnet som grov hensynsløshed - for det kan det simpelthen ikke.
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Det var den bedste argumentation jeg har set længe her på MCG. Meget mere brugbar end Jens G's endeløse gentagelse af samme ubrugelige paragraf(108.2) og diverse useriøse småfornærmelser.
Men ja du har forstået mig helt korrekt angående 108.2. Det var netop pointen jeg forsøgte at få frem i de sidste mange indlæg.
Jeg kan så tilgængel forstå på resten af dit indlæg at der ikke kan kræves regres i andre situationer end hensynsløs uagtsomhed og samt i situationer, hvor skade er forvoldt med vilje? Korrekt?
Og at det ikke er muligt at remse alle tilfælde, hvor der ikke kan kræves regres, op da dette vil være tæt på uendeligt mange tilfælde? Også korrekt?
Jeg forstår bare ikke hvad der forhindrer forsikringsselskaberne i at sætte den betingelse at de kun betaler, hvis og kun hvis at loven(inkl færdelsloven) er overholdt på alle punkter. Herunder vil jo så være at føreren skal have kørekort, at færdelsloven skal overhovedet(dvs ingen hensynsløs kørsel) at motorcyklen skal være i forsvarlig stand osv?
Hvis der ikke er nogen lov der forhindrer forsikringsselskaberne at skrive ovenstående med småt i kontrakten, så tænker jeg bare at alle folk nok burde tjekke deres forsikring?
Som jeg forstår det så siger du selv at loven ikke direkte udelukker at forsikringsselskaberne ikke behøver at betale i tilfælde af intet kørekort, men at loven bare ikke skriver noget om det?
dec 2013
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 28 Svar: 415
Jeg kan ikke helt forstå hvordan du kan blive ved med at spørge ind til det?
Forsikringsselskaberne er forpligtigede til at betale, jfr den danske lovgivning.
Forsikringsselskaberne kan gøre regres, hvis én af de to forudsætninger er opfyldt; altså at skaden er udført med forsæt, eller ved en uagtsomhed som kan betegnes som grov hensynsløshed.
At køre uden føreret kan ikke betegnes som grov hensynsløshed.
http://lmgtfy.com/?q=uagtsomhed
http://lmgtfy.com/?q=grov+hensynsl%C3%B8shed
http://jura.ku.dk/njm/33/33_31.pdf/
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
"§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden.
Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.
§ 102. Hvis et motordrevet køretøj volder skade på anden måde end nævnt i § 101, stk. 1, skal den, der er ansvarlig for køretøjet, betale erstatning efter lovgivningens almindelige regler.
§ 103. Personskade eller tab af forsørger, der er en følge af sammenstød mellem motordrevne køretøjer, erstattes efter reglerne i § 101, stk. 1 og 2.
Stk. 2. Sker der tingsskade ved sammenstød mellem motordrevne køretøjer, afgøres det under hensyn til de foreliggende omstændigheder, om og med hvor stort et beløb erstatning bør ydes.
§ 104. Erstatningsansvaret efter §§ 101-103 påhviler den ejer eller bruger, der benytter køretøjet eller lader det benytte.
Stk. 2. Føreren er erstatningsansvarlig efter lovgivningens almindelige regler.
"
Ovenstående citat er §§ 101-104. Deri står der at man har erstatningspligt ved uheld osv osv. Intet om forsikringsselskabet, hvilket også er fint nok. Det er i øvrigt taget direkte fra retsinformation.dk
I hvilken anden paragraf ser du at der står at forsikringsselskaberne kun kan kræve regres ved skade forvoldt ved forsæt og ved uagtsomhed af grov hensynsløs karakter?
Det er det der "kun", som jeg kan vil se. Det er det der er det essentielle i den her debat. Hvis der er et sted hvor der står "kun"(eller en anden formulering med tilsvarende betydning), så er der ingen tvivl om at i har ret. Indtil da så er jeg bange for at en advokat vil kunne argumentere for at forsikringsselskabet ikke behøver betale, hvis føreren intet kørekort har.
mar 2008
Følger: 78 Følgere: 72 MC-er: 4 Emner: 171 Svar: 2.934
Tag og stop her og gå ud og leg i sandkassen hvor du sikkert kun skader dig selv
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Jeg siger ikke at intet kørekort går ind under grov uagstomhed. Det har jeg aldrig sagt. Ingen grund til at være nedern og bruge det der google-gøgl.
Jeg siger at der ikke står at det kun er ved uagtsomhed af grov hensynsløs karakter og ved forsæt at der kan kræves regres.
Der står ikke at de er de eneste omstændigheder der giver forsikringsselskaberne mulighed for at kræve regres.
okt 2010
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 2 Emner: 54 Svar: 827
Jeg har sku ikke tænkt mig at gøre noget ulovligt
Desuden er der ikke nogen der kan bevise hvem der skriver fra min bruger. Det er ikke sikkert at jeg hedder Emil M, at den registerede ip er den rigtige(jeg kunne jo bruge Tor, hidemyass, hotspotshield, en eller anden vpn eller noget hjemmelavet fusk) eller noget som helst andet.
Men jeg er egentlig også fuldstændig ligeglad med hvad bazoom og myndighederne har rettighed til. Jeg har ikke gjort noget ulovligt og har ikke tænkt mig det. Jeg har ikke engang opfordret nogen til at gøre noget ulovligt?
Så chill og glæd dig over at vi er nogen der gider at gnaske lovgivelserne igennem, så du kan få et hurtigt svar næste gang du er i tvivl
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Den er beregnet til at undgå økonomiske ulykker. både for skadevolder og skadelidte - for skadelidte er der endda også lidt socialpolitik inde over, for han kan få erstatning fra en modpart, også i situationer hvor han selv har skylden.
Når der er tale om en lovpligtig forsikring, kan et forsikringsselskab ikke selv bestemme andet end prisen, - og om de evt. ønsker at udvide dækningen for at gøre sig konkurrencedygtige, men de kan ikke opstille betingelser der stiller hverken forsikringstager eller skadelidte dårligere, end den lovgivning som deres koncession er udstedt på.
Dermed kan de ikke bare skrive noget med småt, hvis det lige passer dem. Der skal være hjemmel til det i loven, og i loven er der angivet hvornår der kan gøres regres. I tilfælde hvor der ikke står noget om regres, kan der ikke gøres regres.
Der kan i øvrigt godt gøres regres i andre situationer end ved uagtsomhed, - men ikke hvis forsikringen er tegnet rigtigt, betalt og der ikke er givet urigtige oplysninger om køretøjet, ejerforhold eller antal skadefri år. Men det er ikke i henhold til færdselsloven.
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.034
Jeg tjekker datoen.
18. Januar i år
Den er god nok.
JEG SER FOLK VÆRE FULDKOMMEN BLÆSTE SOM PÅ EN COCKTAIL AF LSD OG VALIUM.
Jeg synes ikke det er sjovt længere.
Overhovedet.
Meget meget bekymrende.
Jeg har ikke læst de sidste 2/3 af tråden, så her kommer et svar der (FORHÅBENTLIG!!) ér blevet skrevet indtil flere gange nu.
Bøden politiet giver dig hvis de stopper dig er ikke 7000.
Du har kørekort!
Bøden er max 5000 for dét forhold.
Det kommer heller ikke på tale at konfiskere dit køretøj på baggrund af du ike har kørekort.
Det skyldes at du har kørekort.
Ansvarsforsikringen, hvis den er tegnet, dækker for dine skader og KAN IKKE GØRE REGRES (kræve pengene af dig) fordi du kører på et køretøj du ikke har førerret til på dit kørekort.
Om så du slet ikke havde et kørekort var det ikke nok til at gøre regres såfremt der er tegnet en ansvarsforsikring.
Om den udviste adfærd på motorcykel udvises med eller uden førerret til motorcyklen influerer ikke på om adfærden kan betegnes som "grov hensynsløshed".
Drop at snakke skidt til mig fordi jeg gør jer opmærksom, med blokbogstaver, på hvor helt væk det er at skrive de svar der kommer i første fjerdedel af tråden.
Jeg håber for trådstarter at svaret er blevet modtaget uden al for megen forvirrende støj.
Jeg ved hvad jeg snakker om, heave the gravity of my words
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Forestil dig en person der har fået frakendt kørekortet for et halvt år siden, og sidder pinlig ædru i sin bil, mens han holder pænt for rødt.
Så kommer der en anden bil bagfra, og banker lige op i ham.
Føreren i den bagerste bil dunker kraniet ned i rattet, og får ryddet hele overmunden for tænder.
De tænder skal betales af den første bils ansvarsforsikring, - men er det rimeligt at han han selv skal have pungen frem, når han ikke har gjort noget forkert i situationen - hans eneste brøde er at han ikke har kørekort.
feb 2013
Følger: 1 MC-er: 2 Emner: 6 Svar: 29
feb 2013
Følger: 1 MC-er: 2 Emner: 6 Svar: 29
Og støtter dig fuldt, I dit udsagn. Det også den konklusion jeg umiddelbart når frem til.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Men Tak for svar.
Nu det ved og være sivet ind haha
Endelig er der kommet nogle seriøse og overbevisende svar.
Ikke fordi jeg havde tænkt mig og gøre det.
Vil bare vide reglerne :):):)
nov 2013
Følger: 1 Svar: 1
men du kan jo bare gå til køreprøve når du fylder 22år
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
En spændende betragtning, kan du underbygge den?
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Og Owe så vidt jeg ved skal man kører længere end 1 år på mellem før
Man kan gå op igen :)...
Btw: tak for gode svar og din tid Steffen
jun 2012
Følger: 1 Følgere: 1 MC-er: 1 Svar: 16
Jeg er helt enig med MC A's anførte synspunkter ovenfor.
Dit problem vil dog nok i sidste end være, at du kan få svært ved at få en ny forsikring, og vil de give dig en ny forsikring, bliver det nok ikke til betale for et fornuftigt beløb:-) Så "straffen" kommer nok bare ad bagvejen.
maj 2008
Følger: 1 MC-er: 2 Emner: 4 Svar: 75
Altså, hvis jeg lige skal give min anskuelse med, vil jeg, med mit ikke-dybdegående kendskab til lovgivningen, formode at ethvert forsikringsselskab vil lave mange krumspring for at undgå at lange for mange penge ud af butikken. Derfor vil jeg umiddelbart mene, at vurderingen vil være, at "jonas r" har været vidende om at lovgivningen vedr. førerbevis har været overtrådt og det dermed kan vurderes at kørslen er foretaget "med forsæt". Det er selvfølgelig ikke det samme som at sige at man har forårsaget et uheld eller en påkørsel "med forsæt", men alligevel....
I øvrigt kan man jo også køre efter de samme enkle regler som jeg arbejder efter hver dag:
Er du i tvivl ? - Så lad være !
jan 2014
Følger: 1 Emner: 1 Svar: 3
Nye tænder.. Det er da kun rimeligt at ham der kører uden kørekort skal betale for nye tænder osv. Hvis nu han havde holdt sig fra at køre, ville han jo ikke have holdt i vejen:-))
Mvh Ulrik.
sep 2011
Følger: 2 Følgere: 1 MC-er: 1 Emner: 10 Svar: 40
Mit mellem kort bliver først til stort i starten af sommeren og min er en ZX-9R. Er blevet stoppet 3 gange, hvor jeg skulle vise kortet, ingen bøde, kørte videre igen.
Hvis det er en strisser i bil (civil såvel som politi) kan du med høj sandsyglighed være sikker på, at de ikke spørger om kortet gælder til din cykel.
De tjekker det i deres computer, og så er man videre igen. I hvert fald kun det jeg har oplevet
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Især set i lyset af trådstarten;"Vil gerne have klare svar og skriv kun hvis du ved det med 100% sikkerhed."
Men underholdningsværdien er i top, hvis man er til den slags.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Det er heller ikke hans skyld. Men han skal betale alligevel.
Færdselsloven opererer med et begreb der hedder objektivt ansvar - det betyder ansvar uanset skyld.
Der er som udgangspunkt erstatningsansvar, hvis man forvolder skade med et køretøj, der er i brug som trafikmiddel, som det så smukt hedder.
Det siger færdselsloven § 101,1 - 101,3
Personskadeerstatningen kan nedsættes eller bortfalde, hvis den skadelidte har medvirket til skaden med fortsæt eller grov uagtsomhed.
Tingskadeerstatningen kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte har medvirket til skade ved en uagtsomhed (som ikke behøver at være grov)
Ved sammenstød mellem to køretøjer afgøres tingskadeerstatningen efter omstændighederne (Her kommer skyld fra skadevolders side ind i billedet, men ikke før)
Og således har politikerne valgt at føre socialpolitik på forsikringstagernes regning. Bliver man kørt ned og får varigt mén, får man erstatning selvom man selv har hele skylden, bare man ikke har handlet groft uagtsomt.
Her er de relevante §§
§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden.
Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.
§ 103. Personskade eller tab af forsørger, der er en følge af sammenstød mellem motordrevne køretøjer, erstattes efter reglerne i § 101, stk. 1 og 2.
Stk. 2. Sker der tingsskade ved sammenstød mellem motordrevne køretøjer, afgøres det under hensyn til de foreliggende omstændigheder, om og med hvor stort et beløb erstatning bør ydes.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Om man tager kørerkort til lille,mellem,stor. Er det den samme teori man skal igennem. Og da jeg kørte i på vejen var det på en stor cykel der dog var droslet. Og samme på bane og på jyllandsringen. Så er jo har jo realt kørerkort?
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Men kan vi ikke lave om på desværre jo. Dum har lorte EU bestemt.
Burde være:
16-18 år - lille kort maks 125 ccm og maks 13 hk ?
18-20 år - mellem kort maks 600ccm og maks 50 hk ?
20-85 år eller kørt 2år med indregistreriet mc - stor kort begrænsning !
Og så skulle det være svære og tage kortet. Og længes helt om hvordan hele forløbet skulle foregå.
feb 2013
Følger: 5 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 5 Svar: 2.034
EU er ikke at bebrejde for færdselsloven af januar 2013.
EUs 3. Kørekortsdirektiv, et projekt der skulle sikre kompatibilitet i kørekortsbestemmelserne inden for HELE eu, blev indført i Danmark januar 2013.
Men det var fuldstændig det danske parlament der stod for at pervertere aldersgrænsene i de danske regler.
Hvis folketinget havde skabt og hørt på en demokratisk debat så var vi garanteret endt med 45 førerret OG A1 førerret før B førerret
jun 2008
Følger: 4 Følgere: 76 MC-er: 15 Emner: 47 Svar: 2.836
hvis man kører pænt og ordentligt bliver man ikke stoppet ret tit. og bliver man det vil en bent betjent aldrig undersøge om din cykel rent fysisk er droslet. hvis de virkelig graver i det, så slår de cyklen op på deres computer og kontrollerer om den står til at være droslet.
nov 2005
Følger: 1 Emner: 8 Svar: 41
Tak for svar - Sorry jeg hav EU skylden, plejer altid være der der er nogle klaphatte dernede :D!
Kørsel på 600cm med mellem kort!