{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.860 visninger | Oprettet:

Mc Touring Club {{forumTopicSubject}}

En stor del af os er også medlemmer i Touring / abonenter på Youring Nyt.

Her er spændende læsning, men er det sådan her "vi" driver forening.
Følg dette link http://www.freewebsite-service.com/ommctc/Forløbet.php nu er det altså ikke kun dårlig stil, sensur, trusler og tvivlsomme ref. af generalforsamlinger men nu er der muligvis også et problem Skat.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Mc Touring Club
  • #1   24. nov 2013 Nogen burde få en hobby, så de bedre kan få tiden til at gå…...

  • #2   24. nov 2013 gad godt at der stod en 3-4 linier om hvad det drejer sig om som indledning...

    noget med en campingplads og nogle medlemmer der er ekskluderet?


  • #3   24. nov 2013 Magen til 2 idioter og psykopater skal man lede længe efter. smiley

  • #4   24. nov 2013 På tide de 2 tosser røg ud, hvorfor anmelder de til højre og venstre og alligevel bliver ved med at være medlemmer. De må have et kedeligt og fattigt liv.

  • #5   24. nov 2013 Jeg er mctc medlem. Og bliver kun lykkeligere når de 2 patetiske ballademagere ikke længere skal bruge tid og dermed penge af vores foreningskasse... De skulle have et puslespil med 69 mill brikker, og ikke have lov at tale eller skrive før det var samlet korrekt !!!

  • #6   24. nov 2013 Men kære Thomas A.
    Hvorfor bliver du ved med at fortælle den samme historie ?? Du burde efterhånden være blevet så klog, at du godt ved der ingen opbakning er at hente..

    Du kan frit melde dig ud af både mctc, og mcg og hvad du ellers bruger hovedsageligt til kikset reklame for en dødssejler sag...

    Mvh Brian


  • #8   24. nov 2013 Jeg kender ikke de 2 særligt godt, men hvis der er hold i noget af det de påstår, så har foreningen da et problem. Lad os håbe en retssag kan få det afgjort og så lad os komme videre derfra.
    Ingen af os medlemmer kan vel acceptere der foregår noget ulovligt i klubben. Jeg håber de 2 tager fejl, men jeg tvivler alligevel lidt.
    Rippe op i det igen? Har i overhovedet læst de sidste skriv? De er kun få dage gamle.


  • #10   24. nov 2013 Hvor er det ynkeligt, de må have et trist liv, at gruble over om et areal er lovligt til camping eller ej...... Der må være vigtigere ting at grave i......

  • #11   24. nov 2013 Det her er bare ENDNU en grund til ikke at bakke op om MCTC, rabatordninger, campingplads og alt andet lige

  • jens r
    jens r Tilmeldt:
    mar 2009

    Følger: 1 Svar: 157
    #12   24. nov 2013 Jeg synes at: det er imponerende at mctc`s blad " Touringnyt" angiveligt har udkonkureret "Bike"!!!!!
    De to blade henvender sig vist nok til to meget forskellige målgrupper!


  • #13   24. nov 2013 Vedr. arealet på touring camp. Så burde mctc at have styr på hvad man må eller ikke. Jeg mener at, når man driver en sådan forening/forretning så skal man altid sikre sig, at alle aktiviteter er lovlige, og ikke kun understøttet af udsagn, fra en, i dette tilfælde bonde/nabo.
    Jeg er selv medlem at flere foreninger, og kender til vigtigheden af, at alt er lavet efter gældene lovgivning.


  • #14   24. nov 2013 Jeg synes Touring Nyt er en suveræn go klub. Hvorfor melder de idioter som er utilfredse sig ikke bare ud af klubben, som alle vi andre er tilfredse med... ???
    Så kan i 3 jo bare jeres egen klub ???


  • #15   24. nov 2013 - " Touringnyt" angiveligt har udkonkurreret "Bike"

    Goddav mand økseskaft. Bike lukningen var jo bare tidens bevægelse, hvor blade dør og læserne flytter på nettet hvor nyhederne er friske og desuden gratis. Sådan er det jo også gået i andre lande hvor ingen gider betale for blade mere.
    Desuden var Bike jo heller ikke et specielt godt blad hvilket nok ikke gjorde det lettere.
    Så at de skriver dette er Touring bladets skyld er latterligt.


  • #16   24. nov 2013 Jeg er hverken medlem af mctc eller kender de 2 pågældende personer.

    Dog syntes jeg kun, at det er fornuftigt, at medlemmer stiller spørgsmålstegn ved bestyrelsen arbejde. Det burde ikke give anledning til problemer, hvis ellers bestyrelsen/foreningen har sit på det rene.

    Jeg syntes at Lene og Sten taler rigtig godt for deres sag, og bestyrelsens svar og måde at håndtere sagen på, finder jeg IKKE troværdig.


  • #17   24. nov 2013 Hold da kæft, hvor er det sørgelig læsning.
    Findes der virkelig motorcyklister i dette land, som vil gøre hvad som helst for at ødelægge en god forening som MCTC?
    Når selv de frivillige hjælpere på Tourimg Camp skal anmeldes til SKAT, så mister jeg sq den sidste rest af respekt for de 2's sag ( har de en sag?)
    MCTC er for mig den bedste forening for motorcyklister og campen er et fedt sted st besøge med ligesindede. Bare min mening!


  • #18   24. nov 2013 Som jeg læser det, så har Lene og Sten haft spørgsmål vedr. camping arealet. Dette har bestyrelsen ikke (kunne/ville) svaret fyldestgørende på, og Lene og Sten har så selv undersøgt sagen, med efterfølgende konsekvenser for foreningen.

    Herfra er det udelukkende bestyrelsens måde at håndtere sagen på, som har fået det til at eskalere.


  • #19   24. nov 2013 Ja dette har været oppe før, men da der er nyt i sagen så finder jeg at det er relevant.
    Hvilken holdning man har til de enkelte medlemmer finder jeg ikke har relevans, men se på sagen.
    De har gennem flere år forsøgt dialog på generalforsamlingerne og ender med at smides ud, fra en "demokratisk" forening. Så ser jeg frem til at myndighederne hjælper os med at se hvad der er ok og hvad der ikke er.
    Jeg har selv på Gf. prøvet at spørge til denne sag, uden at spørgsmålet blev besvaret og uden at dette fremgik af ref. Så bliver jeg noget bekymret, men ser frem til at myndighederne kan give os svar på op og ned.


  • #20   24. nov 2013 Kan man ikke lide lugten i bageriet...........
    Der er åbenbart 3 tosser istedet for 2 smiley


  • #21   24. nov 2013 Hvorfor djævlen gider man at bruge så meget tid på det pjat???
    Er det ondt i røven over at man er blevet ekskluderet, der fører til at man pudser Skat på MCTC?? Er det ondt i røven over MCTC's egenkapital??

    Jeg er ikke medlem af MCTC og kender ikke de 2(3?) "ildsjæle", men det lugter af en god gang jantelov og ondt i røven..
    MEN til "ildsjælenes" forsvar skal det siges, at MCTC også lugter rigtig meget af kammerateri, pamperi og egenrådighed..

    Gad bare ikke selv bruge krudt på den slags. Det kommer der aldrig noget godt ud af..


  • #22   24. nov 2013 Brian, med din holdning er der mindst 4!
    Du kan da ikke mene vi bare skal acceptere der foregår noget ulovligt? Hvis det altså er det der foregår. Derfor er det da helt i orden at få det undersøgt.
    Hvordan ville du selv føle det at blive smidt ud af en forening på et måske helt usagligt grundlag?


  • #23   24. nov 2013 Der er tale om en forening, drivkraften i en forening er frivilligt arbejde, hvor folk yder deres bedste for medlemmernes skyld. Hvis ikke man synes det er tilfredstillende eller rigtigt, har man selv mulighed for at trække i arbejdstøjet og gøre en indsats for foreningen. Ønsker man ikke at deltage med noget positivt, så burde man have respekt nok til at tage konsekvensen og melde sig ud. Kæden er hoppet af her..

  • #24   24. nov 2013 Ja jeg kan sku godt forstå, at de vælger at gøre en sag ud af det, med den behandling de har fået.

    Det er muligvis "beskidte kneb" at melde foreningen til SKAT og andre instancer... Men når bestyrelsen vælger at ekskludere medlemmer, som stiller spørgsmålstegn ved foreningens gøren, så syntes jeg kun det er rimeligt at pågældende medlemmer yder modstand...specielt når bestyrelsen ikke er åben for dialog.


  • #25   24. nov 2013 Enig, milling, jeg fatter bare ikke at de GIDER at bruge tid og penge på en så lille uretfærdighed.. At gøre et så lille problem til en så stor sag, så må man enten have alt for meget tid, alt for meget energi eller alt for meget af begge dele smiley

  • #26   24. nov 2013 Det kan du kun have ret i smiley

    ...hvorvidt det at blive ekskluderet fra en klub så er en lille sag, må jo være op til det pågældende medlem smiley


  • #27   24. nov 2013 I mine øjne, en flok spassere, der går efter manden og ikke bolden. Kan man ikke gøre sig selv interessant på den ene måde, så kan man bare på en anden. De VIL kun lave ballade, uden hensyntagen til de enkelte medlemmer, der demokratisk har valgt bestyrelsen ind i pågældende klub. Påråber sig selv til at lege Jens Betjent med at stikke medlemmerne i ryggen. Hvad er det næste de finder på. Opsætte fartmålere 5 km inden Touringcampen og melde folk for hastighedsoverskridelse ??

  • #28   24. nov 2013 Hvis bare der er noget sandt i den historie så vil jeg da sige at de 2 der "klager" da absolut har bare noget at have det i.

  • #29   24. nov 2013 James B...

    Så du mener ikke at en stor forening bør have orden i deres sager og papire? smiley


  • #30   24. nov 2013 Milling:

    Jeg tror tror - skriver tror - at Mr. Bond mener ligesom jeg, at hvis alle mc-ister i dette land lod være med at give MCTC et kontingent, så ville de meget hurtigt ikke have noget at skændes om!


  • #32   24. nov 2013 I så fald har jeg misforstået Bond's indlæg.

  • #33   25. nov 2013 De har et godt blad, de er sikkert sammenspiste i bestyrelsen, de fifler muligvis, men hvorfor ikke lade domstolene afgøre det og hvis det viser sig de 2 x-medlemmer har ret, så må de have oprejsning.

  • #35   25. nov 2013 "En række medlemmer hjælper i deres fritid til på campingpladsen (ved at passe bar m.v.). De pågældende (der som medlemmer må være at betragte som medejere af pladsen) aflønnes ikke for indsatsen i rede penge, men honoreres indirekte i form af naturalier som gratis overnatninger, mad og drikke. Os bekendt registreres disse naturalier ikke i campingpladsens regnskab, ligesom de pågældende medlemmer heller ikke opgiver værdien af dem til SKAT som skattepligtig B-indkomst. Kan SKAT bekræfte, at ydelser som de pågældende både skal bogføres som udgifter i camping­pladsens regnskab, og at de medlemmer, der modtager ydelserne skal selvangive dem til SKAT?" Ved i hvad, så klemmer skoene altså, meget kan man grave i, ,men dettte er faneme flueknepperi, bukker mig nu, men idioter af den store skuffe.

  • #36   25. nov 2013 Sjovt/trist eller tragisk, hvad skal man kalde det.
    Det drejer altid over på campen. Er man bekymret ved denne ledelse så er man også imod campen. Jeg kan ikke kritisere campen, har aldrig selv været der, men kender mange fornuftige folk som kommer der ofte og så må det jo være godt. Problemet omkring "aflønning" er, som jeg ser det, at ledelsen ikke vil oplyse alle hjælpere om disse skatte regler inden de tager "vagter" og så kunne det være op til folk selv hvad de så reelt skriver på selvangivelsen.
    Jeg mener at det er bekymrende, at man ikke oplyser alle hjælpere om dette på forhånd. Det er jo disse aktive medlemmer der hjælper til at det fungerer, så pas på dem.


  • #37   25. nov 2013 @Milling:
    Jow - men som Søren Brakvand skriver: Flueknepperi.
    Skal klubben også informere medlemmerne om hastighedsbestemmelserne ???

    Knud: Jeg har været ganske tilfreds med mine 30 år i klubben. Der vil som i alle klubber altid være små gnidninger og personligheder, der popper op en gang imellem. Så jeg har altid fået fuld valuta for mine kroner. smiley


  • #38   25. nov 2013 Thomas, problemet er at man bruger Skat til at hævne sig.. Det er da så patetisk..

  • #40   25. nov 2013 Som altid er der jo meget blandede holdninger smiley hvilket kun er godt.

    Jeg holder dog på, at en forening af den størrelse (der blev tidligere skrevet 40.000 medlemmer?), bør have styr på tingene. Ydermere bør en bestyrelse kunne takle kritik og spørgsmål af mere kritisk karakter... I stedet for at kuglegrave sagen og ekskludere medlemmer.

    Men hvis man kun går op i at få sine rabatter... Ja så kan overstående jo være fuldstændig irelevant smiley


  • #41   25. nov 2013 Jeg synes, at det er fandens til dårlig stil at ekskludere medlemmer, der brokker sig - især hvis der er noget om snakken. Det er jo ikke en lille hyggeforening længere, men en kæmpeforretning med mange millioner (medlems)kroner på bankbogen.

    Fremfor at eksludere bør MCTC få styr på sine ting. Opføre sig 'illoyalt' - gudfaderbevars.

    Har de ret eller har de ikke ret? Længere er den ikke. Og ifgl det fremlagte, så ser det ud til, at der har været noget om snakken. Hvorfor får foreningen så ikke bare styr på sine ting og lovligheden heraf fremfor at begynde at ekskludere? Det er jo en forening og ikke et politisk parti.

    Nu kører så sagen så videre, og det er jo en klassiker. Og hvad nu hvis det viser sig, at MCTC heller ikke har styr på skat og moms? Det er jo IKKE modpartens skyld. De stiller bare nogle spørgsmål. Det er da MCTC's eget ansvar at få styr på sine ting.

    Føj for en opførsel.



  • #42   25. nov 2013 Vi er helt enige.. Der skal være styr på tingene! Og man skal ikke bare ekskludere medlemmer!
    Min tanke går Udelukkende på, at man gider ofre sig så meget for sådan noget.. Ikke på sagen, som sådan..


  • #43   25. nov 2013 Man kan sige om de 2 at de ikke er ligeglade, for så havde de jo bare forladt foreningen, hvad ikke tilfældet.

  • #44   25. nov 2013 007:

    Jeg har åbennart misforstået dig, det skal jeg beklage.

    Personligt finder jeg det trist - også synligt i denne tråd - at kan folk blot opnå en eller anden rabat, så er ALT åpbenbart acceptabelt.

    Selv har jeg det sådan, at kan jeg ikke sympatisere med en eller anden organisation, så er det ligegyldigt, om jeg går glip af nogen kroner. Jeg nægter at støtte dem - muligvis er jeg dum, men det skyldes nok mine vestjyske gener!


  • #45   25. nov 2013 Man får rabatter + div. Og den seneste nyhed om motorcykler og ikke mindst deres mc blad FOR 190 kr. Jeg bruger ikke deres rabatter men nyder deres blad. Jeg har læst klagen, og læser det mere som om de gerne ville vælges ind i bestyrelsen, da det åbenbart ikke kan lade sig gøre, ja så finder man da noget at brokke sig over. Men jeg kan jo også have læst forkert smiley

    At de så gider bruge så mange kræfter, på sådan set med mine øjne, en lille sag, ja det fremmer ikke min forståelse.


  • #46   25. nov 2013 Knud:
    Folk melder sig ind pga rabatter, meget meget meget få fordi de på sigt kunne tænke sig at komme med i arbejdet/bestyrelsen, så det er jo egentligt logisk at folk bliver ved med at være medlem der. Mange interesserer sig over hovedet ikke for andet end de procenter og bladet, de springer let og elegant hen over alle indlæg i bladet der måtte omhandle andet end decideret mc stof, folk har jo et liv ved siden af Touring klubben.

    Jeg har selv oplevet det samme i DCH, hunde forening, der var vores formand og jeg til generalforsamling, han er selvstændig revisor og stillede nogen kritiske spørgsmål ang regnskabet, de kunne jo nærmest ikke svare på det, men alligevel blev regnskabet godkendt, flertallet bestemmer jo.


  • #47   25. nov 2013 Jeg støtter helst INGEN, men hvis nogen tilbyder mig et yderst billigt magasin ( hvis indhold jeg synes om) og en rabat på mine forsikringer, hvor netto regnskabet ( mit personlige) betyder at jeg får gratis læsestof og flere penge på lommen, Så vil jeg faktisk skide højt og flot på at mine nye "venner" også er så kriminelle at de camperer i den fri natur uden godkendelse... Kald mig bare crime rider.. jeg har også engang bygget en carport før bygge tilladelsen kom smiley

  • #48   25. nov 2013 Brian S:

    Jeg vil da ønske dig god fornøjelse,og du skal da gøre helt som du lyster, når det ikke ligefrem skader andre.

    Jag redegjorde bare for, hvad jeg vil sætte penge i og hvad jeg ikke vil sætte penge i:-)


  • #49   25. nov 2013 Thomas a, det er simpelthen for tyndt det med at hjælpere skulle være skattepligtige af det de ikke får i kontanter men overnatning, mad med mere. Hvad med hjælpere til træf, festivaller og div. Over and out! Måske der er et areal der ikke må bruges til camping, det er der skiltet om på pladsen.

  • #50   25. nov 2013 Søren Brakvand:

    Jeg er ikke uenig med dig, men måske skal vi erkende at en af de allerstærkeste kræfter i vort samfund desværre er misundelse????

    Egen succes er som bekendt nummer et, men næstens ulykke er nu ikke at foragte.... fy for sa...


  • #51   25. nov 2013 Jeg ser at mange er sure på de 2 eks-medlemmer.
    Men hvorfor ikke bakke op om en afklaring. Man kan tro på de 2 og så er der behov for oprytning. Eller man kan tro på mctc og så er dette irriterende støj.
    Men som tvivler/skeptiker kan jeg da kun bakke op om en undersøgelse der vender alt.
    Så kan vi vel af det se om det er de to eller bestyrelsen der renses.


  • #52   25. nov 2013 Flueknepperi om noget der for mig er komplet ligegyldigt som almindeligt medlem. Regelrytteri af værste skuffe. Man skulle tro du var politiker, Thomas. De bruger også tiden på at rode op i gammel lort, for at pege fingre, i stedet for at se fremad. Hvorfor ta´r du ikke kontakt til de to andre...så er i jo hele tre arbejdsheste, der arbejder i den gode sags tjeneste ??
    smiley


  • #53   25. nov 2013 Helt ærlig Thomas.....prøv lige at nærlæs deres spørgsmål og postulater til SKAT. (de sidste sider)
    Magen til pladder skal man lede længe efter. Postulat om, at klubben udkonkurerer alt lige fra andre campingpladser til mc-bladet Bike.
    I min verden er sådan nogle personer klar til overførselsindkomst (som de selvfølgelig skal indberette til SKAT)
    smiley


  • #54   25. nov 2013 Thomas, Meld dig ud, hvis det går dig på??

  • #56   26. nov 2013 Lad os nyde at der faktisk er nogen der gør et godt stykke arbejde, istedet for at være tøsefornærmet over det. Var der i sommers, igen, og ham der havde tjansen med at holde pladsen fin, tømme skraldespande og gøre lokummer rene, så der altid var 100% iorden, hvis han skal stikkes, hvad så med de der får fribilletter til div træf og festivaller for at have hjulpet med noget, det er vel ligeså skattepligtigt?? Det er SYGT.DK.

  • #57   26. nov 2013 Ja, skat har jo en nogen regler om hvor meget man må bytte før at det skal beskattes.

  • #58   27. nov 2013 Og så vil de med vold og magt forblive medlemmer i en forening hvor de ikke er velkomne ?

  • #59   28. nov 2013 Om de vil tilbage i foreningen, det svarer de nok bedst selv, men det løb kan vist godt være kørt, som det ser ud lige her.
    Men hvis de reelt er af den opfattelse, at de uretmessigt er smidt ud og som det også ligner af det fremlagte, så forstår jeg godt at de vil bevise at de havde ret. At de så har kunnet holde fast i denne tanke og finde energien så længe, det er vildt imponerende. Selv var jeg gået kold længe inden.
    Hvis nu disse aktive medlemmer, som har hjulpet på campen, skulle risikere et giro-kort fra Skat, efter at ledelsen aktivt valgte ikke at informere om disse regler. Bør vi så ikke tage af foreningens "skattekiste" og støtte disse medlemmer?


  • #60   28. nov 2013 I min verden svarer det til at bestyrrelsen ikke fortæller folk, at der er en hastighedsbegrænsning på max 80 km/t på Nødagervej foran Campen.
    ALLE ved da, at man ikke kan modtage ydelser uden at skulle informere SKAT - det er i hvert fald borgernes egen pligt at påføre det på selvangivelsen.
    (og skulle det smutte - ja, så væltet lokummet vel heller ikke)


  • #61   28. nov 2013 Der er godtnok mange, der er meget sure på de to og kalder dem 'stikkere' og alt muligt. Jeg kender dem ikke, men sagen stinker, og det er MCTC, der stinker.

    Det er simpelthen langt ude, uanstændigt og totalt amatøragtigt, at en bestyrelse og en ekstremt lille generalforsamling for en meget stor organisation med en meget stor omsætning og en opsparing på mange millioner kroner kan finde på at EKSKLUDERE sine egne medlemmer for at være 'illoyale' -altså for at brokke sig og gøre sig upopulære. WTF

    Man kan smide folk ud pga kriminalitet, stjæle af kassen, onanere foran andre, misbruge foreningens midler og den slags, men pga 'illoyalitet' = folk kan ikke lide hvad man siger. Hvad helved foregår der?

    MCTC er jo ikke et politisk parti eller en børnehavne. Ser man på omsætning/indtægter/egenkapital er det en ret stor business, som man må forvente bliver drevet professionelt, da den varetager medlemmernes midler.

    Nu ligger bestyrelsen, som den har redt: For de to er selvfølgelig blevet pissesure, fordi de er blevet blankt afvist - også selv om der måske er noget om snakken. Og så kører lokomotivet ellers.

    Hvis der er problemer med skat, moms og det ene og det andet, så er det jo IKKE de to 'stikkeres' skyld. Så er det bestyrelsens skyld, fordi den har sovet i timen og ikke fået orden i eget hus.

    Man kan IKKE fjerne problemer og rod i butikken ved at smide folk ud for at få dem til at holde kæft. Det kan man kun ved at rydde op og opføre sig professionelt og ordentligt. Det andet er simplehtn for amatøragtigt og gør, at problemerne bare fortsætter.



  • #62   28. nov 2013 .............og hvis du så lige ta´r og læser hvad de skriver til SKAT i deres argumentation for at nakke foreningen, så fornemmer man staks, at de ikke de skarpeste knive i skuffen. Og Dan....det er jo ikke bare fordi de har en anden mening end bestyrrelsen....historikken er jo mega lang. Når disse to personer konstant går efter manden og ikke bolden, så hører tålmodigheden sgu da op.
    Der er sgu da grænser for hvad man skal lægge øre til, fordi to personer åbenbart går rundt og keder sig.
    Men igen.......det er sådan jeg oplever dem.


  • #63   28. nov 2013 @James B: Ja, jeg kender ikke til sagen eller de to åbenbarte så omstridte personer i øvrigt.

    Min pointe er alene, at det efter min mening er helt amatøragtigt (og farligt), hvis en bestyrelse, der administrerer mange millioner medlemskroner og mange medlemmers interesser, kan få sig selv til at reagere på denne måde (med eksklusion), fordi nogen påpeger fejl og mangler i organisationen.

    Bliver man så også ekskluderet for 'illoyalitet', hvis man stiller til kampvalg og sviner bestyrelsen til for at få den væltet på en generalforsamling? Eller kritiserer bestyrelsens øvrige dispositioner?

    Så barnligt kan man måske agere i en børnehave eller en lille 'privat' forening, men krafteme da ikke i en organisation af denne størrelse. Så er man efter min mening bare ikke sin opgave voksen.

    Og angående Skat: De kan da sige, hvad de vil, og det skal de da have lov til. Det er jo hele pointen. Så må Skat og de øvrige eksperter jo vurdere, om der er noget om snakken. Men man kan da ikke ekskludere nogen for 'illoyalitet' fordi de forsøger at påpege fejl og mangler. Især ikke når der noget om snakken.


  • #64   28. nov 2013 @Dan J: Hørt smiley

  • #65   28. nov 2013 Thomas, mener du det seriøst med skat?? Bliver helt bekymret for dig....

  • #66   28. nov 2013 Tror ikke at det på noget tidspunkt har været planen at skade de aktive medlemmer. De har jo selv været meget aktive.
    Hvis jeg nu lige gav en hånd og hjalp lidt ved dit arrangement, så ville jeg da ikke et sekund tænke at jeg havde et mellemværende med skat. Men har har bestyrelsen truffet beslutning om ikke at informere medlemmerne om dette forhold. Det er da ret dårlig stil.
    Så naturligvis mener jeg at vi bør støtte op om de aktive der yder for foreningen.
    Altså passe på vores egne.


  • #67   28. nov 2013 Hvis man nu læser den lange udgave vil man nok opdage at de to har foretaget flere anmeldelser til diverse myndigheder og det er derfor de er ekskluderede. Derudover er det ikke skattepligtigt at hjælpe i en forening man er medlem af, sålænge det man får for det ikke er penge eller af væsentlig værdi. ang. arealet der er brugt ulovligt, så kan kommunen stiltiende have accepteret dette mundtligt men når det kommer på skrift er man nødt til at reagere og benægte accepten. Derudover er det nok muligt bestyrelsen er lidt indspist, men de laver et kæmpe arbejde for medlemmerne selvom alle naturligvis ikke kan være enige i alt.
    Indmeldt 1973


  • #68   28. nov 2013 Thomas synk nu lige snottet......... DU HAR TABT
    Det står jo både dig og alle andre frit for hvor man er medlem el bruger.....
    Jeg får godt nok 10 giro kort om året fra noget der hedder " SKAT " har spurgt min revisor om jeg ikk kunne opsige det abonoment !! Det kan jeg ikk selv vælge smiley


  • #70   28. nov 2013 Nemlig ja !!
    Thomas A:
    "Så naturligvis mener jeg at vi bør støtte op om de aktive der yder for foreningen.
    Altså passe på vores egne. "
    ....og vi er "vores egne" i vores forening, der består af "vores egne", der er valgt ind i bestyrelsen. smiley


  • #71   2. dec 2013 007 dejligt at vi er enige om at støtte vore egne. Så er det bare hvem vore egne er. Jeg tænker på de medlemmer der har ydet et arbejde, nok mere end den bestyrelse der, som jeg er det oplyst, har siddet med denne viden siden, vist nok 2001, uden at oplyse de aktive medlemmer om problematikken. Vist af frygt for at de så ville yde mindre.
    Det er bare hvad jeg hører, og stemmer det så er det mig noget skuffende.


  • #72   2. dec 2013 Jamen Thomasdreng da.... Det er som om du nægter at accepterer at de medlemmer som ønsker at være aktive i denne forening, på demokratisk vis har valgt at ledelsen skal se ud som den gør, og er enige i at denne sag er fulgt til dørs iforeningens bedste interesse.....

    Det er promiller som er utilfredse...


  • #73   2. dec 2013 De skulle tage at indse deres nederlag, som jeg husker der var der et helvedes bøvl da de ikke kom i bestyrelsen for år tilbage, og bliver man ikke valgt, så er man ikke valgt. Bum. Og helt ærligt, det med skat af de frivilliges arbejde, hvad med den kaffe de får i frelsens hær, er det også skattepligtigt??

  • Steen J
    Steen J Tilmeldt:
    dec 2013

    Følger: 4 Følgere: 3 Svar: 2
    #74   3. dec 2013 Hej det glæder mig at se den dejlige debat både den for og imod.
    Jeg sad i bestyrelsen som suplant 2001 Da der blev snakket om kørsels regnskab Det kom fra GS mund at dem der er hjælpere på campingpladsen skulle opgive det, de i diæter og kørepenge. Men vi skal ikke gøre dem opmærksomme på det, da det kan gøre at der ikke er nogen der vil stille op til at arbejde.
    Ydre mere er det bestyrelsen der vil have den ballade. Vi ville køre det som en små sag med eksklusionen. Vi henvendte os til bestyrelsen for at få deres navne og adresser til sigtelsen og fik den besked af deres advokat ( Fasstrup) At de ville køre det som en stor sag dermed har de presset os til at bevise at vi har ret.


  • #75   3. dec 2013 Get a life Steen ! Du bruger andres tid og penge, blot fordi de ikke gider dit pis, nap en tudekiks og opfør dig som en voksen mand.

    Brug hellere dit liv sammen med folk der kan lide dig, jeg er sikker på de findes.

    Mvh Brian


  • #76   3. dec 2013 Jer er enig med dig langt hen af vejen Steen. Jeg synes ikke i skal give op. Klubben har bare at overholde loven, hvis det er det den ikke har gjort. Så jeg ser frem til retten vil afgøre hvad der er ret og uret. Men hvis i taber sagen, så lad den ligge der og så kom videre.
    De som går så meget imod jer, mener åbenbart, at bare fordi man selv er medlem af klubben, så behøver den ikke følge de lovlige spilleregler. (Hvis det er det den ikke gør) Selv tror jeg i har en god sag.


  • #78   3. dec 2013 Hvad kom der ud af henvendelsen til skat og hvad med erstatningskravene??

  • #79   4. dec 2013 dennis k.

    Du kommer ikke ret langt med din holdning, i min verden. Du er pisse ligeglad med andre, blot du får det som du skal have. I dette tilfælde en rabat på forsikring. Så skide med hvordan de har opnået den, på lovlig eller ulovligvis.
    Hvis alle var som dig, så ville landet se noget broget ud.


  • Steen J
    Steen J Tilmeldt:
    dec 2013

    Følger: 4 Følgere: 3 Svar: 2
    #80   6. dec 2013 Hej Tommas-
    Du spøger hvad der kommer ud af skat. Det ved vi ikke før d 6-1-14 der er vi blevet lovet et svar. Angående erstatnings sagen, ville vi havde kørt det kun på det at vi var blevet smidt ud. Men det var bestyrelsen ikke interesseret i så de vil have det skal køre som en stor sag. Det var nok deres håb at vi ville give op men det nægter jeg at gøre før der er faldet en dom med mindre de trækker eksklusionen retur. Og hvis sagen ikke er stor nok har vi mere brænde til bålet. Med andre ord det er helt klart bestyrelsen der bestemmer hvornår det skal stoppe.


  • #81   6. dec 2013 Steen J....det du skriver der, fortæller jo lige netop hvilken person du er.
    Ærekær..........og pisse usaglig....kun trusler for at lave ballade.....jow, du går kun efter manden og ikke bolden.
    Håber inderligt eksklusionen holder. Hvad skal man bruge sådan en type til som dig i fællesskabet ??
    Kan se du kun har logget dig herind for at delagtiggøre dig i denne tråd - ikke for at være en del af fællesskabet som motorcyklist.
    Det hele handler jo kun for dig om prinsipper. Hvad vil du i en forening du helt og aldeles er uenig med og ikke ønsker dit selskab ??
    Mon ikke du skulle prøve Louis Nielsen, hvis du ikke kan se skriften på væggen.


  • #82   6. dec 2013 Steen J, hvis jeg var i dine sko var jeg klappet i som en østers. Det er for barnligt og til grin. Hvad vil du opnå? Tror du virkelig du kommer i bestyrelsen? Sket er sket, du er åbenbart uønsket i foreningen, tag det som en mand, og lad os andre nyde et kvalitetsblad, og en allerhelvedes fed camp......

  • #83   6. dec 2013 Jeg synes at bestyrelsen bør stoppe, og komme videre i teksten.
    Jeg kunne også godt tænke mig at få sagen afsluttet, da den giver et dårligt ry, for os som er medlemmer at mctc.


  • #84   6. dec 2013 Hvorfor laver " alle jer " som er utilfredse ikke en ny klub ?? Der er allerede 2 x tosseleif der meget gerne vil sidde i bestyrelsen og i er jo mindst 2 menige medlemmer... Gi gas drenge.

    I kunne kalde jer " mc touring alliance" smiley


  • #85   6. dec 2013 Jeg synes bestemt heller ikk, at alt hvad GS foretager sig et OK eller helt efter bogen omkring go´ etik og moral....elller sund fornuft.
    Men det der i har gang i er total ude af proportion - svarer til, at lave en folkerevolution, fordi nuværende justitsminister har fejlinformeret folketinget omkring PET. Magen til ufine metoder i bruger. Leger stikkere og anmelder her, der og alle vegne. Og dermed forsøger at ødelægge det for flertallet af den forening vi er en del af. Der er en demokratisk valgt bestyrrelse og hvis ikke den bestyrrelse er væltet, ja - så er det nok fordi flertallet finder bestyrrelsens arbejde og dispossioner OK.
    Med de resourcer og kompetencer i er i besiddelse af, burde i finde job hos SKAT - i kunne finde miliarder af kroner i lommerne på folk med jeres navlepilleri og flueknepperi.
    "Det er op til bestyrrelsen, hvornår denne sag skal stoppe"......!!
    Hop nu ud af sandkassen og kom videre........det er sgu da jer, der fortsat hælder benzin på bålet.


  • #86   6. dec 2013 Brian, det er da dig som ikke er voksen, da du ikke kan forstå, at steen ikke vil trædes over tæerne.

  • #87   6. dec 2013 Steen er ikke blevet trådt over tæerne, han har blot mødt en stor forsamling som ikke bryder sig om hans selskab....

  • #89   6. dec 2013 Lunde, så fordi at man ikke kan få sin vilje skal man skabe sig..... i sandkassen. Skab jeres egen forening??

  • #90   6. dec 2013 Jeg siger ikke at man skal skabe sig, det må være op til folk selv hvor langt man vil gå.
    Jeg vil også gå langt, hvis jeg mener at jeg har ret.
    Jeg har lige vundet en sag over for det firma hvor jeg er ansat. Det var ikke det store, men hvis nogle er firkantede over for mig, så bliver jeg også meget kantet. Det er måske det som er sket her. Jeg vil heller ikke blande mig mere i denne diskution, da der aldrig bliver enighed om noget her.


  • #91   6. dec 2013 Kan godt følge dig lidt hen af vejen, Lunde.......men det pis Hr. steen og Co. har gang i, er ikke engang noget de besværes med i hverdagen eller på nogen måde er blevet generet af på egen krop......kun ren og skær ordkløveri.......nidkærhed.....og krærulanteri, tangerende til psykopatiske træk.

  • #93   7. dec 2013 Tydeligt at enighed ikke findes her.
    Forholder jeg mig til det fremlagte materiale, så får jeg ét billede.
    Det giver mig et billede af hvem der reagerer barnligt og hvem ikke.
    Læser jeg så her, så er der nogle der taler om at gå efter bolden og ikke manden, eller blev det manden og ikke bolden?
    Denne debat tydeliggør for mig at det også var en personsag, man traf afgørelsen I.
    Og der er tydeligvis uenighed om hvorvidt dette er klædeligt eller ej. Ingen betvivler det fremlagte materiale, det er alligevel imponerende.


  • #94   7. dec 2013 Ku' da være at man skulle genoverveje sin holdning til MCTC????

    Kigger man på denne tråd får I jo tydeligvis valuta for jeres kontingent:-)


  • #95   7. dec 2013 I enhver klub/forening vil der altid være små uoveresstemninger og krusninger på vandet.
    I de knap 30 år jeg har været medlem og TCTC har jeg kun fået fuld valuta for mine penge og mange dejlige oplevelser.
    Derfor er er det RIGTIG trist at Klovn & Co. skal gøre skal lave så meget støj i den forening, hvor der er RIGTIG mange der hygger i og om.
    Ufatteligt at sådan et par kværulanter ikke bare finder et sted, hvor de passer bedre ind - eller selv finder på noget som før nævnt.
    Problemet er nok, at de ALDRIG vil finde et sted, der er ok for dem. Ja, så kan de jo lige så godt gøre sig interessante og lave støj i MCTC.
    Af person er jeg den der søger dialog og saglig snak i problemstillinger. Men her er der tale om personer, der er så langt ude at hverken pædagogik, saglighed eller et los i røven vil kunne frembringe noget positivt.


  • #96   7. dec 2013 Jeg vil ikke forholde mig til om de er kværulanter eller ej. Men har klubben ikke handlet efter de gældende love og regler, så skal den bare rette ind.
    Hvis de to medlemmer er blevet ekskluderet efter at påvise/påtale klubbens ulovligheder, så forstår jeg godt de handler som de gør. Det tror jeg de fleste ville gøre.
    At så mange medlemmer er glade for klubben og dens tilbud, giver den jo ikke lov til at bryde loven.
    Klubben har så mange penge i kassen, at den sagtens har råd til at søge professionel hjælp til at sikre, at man holder sig inden for den rette og lovlige vej.
    Men som jeg allerede har skrevet: Lade retssagen afgøre om der er hold i anklagerne.


  • #97   7. dec 2013 Skal vi så også i retten, når campingfar ikke sikrer ro på pladsen klokken 23 ???
    Det er der jo også en regel om.


  • #98   7. dec 2013 Hele den hjemmeside viser at de VIL skade foreningen! Det er fint at de vil gerne at alt gøres som det skal. Man skal gøre det, som medlem, indefra. Hvis man går udenom, med anmendelser til kommuner, skat, osv. så opfører man sig ikke som et medlem men som modpart, og en eksklusion er mere en rimeligt. Det lyder som om de har mere tro i deres juridiske ret end i deres ret overfor de andre medlemmer (ellers ville de henvende sig til generalforsamlingen vedr. eksklusionen).

    Hvad for en spild af tid for bestyrelsen, kommunen, skat, og hvem ved hvor mange andre i fremtiden.


  • #99   7. dec 2013 @Thomas.

    Det fremlagte materiale er mig total ligegyldigt netop her.

    Hvis en hel forening ønsker at gøre noget stinkende ulovligt, og man ikke selv ønsker at være del i denne ulovlighed, så melder man sig ud. Og kan lave en politi anmeldelse ( eller en anmeldelse til SKAT) så har man gjort sin borger pligt..

    Og så gør man ikke mere !!

    At klage over man er blevet smidt ud af en privat forening... Har sgu sjældent hørt noget så latterligt. Dæleme heldigt for tosserne det ikke var en biker klub de havde været medlem af, så havde de fået en fortjent røvfuld... smiley

    Hvis de blev medlemmer igen, er der så nogen der tror de ville kunne hygge sig med os andre på campen ??


  • #100   7. dec 2013 De kan jo møde op i campen og se om der ikke skulde være bare en enkelt Bikeragtig type der kunde give den røvfuld

  • #101   7. dec 2013 Man behøver sgu ikke være speciel "bikeragtig" for at få lyst til at byde ind.
    smiley


Kommentér på:
Mc Touring Club

Annonce