{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
4.319 visninger | Oprettet:

Dækker ansvar ved lille kørekort på stor MC.. {{forumTopicSubject}}

Ja det har jo været et varmt emne her på mcg i mange år.. og hver gang nogen spørger så får man at vide at hvis man kører galt så kommer man til at stå i gæld resten af livet.

Jeg har lige snakket med min forsikring, og hvad enten man kører bil eller mc uden et kørekort overhovedet, så dækker ansvarsforsikringen, så er der et spørgsmål og regres, og jeg citerer:

"Hvis man har kørt efter loven, hvis dækkene er lovlige, man ikke har kørt hensynsløst så vil forsikringen dække og der vil ikke blive krævet regres".

Det er bestemt ikke for at opfordre til ulovligheder, men jeg bliver sgu træt af alle de fejlagtige informationer man hører c")

God wekkend..! Og husk kørekortet smiley


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Dækker ansvar ved lille kørekort på stor MC..
  • #1   9. mar 2012 Weekend*

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #2   9. mar 2012 Mirza... Mon ikke de utallige tråde snart har beskrevet det punkt godt nok? smiley Som jeg har forstået de utallige dialoger, folk der ringer til egne selskaber, referencer fra forsikringsoplysningen, så er der vist ikke tvivl om at LOVEN SIGER at forsikringsselskabet altid skal dække *ansvar* overfor "anden part". Og her stopper enigheden så....

  • #3   9. mar 2012 Det er åbenbart ikke beskrevet godt nok når du i en anden tråd skriver

    "Uagtet hvordan du vender og drejer dette emne, så må du ikke køre på MC uden korrekt førerret. Og har du ligeledes forsikret den pågældende MC, så kan du økonomisk stå med et seriøst problem, idet forsikringen ikke er tegnet eller anvendt på korrekt vis. Og hvad angår uagtsomhed og hensynsløshed, så kan begge kategorier fint omhandle kørsel på køretøj man ikke har førerret til. Meget enkelt, banalt og ligetil."

    Det stemmer jo overhovedet ikke overens med det forsikringen siger..


  • #4   9. mar 2012 Se denne info.
    (link fjernet)



  • #5   9. mar 2012 "Her kan nævnes den typiske tegning af forsikring i forældres navn på et køretøj der ejes og/eller føres af afkommet."

    Niklas, inden vi kommer på et sidesport, så hold dig til emnet.. Det handler ikke om køretøjer forsikret i forældres navn..

    Man KAN forsikre et køretøj uden kørekort, og jeg snakker om netop den situation, hvis man har forsikret et kørekort i eget navn uden kørt, så vil forsikringen dække.. Prove me wrong!!


  • #6   9. mar 2012 "...hvis man har forsikret et køretøj i eget navn uden kørekort, så vil forsikringen dække.. Prove me wrong!!"


  • #7   9. mar 2012 intet.. det er jo ikke det emnet går ud på, det er dig som snakker i de baner, jeg snakker heller ikke om biler eller motorcykler som er tunede eller med ulovlig turbo.. Det er såre simpelt, hvis man forsikrer i eget navn så gælder de samme vilkår hvad enten om man har kørekort eller ej (gælder ikke kasko)

  • #8   9. mar 2012 Den tror jeg ikke helt på.
    Jeg har ikke kørekort til feks. en bus, men derfor kan jeg jo godt købe en og også få den forsikret i mit navn. Men her holder festen jo også op. For hvis jeg drøner op i røven af en bil med denne nye bus, ja så skal min ansvars forsikring dække. Men da jeg ikke må køre bussen grundet det manglende kort, ja så er det helt sikkert, at jeg selv kommer til at betale hele lortet. Det fremgår også af mit tidligere link.
    Har været inde og finde samme konklussion på nogle advokat sider.


  • #9   9. mar 2012 -kim C
    Det kan godt være, at du ikke tror på det, men sådan er lovgivningen om ansvarsforsikringen skruet sammen. Det er handlingen, der er afgørende for muligheden for regres, ikke kørekortet.


  • #10   9. mar 2012 Jeg synes det er pudsigt at for mange på mcg, så er logik = lov..

    sådan er det dog ikke i prakis..


  • #11   9. mar 2012 Forsikringsselskaber sælger forsikringer for at tjene penge. I forsikringsbetingelserne står der at den IKKE dækker hvis føren af køretøjet er påvirket eller ikke har erhvervet kørekort til det pågældende køretøj. Så ville det da være totalt ude i hampen at køre i den tro at et selskab glædeligt betaler for f.eks. en ny sidedør plus omlakering til bilens farve, hvis du skulle være så heldig KUN at ødelægge døren på en bil. Det er altså over 10.000 som de smider ud af vinduet.

  • #12   9. mar 2012 Det lyder interessant. Jeg går ud fra du har ringet til samtlige af de store selskaber og forespurgt på nøjagtig det samme, og de er så alle kommet med det samme svar.

    Hvis ikke det er tilfældet, så syntes jeg det er noget af en proklamation!


  • #13   9. mar 2012 -Smed!
    Reglerne er lovbestemt og forsikringsselskaberne kan ikke ændre eller fortolke som de har lyst - selvom de helt sikkert gerne ville:-)

    At køre galt uden kørekort, eller med lille kort på stor MC


    Færdselsloven § 108 stk. 2

    Forsikringsselskabets hæftelse og regres

    § 108. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for erstatning efter § 105, stk. 1.

    ”Stk. 2. En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed.”

    Kørekortet har ingen indflydelse på ansvarsforsikringen, og selskabet kan ikke kræve penge for skaden, med henvisning til manglende/forkert kørekort.
    Det er udelukkende handlingen der tæller.

    http://www.motorcykelgalleri.dk/for_messageDetail.aspx?Msg_ID=112585


  • #14   9. mar 2012 Smed, nej men lovgivningen er rimelig klar på dette punkt og ens for alle forsikringer hvad angår ansvarsforsikring idet at den er LOVPLIGTIG.

    Men jeg går ud fra at du har fakta til at underbygge dit argument, hvis det ikke det er tilfældet, så syntes jeg det er noget af en proklamation!


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #15   9. mar 2012 @MIrza: Jeg påpeger ikke det er ukorrekt at ansvarsforsikringen *altid* dækker! Som sagt tidligere, så dækker ansvarsforsikringen *ALTID* uagtet om du har førerret eller ej. Dette er jo gældende lov.

    Der hvor forvirringen opstår og du uden tvivl hælder mere (forkert) benzin på bålet er, at du også hævder, at forsikringen ikke efterfølgende kan- eller vil foretage regres mod pågældende der har tegnet ansvarsforsikringen og evt. været årsag til en forsikringshændelse. Og her henviser flere til FL § 108 stk. 2, hvilket der pr. jura også er fint nok. Men dette fratager dig *IKKE* fra det ansvar ift. tegning af forsikringen og de bestemmelser du som kunde påtager dig. En en jura-verden kan en hændelse på ansvarsforsikring hvor der ikke er korrekt førerret fint passe ind under manglende uagtsomhed og grov hensynsløshed. Disse punkter hidrører *alene* kun FL. Som forsikringstager påtager du dig nogle forpligtigelser ift. tegning af både ansvar- samt kaskoforsikring. Disse regler afviger fra selskab til selskab, f.eks. at en husstand hvor unge under 21. år benytter sig af bil har en højere selvrisiko - en selvrisiko der BÅDE udløses på en ansvar såvel kaskoforsikring. Og hertil bestemmelser omhandlende manglende førerret, alkohol eller lignende.

    Så for at koge det ned til "core business", så vil ansvarsforsikringen (også den som er indlejret for kasko) altid dække skadeslidte, men du kan være spids på, at du får ikke én krone ift. erstatning til dig selv - eller f.eks. egen bil/mc. Og det var med dette i mente min kommentar i forhold til uoverskuelige økonomiske konsekvenser blev beskrevet.


  • #16   9. mar 2012 "du får ikke én krone ift. erstatning til dig selv - eller f.eks. egen bil/mc. Og det var med dette i mente min kommentar i forhold til uoverskuelige økonomiske konsekvenser blev beskrevet."

    Nej selvf får man ikke erstatning til sig selv eller egen mc/bil ved ansvarsforsikring alene, det gælder også når man HAR kørekort, så jeg kan ikke se noget forkert i denne tråd eller grund til tvivl..


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
    #17   9. mar 2012 Men han har ret......... smiley

  • #18   9. mar 2012 Niklas, det er vist dig som skal læse loven nærmere.. hvad du tror er psser og hvad som rent faktisk passer er to vidt forskellige ting..

    det var det sidste indlæg fra min side, jeg taler for døve ører, du bliver ved med at argumentere uden at fremlægge nogle beviser..


  • #19   9. mar 2012 hvad du tror passer*

  • #20   9. mar 2012 Der sker altid en ting:

    Forsikringsselskaberne har en fælles fond, der holder skadelidte dækket

    Så kan følgende ske:

    Forsikringsselskabet kan rejse kravet tilbage mod forsikringstager, der jo som udgangspunkt har forbrudt sig mod reglerne, og det er sgu ikke nogen spøg.

    Jeg havde på et tidspunkt en genbo, som måtte sælge et sommerhus, for at rage en ulykke hans vanartede søn havde lavet med hans bil, i land.

    Det er en af de allervigtiigste grund til at man ikke skal forsikre sig billigt i farmands navn uden at være registreret som bruger – og så er det sjældent billigt mere:-)


  • #21   9. mar 2012
    Morskaben vil ingen ende tage - hvis nogen først har ophøjet deres gætterier til kendsgerninger, må selv sagkundskaben give fortabt.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #22   9. mar 2012 @Steffen: Fortæl mig lige... du er jo exam. assurandør! Vil alle forsikringsselskaber afholde sig fra at lave regres? Ja eller Nej?

  • #23   9. mar 2012 Mirza: Mistænker dig lidt for at oprette emnet, for at kunne diskutere smiley

    Niklas: Det er handlingen alene der afhører om selskabet kan gøre regres, og ikke a eje et kørekort er ikke en handling.


  • #24   9. mar 2012 Niklas: Nej, men du siger at det er noget sludder hvad Mirza skriver, og at selskabet altid vil prøve at få pengene ind igen ved regres. Men sidstnævnte vil ikke kunne ske, på bagrund af at føreren ikke har det korrekte kort (som er det tråden her handler om)

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #25   9. mar 2012 Nu er det altså ikke FL som sætter tempo eller diktat for om et givent selskab kan/skal eller vil gøre regres. Meget bestemmes via lovgivning, men som tidligere nævnt, så indgår selskab og kunde en aftale - både ift. kun ansvar eller kaskoforsikring. Og med skyldig respekt for "de løse hænder" på området, så er det altså sådan, at alle former for regres vil søges (læs: ikke altid sker). En regres foretaget hvor økonomisk grundlag ikke findes er spildt arbejde - og "trust me" - dette er de respektive regres og juridiske afdelinger 100% klar over!

  • #26   9. mar 2012 Hans:
    "@Steffen: Fortæl mig lige... du er jo exam. assurandør! Vil alle forsikringsselskaber afholde sig fra at lave regres? Ja eller Nej?"

    Hvis spørgsmålet er denne tråds overskrift, så er svaret: JA.

    Eller - jeg ved jo ikke hvad alle selskaber vil forsøge, men det vil helt sikkert ikke lykkes for nogen af dem at gøre regres, med henvisning til at skadevolder kun havde lille kørekort.


  • #27   9. mar 2012 Hans: "Nu er det altså ikke FL som sætter tempo eller diktat for om et givent selskab kan/skal eller vil gøre regres."

    JO, det skal jeg love dig for at det er.
    (Går ud fra at du med FL mener færdselsloven)

    Og der står oven i købet i § 108,2 at hvis aftalen åbner mulighed for regres, så gælder aftalen ikke, med mindre skaden er forvoldt ved grov hensynsløshed.


  • #28   9. mar 2012 Mirza, drop det nu bare, "voksenbabyen" vil have ret og så er den ikke længere smiley

  • #29   9. mar 2012 Alle de kloge i tråden

    Vil overtrædelse af færdselsloven udløse regres ?? ubetinget ??

    svar med ja eller nej


  • #30   9. mar 2012 Brian smiley

  • #31   10. mar 2012 Selvfølgelig vil det udløse regres.
    Ellers så smider de penge ud af vinduet. Du indgår en aftale ( police ) med dem og i den er der betingelser. Bryder man dem, så søger de selvfølgelig regres. Det er da kun dine venner/familie der ikke ville gøre det.
    Så svaret er tydeligvis JA.


  • #32   10. mar 2012 -Tommy
    Skriver du, hvad svaret burde være eller hvad der er mest logisk? For du svarer lige modsat af hvad færdselsloven foreskriver om ansvarsforsikringen.
    Husk at der ikke skrives om kaskoforsikringen.


  • #33   10. mar 2012

    Nu er jeg ikke tømrer, men hvis der er nogle herinde, og de læser med - så giv lige lyd.

    Så skal jeg nok lære Jer at sætte nye vinduer i smiley


  • #34   10. mar 2012 Jeppe, det er klart at forsikringen SKAL dække skaderne, men du får et søgsmål på halsen bagefter.
    Så hvis du kører en person ned og det koster 500.000,- i erstatning, så dækker forsikringen, for det skal den.
    Men du bliver så sagsøgt for beløbet + sagsomkostninger bagefter.
    Det er altså føren af køretøjet der bliver afkrævet beløbet, medmindre at føren har været pisse stiv og ejeren har overdraget nøglerne til en synligt beruset person.


  • #35   10. mar 2012 - Tommy
    "Så hvis du kører en person ned og det koster 500.000,- i erstatning, så dækker forsikringen, for det skal den.
    Men du bliver så sagsøgt for beløbet + sagsomkostninger bagefter."
    Ja, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed.
    Men kørekortet har ingen indflydelse på ansvarsforsikringen, og selskabet kan ikke kræve penge for skaden, med henvisning til manglende/forkert kørekort.
    Det er udelukkende handlingen der tæller.


  • #36   10. mar 2012
    Niklas - det er folk som dig der gør at stand-up komikken hele tiden udvikler sig.
    Der er altid folk at parodiere, når man skal have et godt grin.

    Tak for det smiley


    Tommy - du vrøvler også.


  • #37   10. mar 2012 Godt at vide at jeg tager fejl.
    Hvordan betegner man det, at falde i søvn imens mand kører og så lave en skade på et eller andet. ( plus skaden på sig selv, hehe )


  • #38   10. mar 2012 Tommy

    Det betegner man som værende utroligt dumt.


  • #39   10. mar 2012 Havde en ven der faldt i søvn på en Yamaha 4g for 15år siden, da vi var 16år, så det kan ske. ( det var så også efter en ½ kasse bajer og måske en joint. )
    Vejen drejede, men det gjorde han ikke. Ud over marken med 60-80kmt.


  • #40   10. mar 2012
    Jeg er sikke på at han også selv synes det var dumt smiley


  • #41   10. mar 2012 Det er satansprøjtemig top underholdning på episk højt plan det her! smiley

  • #42   11. mar 2012
    Sikken en herlig weekend smiley

    Jeg har sendt links til de sidste to tråde om ansvarsforsikring og regres, til TV2 Zulu - og foreslået dem at de tages i betragtning næste gang der uddeles "Zulu Comedy Award"

    Det er så underholdende at se folk slå knude på sig selv, for at få en udtalelse til at se "juridisk" ud - og de ubehjælpelige henvisninger til lovgivningen, er også lige til underholdningsafdelingen.

    Der skal lyde en særlig tak til Hans GTR og Niklas D for deres uvurderlige bidrag til det gode formål.

    Især denne festlighed fra Hans er herlig: "Og hermed har vi løftet ansvaret for føreren rettet for modpart "
    Alle ordene er danske, og de er tilsyneladende også stavet rigtigt.
    Men hvad står der????

    Og i denne tråd d. 9.3 kl. 16:18 henviser Niklas til en lov.
    Mon han tænker på en bestemt paragraf i denne lov, og han han mon et link til den?




  • #43   11. mar 2012 OG uanset lov, er der sikkert nogle selskaber, der kunne finde på at starte med at kræve regres, for at se om personen vælger at betale, for SÅ grove kan selskaberne godt være!!!

    OG den slags sager afgøres desværre kun, hvis folk vælger at tage den i ankenævnet.. OG op til det punkt, kan selskaberne virkelig spille med musklerne! og skræmme folk il at betale/indgå et forlig! SELV om selskaberne kender loven på området, fordi:::::

    går den, så går den!!


    MEN loven skulle gerne være klokke klar ifølge ovenstående indlæg! (nogle af dem lol)


  • #44   11. mar 2012 Jeg hygger mig ganske fortræffeligt herinde.

    Jeg har de seneste mange år brugt en fandens masse timer på SG
    ( scootergalleri ), da midlerne til MC ikke har været der og fordi de små 2taktere stadig er en Hobby.

    Det er sjovt at se hvordan man herinde kan træde på hinanden med langt finere ord, end de små knægte magter på SG.

    Og så taler folk også lidt pænere til hinanden herinde.


  • #45   11. mar 2012
    Ja, hvis man ikke kan se forskel på trykfejl og sprogbøffer, så er dette forum en sand guldgrube.

    Men har du et link, til den lov du henviser til?

    I øvrigt er der en grund til at jeg ikke har citeret dig korrekt.
    Jeg har nemlig slet ikke citeret dig.


  • #46   11. mar 2012 Og voksenbabyen slår til igen, bare kør los Niklas det er hysterisk morsomt at se dig kegle rundt og vil have ret uanset hvad!
    1000 tak for et skide godt grin, du er sgu en guttermand smiley


  • #47   11. mar 2012 SKAL VI IKKE LUKKE DEN HER GUTTER?

    Det begynder at minde mig alt for meget om scootergalleri...!

    Yderligere nedladende indlæg bliver kvitteret med en anmeldelse til hjælpe-admin.


  • #48   11. mar 2012
    Niklas - du henviser til forsikringsansvarsloven.
    Problemet er bare, at den findes ikke.

    Det behøver du naturligvis ikke at lade dig anfægte af, men det ser bare lidt dumt ud, når du vil belære andre om den.



  • #49   11. mar 2012
    Slap af Tommy - det er bare lidt søndagshygge smiley


  • #50   11. mar 2012 -Niklas D
    Du er så klog, så vil du ikke hjælpe min vidensmangel omkring forsikringsloven og henvise til den paragraf, der muliggør at selskaberne kan kræve penge for skaden, med henvisning til manglende/forkert kørekort.
    PS: Jeg er ikke examineret assurandør, så det er vel ok, at jeg ikke kender den lov indgående?


  • #51   11. mar 2012 Det er ikke særlig hyggeligt at se på.

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #52   11. mar 2012 @Steffen: Du læser indslag som fanden læser en nøje udvalgt bog! Det oprindelige indslag gik på kørsel på stor MC med lille MC-kørekort. Der kan vel ikke være uenighed om at dette er ulovligt, vel? Selv ikke dette faktum kan du slå tvivl omkring. Forsikringsmæssigt sker der jo intet ift. kørsel på stor MC med lille MC-kørekort. Forsikringen har jo ingen viden om det - hvad skulle kunne ske? Det svarer jo til at du kører for stærkt uden at politiet opdager det. Så langt så godt...

    Efterfølgende er der jo heller ingen tvivl om at ansvar altid dækkes - dette er vedtaget ved lov! Er vi ikke videre ift. dette faktum?

    Og så er det enigheden hører op - og som du selv skriver:

    "jeg ved jo ikke hvad alle selskaber vil forsøge, men det vil helt sikkert ikke lykkes for nogen af dem at gøre regres, med henvisning til at skadevolder kun havde lille kørekort"

    Muligvis ikke! Men dialogen gik også mere på, at man kan havne i en uoverskuelig økonomisk kattepine, såfremt man forvolder skade og det viser sig, at man har ført MC uden korrekt førerret og forvoldt skaden ved grov hensynsløshed mv. Da hverken du eller jeg eller trådstarter for anden tråd kan beskrive hvorledes han *muligvis* laver en skade, så kan du, Mirza og andre ej heller udtale sig så 4-kantet: Der sker intet!

    Jo! Der sker noget.... regres er en mulighed - og den vil blive søgt! Og for at håndhæve din travlhed ift. kompetence, så er det jo således at du fagmæssigt befinder dig i salgsledet som exam. assurandør - eller sagt med andre ord: Forsikringssælger! Når det kommer til jura eller for den sags skyld montage af vinduer, så vil jeg klart råde dig til at kontakte en advokat og en tømrer!

    :o)


  • #53   11. mar 2012
    Tommy - så er det jo godt at der ikke er nogen der tvinger dig.


  • #54   11. mar 2012

    Skrevet af Niklas D.

    Skrevet: 09-03-2012 16:18:26

    Jesper

    Læs mine indlæg og derefter Forsikringsansvarsloven.

    Jeg har ikke talt om hvorvidt man har kørekort eller ej.


  • #55   11. mar 2012 -Han GTR1400 !
    "Men dialogen gik også mere på, at man kan havne i en uoverskuelig økonomisk kattepine, såfremt man forvolder skade og det viser sig, at man har ført MC uden korrekt førerret og forvoldt skaden ved grov hensynsløshed mv"
    Nej, det går tråden ikke ud på, du skrev lidt for meget på. Hvis man har forvoldt skaden ved grov hensynsløshed, så kan forsikringsselskabet kræve regres. Men kørekortet har ingen indflydelse på ansvarsforsikringen, og selskabet kan ikke kræve penge for skaden, med henvisning til manglende/forkert kørekort. Det er udelukkende handlingen der tæller.


  • #56   11. mar 2012 Hans:
    "Muligvis ikke! Men dialogen gik også mere på, at man kan havne i en uoverskuelig økonomisk kattepine, såfremt man forvolder skade og det viser sig, at man har ført MC uden korrekt førerret og forvoldt skaden ved grov hensynsløshed mv. Da hverken du eller jeg eller trådstarter for anden tråd kan beskrive hvorledes han *muligvis* laver en skade, så kan du, Mirza og andre ej heller udtale sig så 4-kantet: Der sker intet!"

    Hvem har sagt at der intet sker?
    Jeg har sagt at der ikke sker noget med henvisning til det forkerte kørekort - der kan sagtens gøres regres hvis han laver skaden ved grov hensynsløshed - men det kan der også selvom han har det rigtige kørekort.

    Med hensyn til din beskrivelse af mit job, bekræfter du bare din trang til at udtale dig om noget du intet aner om.


  • #57   11. mar 2012
    Tak Niklas - det var bedre smiley


  • #58   11. mar 2012 -Niklas D
    "Venligst find en eneste post fra min side som postulerer det.
    Hvis ikke det lykkes dig så betragter jeg hermed din post som værende dementeret og underdanigt undskyldt fra din side."
    Så du skriver om noget, som denne tråd ikke handler om??? Du gør det altså heller ikke let:-)
    Kan du så ikke oprette en tråd, så du kan skrive om det emne, du har gang i? Eller eventuelt holde dig til topic?


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #59   11. mar 2012 @Jeppe: Med risiko for at jeg tager fejl, så udspringer denne tråd af Mirza fra denne tråd:

    http://www.motorcykelgalleri.dk/for_messageDetail.aspx?msg_ID=176320

    ...og vi er bestemt ikke uenige i at anvar *altid* dækker, men som jeg afsluttende skriver: "Omgåelse af regler kombineret med skade kan give dig og ikke mindst dine forældre en økonomisk byrde du end ikke kan overskue!"

    Igen! Ingen skade sket - no problem! Skade sket... STORT problem!


  • #60   11. mar 2012
    Hans
    De to tråde handler om to forskellige problemstillinger.


  • #61   11. mar 2012 -Han GTR1400 !
    Hvis man laver forsikringssvindel, så er der selvfølgelig et stort problem og det blev også debateret i den anden tråd og det er der jo heller ingen uenighed om.
    Men denne tråd handler om ansvarsforsikring dækker, hvis man laver en skade uden have kørekort. Ja, det gør den - der skal andre omstændigheder til, før et forsikringsselskab kan kræve regres.


  • #62   11. mar 2012 Niklas har tabt diskussionen for længe siden han ved det bare ikk lol

  • #63   11. mar 2012
    JD - vi taler kun om ansvarsforsikringen.
    Det Mirza har som emne i denne tråd, er om selskabet kan søge regres for udbetaling af erstatning til skadelidte, med henvisning til at skadevolder ikke har det rigtige kørekort til det køretøj han har forvoldt skade med.

    Og de kan de ikke jf. færdselsloven § 108,2

    At forsikringen så kan være tegnet under forkerte forudsætninger, f.eks svindel med anciennitet eller lignende, er en helt anden sag, men manglende eller forkert kørekort kan i sig selv ikke udløse regres.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #64   11. mar 2012 @Steffen: Nej, i den perfekte verden med den perfekte skade kan det måske ikke ske. Sagen er bare den, at der ikke findes noget perfekt. Der er altid gråzoner som ikke kan beskrives i helhed på MCG. Igen - jeg er ikke uenig mht. ansvarsområdet, men mener dog, at jeres attitude og håndtering af "teoretisk ansvarshåndtering" levner mulighed for at tro, at man har "grønt lys" på alle fronter - underforstået - at intet vil ske! Og det er altså ukorrekt. Der er rigtig mange unge mennesker som quick-læser disse indlæg, og det ville være utroligt kedeligt såfremt deres konklusion og efterfølgende færden blev baseret på ovenstående ufuldstændige information.

  • #65   11. mar 2012 -Hans GTR1400 !
    Der er ingen gråzoner mht. emnet og lovgivningen omkring den. At det er ufatteligt dumt og ulovligt at køre rundt uden kørekort uanset alder, er det vist også bred enighed om.
    At der så er personer, der begynder ligge flere ting i emnet, både underforstået og direkte, kan være svært at undgå. Det er trods alt et ømtåleligt emne.

    Men kørekortet har ingen indflydelse på ansvarsforsikringen, og selskabet kan ikke kræve penge for skaden, med henvisning til manglende/forkert kørekort. Det er udelukkende handlingen der tæller.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #66   11. mar 2012 Jeppe! Vi har aldrig været uenige! smiley

  • #67   11. mar 2012
    Hans - hvis folk læser hvad der står, er informationen ikke ufuldstændig.

    Politiet stopper masser af mennesker hver dag, der ikke har kørekort - en del af dem har nok også forårsaget ulykker.
    Find bare et eneste eksempel på at de selv har måttet betale, bare fordi de ikke havde kørekortet.

    At informationen måske bliver ufuldstændigt, hvis man ikke læser det fuldstændigt, er vist meget naturligt.



    JD - den problematik er overhovedet ikke nævnt i oplægget.


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #68   11. mar 2012 @Steffen: Du kan jo starte med at læse hvad der bliver skrevet til dig- og om emnet. Og for at gentage mig selv igen, så er jeg *ikke* uenig ift. ansvarshåndtering med/uden korrekt førerret. Dette er ikke mit budskab!

  • #69   11. mar 2012
    Ok, vi skal nødigt skabe vildfarelser og unødvendige tragedier.

    Man risikerer en millionregning hvis:
    Man snyder sig til en billig forsikring.
    Man kører med prøveplader til et formål der ikke er godkendt til det.
    Man kører på et uindregistreret køretøj.
    Man kører groft hensynsløst (med eller uden kørekort)

    Hvis man har tegnet forsikringen rigtigt, og kører nogenlunde ordentligt, men ikke har det rigtige kørekort, risikerer man ikke at skulle tilbagebetale forsikringsselskabet den erstatning det har udbetalt til evt. skadelidte.
    Men det kan koste bøder.

    Hvis MC´en er født med 35-40 heste, så forstår jeg godt at man ikke gider at drosle, men lad nu være med - som rookie - at fyre 100 heste af, før du har øver dig på en mere fredelig maskine - du kan dø af det.


  • #70   11. mar 2012 -JD !
    "Særligt idet nogle måske læser det oprindelige indlæg, som en slags carte blanche til f.eks. at forsikre en stor motorcykel, selvom førerretten ikke rækker dertil og så føle sig økonomisk sikker i tilfælde af uheld!"
    Man kan aldrig føle sig økonomisk sikker når vi taler forsikringsselskaber, men lige så sikker som hvis man havde førerretten - jeg snakker kun om ansvarsforsikringen. Men det er stadig ulovligt at køre uden rette førerret.


  • #71   11. mar 2012 med fare for injurieanklage fra indlægsholdere i tråden


    Hvis man bruger stedet her som et sted med de endegyldige sandheder, og efterfølgende tager vigtige beslutninger som forsikringer, etc etc som KAN have vidtrækkende konsekvenser uden at søge den korrekte information, de relevante steder, endsige sætte sig en anelse ind i sagerne.

    Så fortjener man lidt slag over snuden i løbet af livet.


    Og jeg påstår det er lovligt at køre 200 i byen, bare gør det

    PS jeg har ikke fået svar på mit ret simple spørgsmål endnu


  • #72   11. mar 2012 Svaret på dit spørgsmål er - nej!

  • #73   11. mar 2012 smiley

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #74   11. mar 2012 Og Grauballe.......for at bruge den nuancerede approach her i tråden, så må svaret være "Ja, det må du godt"... hvis vejen er afspærret til formålet! Men husk din ansvarsforsikring - selvfølgelig tegnet i din fars navn! smiley


  • #75   11. mar 2012 http://www.youtube.com/watch?v=lih0Z2IbIUQ
    Niklas her så er vi nede på dit plan.

    Mirza A
    Skrevet: 11-03-2012 14:52:46

    Niklas har tabt diskussionen for længe siden han ved det bare ikk lol

    Set and match point!!


  • #76   11. mar 2012 av den sved

  • #77   11. mar 2012 Niklas D:
    "Mine poster her kan IKKE misforstås."
    "Læs mine indlæg og derefter Forsikringsansvarsloven."
    "Forsikringsansvarsloven???
    Den kender jeg ikke og den har JEG ikke nævnt i denne eller lignende sammenhæng herinde."
    "Den hedder Forsikringsaftaleloven"

    Bare lidt citater fra dine indlæg :o)


  • #78   11. mar 2012 -Niklas D
    Du har jo ikke "tabt" diskussionen, for du har snakket om noget, som tråden ikke handler om - tag det som en sejr med både hjerne og værdighed i nogenlunde behold:-)


  • #79   11. mar 2012
    Niklas, du havde ret i den anden tråd, og der blev posted 5-6 ping pong kommentarer, før i opdagede at i talte om 2 forskellige ting.(Dig i Mirza havde begge ret, i talte bare ikke om det samme).

    Men denne tråd har kun handlet om regres p.g.a. kørekort eller mangel på samme.
    Med mindre man tager forkert tegnet forsikring med, fordi det ikke blev specifikt undtaget i trådstarten.

    Man problematikken i den anden tråd er meget mere kompliceret, og kan have kæmpekonsekvenser, - også for den der opfører sig 100 % eksemplarisk i trafikken, da man jo er erstatningsansvarlig for personskader, selvom man ikke er skyld i uheldet.


  • #80   11. mar 2012 Flot Niklas D. Når du citerer skal du gøre det korrekt. Du citerer et punkt af en række betingelser, der hører under følgende:
    "Kaskoforsikringen dækker ikke"
    Og under den overskrift er det helt korrekt hvad du citerer.

    Så nej, kaskodækningen dækker ikke, ved manglende kørekort, men det gør ansvarsdækningen.
    Så når du læser fra en googlesøgning, så få lige det hele med.


  • #81   11. mar 2012 Øv hvor ser det dumt ud når man svarer på et indlæg der i mellemtiden er slettet... :o)

  • #82   11. mar 2012 jeg gir pålæg

    hvem vil ha spegepølse


  • #83   11. mar 2012 Hvor kan en lille lort dog trækkes lang?

  • #84   11. mar 2012 Ja, det er blevet en utrolig lang tråd selvom de fleste åbenbart er enige om at første indlæg var rigtigt:-)
    Diskussion for diskussionens skyld har aldrig haft bedre kår end her på mcg:-D


  • #85   11. mar 2012
    Niklas - du joker, ikke?

    Hvad laver man egentlig på gældsforum?
    Indsætter et screendump af sin netbank, så man kan score en "ekstra høj" for et kæmpe overtræk?


  • #86   11. mar 2012 Nå ja. Det står på gældsforum, bekræftet af en vi ikke kender, i en tråd der er fundet på Google. Det trumfer da helt klart fagmanden og hans lovhenvisninger.

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #87   11. mar 2012 Lidt jura til inspiration - alt imens jeg hygger med Cola & Popcorn!

    http://da.wikipedia.org/wiki/Culpa


  • #88   11. mar 2012
    Hans - det var nok noget nær det mest irrelevante link du kunne sætte ind i denne tråd.

    Nok handler den om ansvar og skadevoldende adfærd, men når det handler om færdselsloven, gælder culpa-reglen kun for ansatte chauffører.
    For alle os andre er der objektivt ansvar, dvs. ansvar uanset skyld.



  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #89   11. mar 2012 Steffen - tænk! Jeg troede vi drøftede muligheden for regres NÅR der var opstået en hændelse, altså når forsikringen efterfølgende vil se nærmere på muligheden for regres? Forøvrigt, culpa gælder skam for alle.... smiley

  • #90   11. mar 2012
    Du er en uudtømmelig kilde, når det handler om humoristiske indslag.

    Hvor får du det fra?


Kommentér på:
Dækker ansvar ved lille kørekort på stor MC..

Annonce