{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
4.802 visninger | Oprettet:

Pas på nr du handler / bytter ombyggede mc'r/biler {{forumTopicSubject}}


25-08-2011
Principiel dom kan medføre at visse biler og motorcykler er både ulovlige og usælgelige.

Vi har netop vundet en landsretssag angående mangler ved en ombygget motorcykel (en ældre Triumph, der er ombygget til en chopper). Vi var advokat for køberen, der i forbindelse med købet havde givet sin gamle motorcykel i bytte som delvis betaling af købesummen.

Motorcyklen blev solgt nysynet og uden anmærkninger. Forud for købet /synet var der blevet foretaget konstruktive ændringer på motorcyklen, bl.a. i form af stift bagstel og ny forgaffel. Den pågældende synshal godkendte disse konstruktive ændringer uden anmærkninger.

Knap 3 uger efter købet blev motorcyklen synet i en anden synshal, der ikke kunne godkende motorcyklen på grund af de konstruktive ændringer – dette fordi der ikke forelå dataerklæringer eller anden dokumentation der kunne påvise, at de konstruktive ændringer var godkendt til brug. Det betød konkret at der slet ikke måtte køres på motorcyklen!

Køberen anlagde derfor retssag mod sælger og spørgsmålet for retten var, om der var mangler ved motorcyklen i et sådant omfang, at køberen kunne hæve købet.

Såvel sælgeren som skønsmanden mente, at der var fast praksis i synshallerne for, at synspersonalet kunne vurdere, om eventuelle konstruktive ændringer havde betydning for bl.a. sikkerheden m.v. Hvis det ikke var tilfældet, kunne synshallen godkende konstruktive ændringer uden at se dokumentation – dvs. godkende syn uden anmærkninger.

En repræsentant fra færdselsstyrelsen oplyste derimod, at der i henhold til synsreglerne altid skal foreligge dokumentation og at synshaller altså ikke selv kan dispensere herfra.

By- og landsret var enige med færdselsstyrelsen, dvs. motorcyklen var synet på et ukorrekt grundlag og var derfor behæftet med en væsentlig mangel. Køber kunne derfor hæve handlen.

Dommen er interessant på navnlig 2 områder:

For det første kom det frem under sagen, at der formentlig kører tusindvis af motorcykler rundt med konstruktive ændringer uden at den nødvendige dokumentation har foreligget ved synet. Derved kan dommen få betydning for en lang række motorcykelejere.

Konkret betyder dommen nemlig, at ejeren af en motorcykel med konstruktive ændringer, der er synet på et forkert grundlag

• løber en betydelig risiko ved at sælge motorcyklen, da køberen jo nu kan påberåbe sig mangler, selv om motorcyklen var/er nysynet uden anmærkninger. Omvendt kan ejeren selv overveje at rette et krav imod sælgeren,

• risikerer at blive stoppet af politiet og få taget nummerpladerne, hvis man ikke kan forelægge den nødvendige dokumentation for, at ændringerne er godkendt til brug,

• Risikerer at der ikke er forsikringsdækning, hvis det viser sig at man har kørt rundt på en motorcykel, der ikke er godkendt til brug.

For det andet havde køberen som nævnt givet sin gamle motorcykel i bytte som delvis betaling af købesummen. Køberen fik medhold i, at sælgeren skulle betale køberen det, som motorcyklen oprindeligt var blevet solgt for, mod dels at få den købte motorcykel retur, dels beholde ”byttemotorcyklen”.
Det vil sige at sælgeren ikke kunne ”nøjes” med at tage sin motorcykel retur mod at tilbagelevere ”byttemotorcyklen” og tilbagebetale den kontante del af købesummen – han skulle betale den fulde købesum!

By- og landsretten lagde i den forbindelse bl.a. vægt på det lange tidsrum der var gået siden købet, at ”byttemotorcyklen” i mellemtiden var blevet solgt og navnlig, at manglen var så væsentlig, at motorcyklen ikke havde kunnet anvendes.

Denne del af dommen kan få stor betydning for alle købere, der giver en bil eller motorcykel i bytte i handlen, da de - efter omstændighederne - har mulighed for at få hele handlen ”omgjort til penge” og ikke behøver at tage deres ”byttebil” tilbage.

Sagen har været refereret i en artikel i ”Motormagasinet”, der er et uafhængigt fagblad for autobranchen. Artiklen kan downloades ved at klikke her.

Hvis du har spørgsmål til sagen eller måske befinder dig i en lignende situationen, er du meget velkommen til at kontakte advokat Klaus Paulsen på tel. 87 22 80 80 eller e-mail


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Pas på nr du handler / bytter ombyggede mc'r/biler
  • #1   6. sep 2011 Har læst det et andet sted, og det kan da kun betyde at fremtiden ser dyster ud for os selv bygger.


  • #2   6. sep 2011 ja det er fame uhyggeligt.....
    ; /

    sikke en masse problemer man kan havne i... øv øv....

    mvh


  • #3   6. sep 2011 Der er vel ikke noget overraskende i at konstruktive ændinger skal godkendes og reg. iht. bestemmelserne, med det rette synsgrundlag, i form af f.eks fabrikant erklæring, Tüv godkendelse el. lign. eller en dataerklæring.

    Men bare vent sådan en dom kan kun medføre, at vi er et skridt nærmere periodiske syn af MC'er.


  • #4   6. sep 2011 Men mon ikke der stadig er forskel på om cyklen bliver solgt fra en forhandler kontra en privat mht. at kunne forlange at en handel skal gå tilbage.


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #5   6. sep 2011 Jo, men så kan ombyggerne bare få styr på papirarbejdet.

    "vi" har jo selv givet dem en masse af grundene til at indføre periodesyn...


  • #6   6. sep 2011 Lige nøjagtig Sajmon

  • #7   6. sep 2011 "Såvel sælgeren som skønsmanden mente, at der var fast praksis i synshallerne for, at synspersonalet kunne vurdere, om eventuelle konstruktive ændringer havde betydning for bl.a. sikkerheden m.v."

    Gad vide hvilken baggrund den skønsmand har, for han har da ikke et klap forstand på det han udtaler sig om! Mon også det er sådan inden for andre brancher mht. syn og skønsmands afgørelser ?


  • #9   6. sep 2011 - Crazy -
    Eller også gider Trafikstyrelsen som det hedder nu til dags, dig ikke mere fordi du er en kværulant !

    Der er jo netop mulighed for at fabrikanten (importøren) kan skrive en erklæring om at de acceptere den ændring du har lavet. F.eks ved udskiftning af en forgaffel. At fabrikanten ikke vil give dig den erklæring er jo ikke Trafikstyrelsens problem !


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #10   6. sep 2011 Claudius: Jeg hæfter mig ved følgende:

    "Knap 3 uger efter købet blev motorcyklen synet i en anden synshal, der ikke kunne godkende motorcyklen på grund af de konstruktive ændringer – dette fordi der ikke forelå dataerklæringer eller anden dokumentation der kunne påvise, at de konstruktive ændringer var godkendt til brug".

    Og netop DERFOR er det så vigtigt at have disse papirer og at dette SKAL påføres reg.attest - og at man som ejer/projekt/bygger tilser at oplysninger ER korrekte!

    I denne sag kan man drage sine tvivl om hvor naiv sælger/ombygger reelt var? Jeg gætter på... MEGET naiv!

    /H



  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #11   6. sep 2011 Jeg gætter på "uvidende"...

    Alt for mange folk tager synsattester for gode varer...


  • #12   6. sep 2011 kan man blive klantet for noget, hvis man i købs/ salgsaftalen skriver, at der er f.eks er svejst i bagstellet og der er en nyere forgaffel på, som der ikke er blevet godkendt??? så har man jo gjort opmærksom på manglerne, men er det nok??

  • #13   6. sep 2011 man må vel, uanset ombygning, ikke sælge en motorcykel der ikke er godkendt af myndighederne.. ligegyldigt hvad der står i købs aftalen.. eller er jeg lidt forkert på den??

  • #14   6. sep 2011 Nu står jeg måske selv i den situation at jeg skal bytte min mc til en ombygget chopper.
    Ejer oplyser at den er syntet med de ændringer der er. Og jeg kan vel kun stole på det når jeg ser en syns rapport hvor der står at køretøjet er godkendt?
    Eller skal der ligge et helt andet dokument hvorpå der står at der er lavet det og det osv.? Eller hvordan kan jeg være sikker på at jeg får en cykel jeg kan køre på?


  • #15   6. sep 2011 det er jo problemt med de chopper.. det er sku ikke altid nemt at se hvad de helt nøjagtigt har lavet ved dem.. streetfighter er som regel nået nemmere at få øje på.. ihvertfal min;);)


  • #16   6. sep 2011 derfor er det her eks. rigtig godt for dig Kristian P.. for du kan jo som sagt måske, ikke se de ændringer, men det kan skat hvis du blir stoppet i en rassia.. og så må vi håbe på, at skat tror på at det ikke er dig, men den tidligere ejer der har bygget om.. for det skal man jo også lige kunne bevise..


  • #17   6. sep 2011 he he så er det nemmere med baneracer så er der ikke alt det papir lort:-)

  • #18   6. sep 2011 Er de andre EU lande lige så ubehjælpsomme eller er det danske?
    F.eks, man har en Honda 750 sohc, der skal ombygges til cafe racer. Der indkøber man en Marzocchi forgaffel, men kan "man" få Honda fabrikken til at sige, at det skam snildt kan lade sig gøre? Næppe!
    Hvordan gør svenskerne, der jo må siges at have el lang, sund, tradition for ombygninger?


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #19   6. sep 2011 Svenskerne har en regel som hedder "Amatörbygge" hvor ALT stort set kan tillades, men hvor man overlader til synsinstansen at vurdere om køretøjet er sikkert eller ej.

    De har jo ikke de samme afgift problemer vi har her, og deres synsfolk er væsentligt mere kvalificerede end her i landet.


  • #20   6. sep 2011 http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/2/3945543/3/en%20rigtig%20flyder%20trillede%20i%20land

    Hvor kvalificeret skal man være for at kunne godkende denne skude?
    Hvis hovedreglen er at næsten alt kan godkendes, så behøver man vel ikke være sælig kvalificeret, gør man?


  • #21   6. sep 2011 Jeg har svært ved at tage det svenske system seriøst. Hvis en bil bliver ombygget så meget til at den ikke længere kan godkendes som en bil, så godkender de den bare som en traktor !

  • #22   6. sep 2011 De danske synsfolk er jo kun folk der dumpede grundforløbet til mekaniker på teknisk skole.
    DET VED ALLE !


  • #23   6. sep 2011 husk lige det faktum at det er fremstillers ansvar at fortælle om de ombygninger der er foretaget på mc'en når den er til syn og ikke synsmanden der skal regne ud om den nu står som standard eller ej , det er jo komplet fysisk umulighed for synsfolkene at vide alt om de forskellige typer mc'er og de dele folk render og parrer sammen på kryds og tværs af alle fabrikaterne. Desuden er et syn en kontrol af lovens minimumskrav på det aktuelle tidspunkt køretøjet befinder sig i synshallen ,ikke en skid andet.........

  • #24   6. sep 2011 Folk ud i det Jyske skulle tage til Skjern Mc, og kigge på Niels og Gunnar Grønbæk's hjemmebyggede "Münch" Mammuth! Et fantastisk bygge, der er synet og godkendt pga en skarphjernet synsmand ( de findes altså ), der kunne se, at der var tale om et velbygget køretøj!

    Dette burde være nok for de offentlige myndigheder, men en djøf'er skal vel have alt i kasser og kan derfor ikke tolerere "u-autoriseret" byggekunst!


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #25   6. sep 2011 Hmm... Münch Mammut er jo en serieproduceret MC?

  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #26   6. sep 2011 Jeg husker noget om turboladet 230hk Toyota 4AG-E motor...

    Eller er jeg helt gal på den?


  • #27   6. sep 2011 Nu er det jo en meget ombygget triump som ikke ser kørbar ud og til en pris af 70000 kr-den skulle nok have kostet 20000 kr.
    Den Kan også ses i veteranposten.
    For hvor langt skal man gå
    Tidligere har Bremseskiver købt i mcnøglen heller ikke været godkendte
    Og støddæmpere fra Koni-hagon-ølin er jo også en ombygning?
    Og hvad så med biler =andre fælge-girling støddæmpere - andet rat-
    andre sæder =ombygget?
    mange af dem jeg kender har skivebremser på deres 50-60er us vogn og de er bare synet men drøn ulovlige da fabriken jo ikke har godkendt det.Det driller jeg dem tit med men de tager det ganske roligt..


  • #28   6. sep 2011 bare sørg for at have alt så man kan bygge tilbage...så skulle det jo være det.....


  • #29   6. sep 2011 har dog ikke endnu hørt om nogen streetfighter der er stoppet på det grundlag....

  • #30   6. sep 2011 Hjælpe-Administrator

    VIP


    Skrevet: 06-09-2011 19:31:40

    Jo, men så kan ombyggerne bare få styr på papirarbejdet.

    "vi" har jo selv givet dem en masse af grundene til at indføre periodesyn...


    Sajmon2011 har du forresten betalt afgift af din upsidedown forgaffel på din SV1000...? smiley så vidt jeg kan se er den orginael med en anden forgaffel.. så du skal vel også betale en ekstra afgift, og hva med dem der smider beder bremse calipere på deres racer. ??






  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #31   6. sep 2011 Det er da skægt du spørger, for jeg har været til syn med den MC 2 gange, og min GSXR 750 1998 forgaffel er anmærket på min reg attest som konstruktiv ændring sammen med radial kalipre og Technoflex bagdæmper.

    Da ingen af tingene ændrer ved køretøjets identitet, skal jeg ikke svare afgift af dem - primært fordi gaflen er fra en 6 år ældre MC og der er TÜV på bagdæmperen.

    Desuden er ekstra afgift og syn 2 VIDT forskellige ting, så lad være med at blande dem sammen...


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #32   6. sep 2011 SRAD forgaflen er den eneste gaffel som et godkendt prøvningsinstitut vil sige god for på en SV'er - og det har jeg en Merkblatt 751 på da en tysker i tidernes morgen har taget hele turen igennem systemet...

  • #33   6. sep 2011 > Sajmon
    Ikke Niels & Gunars. Motoren er selvfølgelig en NSU 1000, gearkassen fra en kawa 1000 der er svejset på, indsprøjtning fra GPz 1100 kawa, stellet er så vidt huskes fra en BSA B 31, forhøjet og forlænget. Forgaflen et 3'die fabrikat, forbremsen vistnok Triumph trident og man kunne blive ved.
    Har desværre ikke noget billede af den.


  • Sajmon ™
    Sajmon ™ Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    mar 2004

    Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.696
    #34   6. sep 2011 Ah ok... smiley

  • #35   6. sep 2011 Til Søren.

    Køber fandt hurtigt ud af, at der var fejl ved bremser og andet, og derfor fik køber nogen med forstand på ældre Triumph-motorcykler til at se på den.
    Resultatet blev, at motorcyklen igen blev synet i en anden synshal, og her ville man ikke godkende motorcyklen, da der var foretaget konstruktive ændringer, og der ikke forelå de nødvendige dataerklæringer eller anden dokumentation, der kunne påvise, at de konstruktive ændringer var godkendt til brug. Derfor fik motorcyklen køreforbud og påbud om fornyet omsyn inden for 33 kalenderdage.
    Fejloversigten lød i uddrag på: Forgaffel, dokumentation medbringes ved omsyn. Bremsepedal, dokumentation medbringes ved omsyn på grund af ombygning. Svingarm, ukorrekt, ifølge årgang på køretøj burde der være affjedring på bagsvinger, dokumentation medbringes. Bremseskive, dokumentation medbringes ved omsyn.
    Køberen af motorcyklen anlagde derfor retssag mod sælger, og spørgsmålet for retten var, om der var mangler ved motorcyklen i et sådant omfang, at køberen kunne hæve købet.


  • #36   7. sep 2011 Münch var en NSU1200TTS motor..........

  • #37   7. sep 2011 Hmmm.....jeg kan ikke få øje på det overraskende i denne sag..naturligvis skal konstruktive ændringer godkendes OG føres på ,registreringsattesten førend de er lovlige....

  • #38   7. sep 2011 Kommentar til mit sidste indlæg.

    Jeg kender kun sagen fra Motormagasinet.
    Mit sidste indlæg er bare et uddrag af artiklen, som svar til Søren på hvorfor at den var til syn igen allerede 3 uger efter.


  • #39   7. sep 2011 En synsattest er i dag ikke to potter lunkent pis værd, efter det røg på private hænder er "jubel" historierne om lettere skumle syn da eksploderet til uanede højder.....

  • #40   7. sep 2011 Artige c-4 Verner:
    Så skarp som du er, så ved du selvfølgelig også at det kræves at kandidater til Synsuddannelsen ER uddannet mekaniker ( auto/Mc/traktor eller lign relevant udd.)


  • #41   7. sep 2011 Selvfølgelige Jabbe, er der andet du vil lære nu vi er igang ?

  • #42   7. sep 2011 hvem skriver du til?

  • #44   7. sep 2011 Crazy nu kunne jeg ikke lade være med at skyde tilbage, nu du tillader dig at bruge formuleringer som:
    "Så på den måde, så beder færdselsstyrelsen os alle sammen om, at tage bukserne helt ned om knæene, bukke os forover, så de kan kneppe os i røven mens de selv tager pengene op af vores lommer."

    Du har ud fra den sunde fornufts betragtning uden tvivl ret i din antagelse at du kun ændrer cyklen til det bedre.
    Men det er nu engang sådan, at når en fabrikant producerer en cykel, så har de det grundlæggende produktansvar. Derefter sørger de for at den opfylder alle de krav den skal for at kunne typegodkendes, hvilket gør at den uden videre kan sælges og indregistreres i de lande som den er typegodkendt uden at skulle synes fra ny.
    Hvis du begynder at blande delene sammen fra forskellige årgange, så svarer cyklen ikke længere til det som forlod fabrikken. Derfor er det nødvendig at fabrikanten erklærer, at de vil stå inde for ændringerne. Det vil de sjældent, da de hellere vil have at du køber en ny cykel af dem i stedet. Så er der desværre kun den tunge (dyre) vej med TÜV godkendelse el. lign.

    Det er fint nok at du med en konkret viden ved, at en bestemt cykel kører med det samme stel i en årrække og delene derfor passer lige over på fra en nyere model.
    Men den viden kan alle synsmænd jo ikke have. Derfor er reglerne meget firkantet. Hvis man foretaget konstruktive ændringer på køretøjet, så det ikke længere svarer til det typegodkendte, så skal der være en form for dok. el. erklæring som står inder for at ændringen er forsvarlig.


  • #45   7. sep 2011 hej kan være jeg spørg dumt men skal til at starte mit første projekt og har tænkt mig at smide en anden tank og bagskærm på. er det så nok til den ikke kan godkendes eller ? på forhand tak

  • #46   7. sep 2011 Nej.
    Konstuktive ændringer omfatter køretøjets styreapparat, bremser, motor og bærende konstuktion (stel og hjulophæng)



  • #47   7. sep 2011 nogen der vil købe min gamel cbx med up side down forgaffel til skrot pris lol
    vi bliver vel nød til at ekspotere alle de fine cykler til sverige
    her er der ikke så mange sindsyge regler
    god afetn til jer alle


Kommentér på:
Pas på nr du handler / bytter ombyggede mc'r/biler

Annonce