2.474 visninger
|
Oprettet:
Stor VS lille kørekort {{forumTopicSubject}}
Hej, hvad er bøden hvis man med kun kørekort til lille motorcykel bliver stoppet på en stor motorcykel med over 34 hk?
Hvordan vil de tjekke det, og er det noget de gør?
jul 2007
Følger: 31 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 67 Svar: 1.221
feb 2008
Følger: 29 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 112 Svar: 7.302
jul 2007
Følger: 31 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 67 Svar: 1.221
mar 2008
Følger: 78 Følgere: 72 MC-er: 4 Emner: 171 Svar: 2.934
dec 2007
Følger: 24 Følgere: 24 MC-er: 1 Emner: 8 Svar: 223
Tænk på hvis du køre en ned. Så er der kun én til at betale.
feb 2008
Følger: 29 Følgere: 30 MC-er: 1 Emner: 112 Svar: 7.302
giv mig popcorn til colaen
apr 2005
Følger: 39 Følgere: 36 MC-er: 5 Emner: 66 Svar: 1.770
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Bøden er vist 2500 for tiden.
Men kan det betale sig at køre på en større MC?
dec 2007
Følger: 24 Følgere: 24 MC-er: 1 Emner: 8 Svar: 223
Rigtig nok men lur mig om ikke forsikringen nok skal finde ud af at komme efter en bagefter.
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Deres betingelser er soleklare, og dem skal begge parter overholde.
Men du skal da være velkommen til at vise mig nogle eksempler på at et forsikringsselskab har krævet regres i sådan et tilfælde.
okt 2006
Følger: 17 Følgere: 16 MC-er: 3 Emner: 167 Svar: 3.629
dec 2007
Følger: 24 Følgere: 24 MC-er: 1 Emner: 8 Svar: 223
Øv os man har brugt så mange kroner på det skidt.
maj 2008
Emner: 4 Svar: 291
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Tænk det vidste jeg slet ikke...
Men det ændrer altså ikke ved at forsikringen dækker selvom du ikke har kørekort.
aug 2006
Følger: 31 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 6 Svar: 343
Deres betingelser er soleklare, og dem skal begge parter overholde.
Det gør mcisten ikke, hvis han fører et køretøj, som han ikke må. Forsikringen skal dække, så modparten ikke skal lide under, at mcisten er en "idiot". Derfor kan forsikringsselskabet efterfølgende kræve pengene fra mcisten = stor gæld. Hvis det er ved personskade.
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Forsikringsselskabet kan kræve regres hvis der er tale om en uagtsom handling - ikke hvis du blot mangler et gyldigt førerbevis, da det ikke er en uagtsom handling i sig selv, og SLET ikke når han allerede har et MC kort som fuldt ud kvalificerer ham til kørsel på 2 hjul.
Det her er diskuteret 1200 gange før både her på siden og andre steder. Jeg skal gerne finde nogle links...
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
http://www.motorcykelgalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?Msg_ID=138421
aug 2006
Følger: 31 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 6 Svar: 343
aug 2006
Følger: 31 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 6 Svar: 343
maj 2007
Følger: 56 Følgere: 59 MC-er: 5 Emner: 110 Svar: 1.796
aug 2006
Følger: 31 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 6 Svar: 343
”Stk. 2. En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed.”
Er der nogen, som kender til en sag, som har kørt i retten?
Man kan nemt argumentere for, at det er "grov hensynsløshed" at føre et køretøj, som man ikke har kørekort til, hvor man for eksempel laver alvorlig personskade i en ulykke.
Jeg er helt klart ikke jurist, men jeg tvivler meget på, at dette er så sort og hvidt, som nogen gerne vil have det til at være.
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Selvom du ikke er jurist, kan du vel godt se at der står "grov hensynsløshed" - og derfor må det også være logik at man vurderer sagerne en ad gangen, og at der skal være nogle temmeligt inkriminerende tekniske beviser til stede før man kommer ud i en situation hvor selskabet vil kræve regres.
I forsikringsverdenen, ER man altså heldigvis stadig uskyldig til det modsatte er bevist - ihvertfald i den her situation. :o)
maj 2007
Følger: 56 Følgere: 59 MC-er: 5 Emner: 110 Svar: 1.796
aug 2006
Følger: 31 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 6 Svar: 343
Så er vi vist nogenlunde enige.
Du har ikke hørt om, at der er kørt en sag i retten om noget som dette eller lign? Bare for at få et indblik i hvordan retsvæsnet ser på det, hvis et forsikringsselskab kører det så langt ud.
aug 2006
Følger: 31 Følgere: 31 MC-er: 1 Emner: 6 Svar: 343
Men ellers er jeg enig. Det vil være træls at få "ødelagt" resten af livet både økonomisk og evt med en persons liv på samvittigheden pga en stor gæld.
dec 2003
Følger: 57 Følgere: 61 MC-er: 4 Emner: 90 Svar: 1.788
Det her jo totalt skævt det her.. tosser..
Der er slet ikke nogen tvivl om at det er groft uagtsomt når man vælger at føre et køretøj man ved at man ikke har førerret til.. Så den sag vinder forsikringsselskaberne med henvisning til den generelle forsikringsaftale
• Grov uagtsomhed
Har forsikringstageren ved fremkaldelsen af forsikringsbegivenheden handlet groft uagtsomt, er det
frit for selskabet, om det vil dække, § 18. Er det en god kunde, kan selskabet dække. Det kaldes kulancemæssig
dækning....
aug 2006
Følger: 22 Følgere: 24 MC-er: 6 Emner: 14 Svar: 2.926
Grov uagtsomhed er meget alvorligt i forsikrings øjemed og det gælder kun handlingen og ikke om man har kørekort eller ej. Man skal stort set køre med uden hænder på styret, plørefuld med bind for øjnene, mens man råpuler en høne, før det bliver kategoriseret som groft uagtsomt.
maj 2007
Følger: 56 Følgere: 59 MC-er: 5 Emner: 110 Svar: 1.796
dec 2003
Følger: 57 Følgere: 61 MC-er: 4 Emner: 90 Svar: 1.788
netop fordi man har et lille kørekort vil man kunne tillægges grov uagtsomhed, idet man har modtaget undervisning i hvorfor der er en opdeling i "lille" og "stor" man er således derfor forud for sin handling opmærksom på faren og opmærksom på de konsekvenser det kan have for andres liv og levned...
maj 2007
Følger: 56 Følgere: 59 MC-er: 5 Emner: 110 Svar: 1.796
dec 2003
Følger: 2 Følgere: 84 MC-er: 10 Emner: 240 Svar: 20.506
Men kører selv samme person på baghjul ned af strøget og rammer en person, så er der tale om grov uagtsomhed.
maj 2007
Følger: 56 Følgere: 59 MC-er: 5 Emner: 110 Svar: 1.796
§ 108. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for erstatning efter § 105, stk. 1.
Stk. 2. En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed.
dec 2003
Følger: 57 Følgere: 61 MC-er: 4 Emner: 90 Svar: 1.788
Jeg taler om hvorvidt man kan tillægges grov uagtsomhed i den situation, hvor man med et lille kørekort forsager en ulykke på en stor MC.. og det fordrer naturligvis også at årsag/virkning til uheldet kan tilskrives at der var tale om en "stor" - f.eks. høj fart, kraftig acceleration o.l.
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Men det gør de ikke, så det gør den ikke...
dec 2003
Følger: 57 Følgere: 61 MC-er: 4 Emner: 90 Svar: 1.788
Jeg argumenter sagligt for min sag... i stedet for blot at pege at på at jeg personligt ikke har kendskab til en evt. empiri
Jeg tror nærmere at den manglende kendskab til evt, sager er at sådan en sag 1. Ikke når pressen 2. at de som betaler tilbage ikke har travlt med ar reklamere med det 3. at det nok sjældent bliver opdaget (pga. at der ikke er alvorlig personskade)..
jul 2009
Følger: 7 Følgere: 8 MC-er: 1 Emner: 36 Svar: 1.283
Han er examineret assurandør og har svaret en del på de forsikrings spørgsmål her på MCG, han har sjovt nok også afvist de regres sags spørgsmål et utal af gange...
dec 2003
Følger: 57 Følgere: 61 MC-er: 4 Emner: 90 Svar: 1.788
Forsikringsselskabet kommer til at betale erstatning til skadelidte uanset hvad, der er tale om en ansvarsforsikring når det er personskade..
og en examineret assurrandør er blot en sælger med et svendebrev - ikke en jurist..
... jeg giver op... sov godt..
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
En eksamineret assurandør har primært kendskab til regler, love og rettigheder - ikke salg som du fejlagtigt tror.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Hehe ... god underholdning Thore - tak for det :-))
aug 2006
Følger: 22 Følgere: 24 MC-er: 6 Emner: 14 Svar: 2.926
"Jeg taler om hvorvidt man kan tillægges grov uagtsomhed i den situation, hvor man med et lille kørekort forsager en ulykke på en stor MC.. og det fordrer naturligvis også at årsag/virkning til uheldet kan tilskrives at der var tale om en "stor" - f.eks. høj fart, kraftig acceleration o.l." - Nej, det kan man ikke. Kørslen skal være groft uagtsom/hensynløs. Det er ligegyldigt om man har kort eller ej. Du kan prøve at omformulere dit spørgsmål, men svaret vil være det samme...
dec 2003
Følger: 57 Følgere: 61 MC-er: 4 Emner: 90 Svar: 1.788
Jeg har ikke kritiseret nogen (find et eksempel?!)... Jeg har blot fremført mine synspunkter ift. begrebet grov uagtsomhed og følgerne heraf..
og jeg vil fastholde at en ex assurrandør, blot er en salgsuddannet og vedkommende er naturligvis uddannet i forsikringslov og forsikringsmæglerlovgivning - ganske som en butiksuddannet er examineret i købs, kontrakt og forbrugerrettigheder...
og min opgivenhed skyldes at uanset hvad man diskuterer så er der altid nogen som drejer diskussionen skæv - jeg har f.eks. alene diskuteret begrebet grov uagtsomhed (det er udgangspunktet for et evt. krav fra forsikringsselskabet (jf. erstatningsloven) ...) ... og bemærk at jeg har skriver at jeg har forsøgt at diskutere emnerne.. og ikke blot (som visse andre) sagt at folk f.eks er påståelige eller at tingene er blot er som de er fordi "det er de bare"..
og det glæder mig i øvrigt at jeg kan underholde, jeg har også selv været underholdt godt...
og husk når man sparker i en flok hunde så hyler dem som bliver ramt..
dec 2003
Følger: 2 Følgere: 84 MC-er: 10 Emner: 240 Svar: 20.506
Helt rigtig. Hvis årsag/virkning kan tilskrives fart/acceleration o.l. så er det nemlig det der afgører om der er handlet groft uagtsomt eller ej. Og er der der, vil forsikringen gøre regres. Men det gør de så uanset hvilket kort man har, for det er farten der er det uagtsomme, ikke det manglende kort.
Og nej, du argumenterer bestemt ikke sagligt. Du tolker lovteksten ud fra din bedste overbevisning. Men det er ikke det samme som sagligt. Det er domstolene der afgører om der er tale om grov uagtsomhed, og der skal altså ret meget til. Som f.eks at køre ned ad strøget i høj fart på baghjul.
Tilmeldt:
mar 2004
Følgere: 281 MC-er: 15 Annoncer: 1 Emner: 125 Svar: 20.701
Du har helt ret - der er altid nogen som drejer diskussionen skævt på grund af deres fejlagtige og letsindige fortolkning af ting de ikke forstår, men hvis du vil slippe for det, så skal du jo bare stoppe med at gøre det selv, og vupti er det problem løst.
og husk når hund føler sig ramt, vil hund blive kællingefornærmet.
jan 2006
Følger: 38 Følgere: 33 MC-er: 2 Emner: 85 Svar: 2.188
Thore
Lad os lige definere de situation vi taler om.
Vi taler om de økonomiske konsekvenser for en person der har forvoldt en ansvarspådragende skade, med et køretøj han ikke har det korrekte kørekort til.
Altså ansvarsforsikring.
De begreber du bruger her kan ikke anvendes i forbindelse med regres fra en motoransvarsforsikring - eller nogen anden ansvarsforsikring.
En ansvarsforsikring i al almindelighed dækker skade forvoldt med grov uagtsomhed, og der er ikke regres.
Du citerede selv forsikringsaftalelovens § 18 - men ikke det hele.
Jeg henleder opmærksomheden på den sidste sætning:
"§ 18. Fremkalder den sikrede forsætligt forsikringsbegivenheden, har han ikke noget krav mod selskabet.
Stk. 2. Har han fremkaldt forsikringsbegivenheden ved en uagtsomhed, der under de foreliggende omstændigheder må betegnes som grov, skal det under hensyn til skyldgraden og omstændighederne i øvrigt afgøres, om erstatning skal ydes og i bekræftende fald med hvilket beløb. Ved livsforsikring og ansvarsforsikring hæfter selskabet dog fuldt ud."
Altså hæfter selskabet fuldt ud, også ved grov uagtsomhed.
Så henviser du til erstatningsansvarsloven,hvor §§ 19-22 handler om konsekvenser ved forskellige grader af uagtsomhed - den kan ikke bruges ved motoransvar når det handler om regres, for som der står i selvsamme lov:
"§ 21.
§§ 19 og 20 gælder ikke for erstatningsansvar, der er omhandlet i
1) færdselslovens regler om ansvar for motordrevne køretøjer, eller som i øvrigt er dækket af den for køretøjet lovpligtige ansvarsforsikring,
2) luftfartsloven eller
3) søloven."
Og i.flg. § 22,2 er der heller aldrig regres ved udbetaling fra livsforsikringer, ulykkesforsikringer er andre personforsikringer:
"§ 22. Såfremt der er erstatningsansvar for en skade, der er dækket af en skadesforsikring, indtræder forsikringsselskabet i det omfang, det har betalt erstatning, i den skadelidtes ret mod den erstatningsansvarlige.
Stk. 2. Ved livs-, ulykkes- eller sygeforsikring eller anden personforsikring har selskabet uanset forsikringens karakter intet krav mod den erstatningsansvarlige."
§22,1 er der man starter, hvis man vil undersøge muligheden for regres.
Nu har vi fastslået at hverken forsikringsaftalelovens afsnit om uagtsomhed, eller erstatningsansvarslovens bestemmelser om regres kan anvendes i forbindelse med regres for motoransvar.
Så er det jo godt vi har færdselsloven, for dér står det jo:
"Færdselsloven § 108 stk. 2
Forsikringsselskabets hæftelse og regres
§ 108. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for erstatning efter § 105, stk. 1.
”Stk. 2. En aftale mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren om, at selskabet skal have regres mod den, der efter § 104 er ansvarlig for skaden, når forsikringsbegivenheden er fremkaldt af den ansvarlige ved uagtsomhed, har kun retsvirkning, hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved en uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed.”
Altså: Grov hensynsløshed eller fortsæt - ellers ingen regres.
Grov uagtsomhed og grov hensynsløshed er to forskellige juridiske begreber - eller rettere det er to forskellige gradbøjninger af uagtsomhed.
Og de har to forskellige juridiske konsekvenser, hvis man laver skade med et motorkøretøj.
Det blev lidt teknisk, jeg håber du hænger på endnu.
I øvrigt kan jeg oplyse at en assurandør under sin uddannelse, bliver høvlet betydeligt grundigere igennem forsikringsjuraen, end en jurastuderende.
Hvis en jurastuderende skulle igennem alle specialerne lige så grundigt som en assurandør skal igennem forsikringsjuraen på forsikringsakademiet, ville hans uddannelse være i mindst 20 år.
Stor VS lille kørekort