{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.611 visninger | Oprettet:

Svar fra Admin... {{forumTopicSubject}}

I forbindelse med en debat er der sået tvivl om hvorvidt Invio overholder loven og de retningslinier Datatilsynet har omkring privatlivets fred. Vi vil gerne slå fast at vi naturligvis overholder gældende dansk lovgivning.

I brugerbetingelserne stod der flg. omkring brug af beskedcenter:

5.9 Brug af beskedcenter
Det er muligt at kontakte andre brugere via beskedcenteret når man har et relevant spørgsmål eller besked til dem. Det er under ingen omstændigheder tilladt at bruge beskedcenteret til spam.

Spam er uopfordret uønskede beskeder. Det betegnes som spam såfremt den samme besked sendes til mange brugere og formålet med beskeden er den samme. Det er f.eks. ikke tilladt at kontakte brugere via beskedcenter fordi man vil have stemmer i sin udfordring og opmærksomhed på sin annonce eller lave reklame for ens egen eller andres hjemmesider.

Spam via beskedcenter skal anmeldes via "Misbrug" under hver profil. Kommer det til vores kendskab at der spammes vil brugeren sættes i karantæne eller udelukkes øjeblikkeligt afhængigt af omfang og karakter.

Af ovennævnte brugerbetingelser fremgår det at vi i tilfælde af spam undersøger omfanget og karakteren af denne spam/misbrug af beskedcenteret. For at gøre det endnu mere klart har vi den 16. marts tilføjet følgende i afsnittet om brug af beskedcenter i brugerbetingelserne: "I disse tilfælde forbeholder vi os retten til aktindsigt".

Så for at slå det helt fast: Vi læser ikke private beskeder.

Bliver spam opfanget eller anmeldt er vi dog nødsaget til at se på dette og på bedste vis forhindrer denne misbrug. Dertil skal siges at der bare i systemet idag ligger over 17 mio. private beskeder - vi har absolut ingen interesse i at læse disse...

Den 17. marts har vi især under hensyntagen til vores yngre brugere præciseret og klargjort sætning fra "I disse tilfælde forbeholder vi os retten til aktindsigt." til : "For at kunne bestemme omfang og karakter forbeholder vi os retten til at gennemlæse beskeder, hvis de anmeldes som SPAM eller opfanges som SPAM af vores automatiske filter."


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Svar fra Admin...
  • #1   17. mar 2009 Sidste gang du skrev, sagde du at i havde været inde og læse nogle enkelte beskeder. Ergo, så læser i andre folks beskeder. Nu siger du i ikke har. Du må til at bestemme dig. Håber i får en sag på halsen, for det i laver er ikke helt lovligt.

  • #2   17. mar 2009 Jeg kan rigtig godt li den nye stil med information , direkte fra administrator, godt med klare udmeldninger.

  • #3   17. mar 2009 I behøver jo ikke gemme alle folks beskeder. Ham der har og vil lave en sag må jo ha nogen beskeder = beviser som i kan bruge.
    Så alt i alt er det jo bare en dårlig undskyldning


  • #5   17. mar 2009 så vidt jeg ved, er det modtagern der bestemmer om en besked er Spam eller ej?

    siden hvornår skal en 3. part bedømme det?


  • #6   17. mar 2009 min elsker's mand. skal da heller ikke bestemme om jeg må komme i hende vel!!!! det er fuldstædig det samme.. det bestemmer hun selv om hun vil have eller ej.

  • #7   17. mar 2009 Det har vi det fint med.
    Som alt andet i dette samfund, bliver også vore PM´er overvåget, og ved anmeldelse eller begrundet midtanke om overtrædelse af gældende regler, vil materialet blive studeret ( læst ) for vurdering af en overtrædelse. Det kan da næppe overraske.
    Synes også at Admin er meget flexible, idet jeg et par gange i indlæg og PM, har henvist til links, hvor jeg havde købt billige/gode mc dele, primært i England - uden problemer - ifølge reglerne er dette åbenbart ikke lovligt. ( det er da en vigtig del af dette forum ) Kan denne regel slettes - kære admin ? ? ?



  • #8   17. mar 2009 @Admin

    Kan man ikke få at vide hvilke site links som bliver betragtet som spam, er Louis.de
    hein-gericke.de
    polo-motorrad.de
    1tail.com
    sporthoj.com
    gixxer.com
    svrider.dk
    ducati.dk
    motorcykler.dk
    mczonen.dk
    mcinternet.dk osv.. f.eks på jeres liste over forbudte sider???? sgu da rart at vide inden man sender et link som svar til et spørgsmål.


  • #9   17. mar 2009 Uden at blande mig i debatten om det er rigtigt eller forkert at admin kan læse ens private beskeder...
    Så er det da sjovt at alt hvad der har bare lidt negativ klang omkring MCG eller linker med noget om MCG bliver slettet... Troede også der var ytringsfrihed herinde. smiley


  • #10   17. mar 2009 nu modsiger du dig selv igen admin og du sletter vel også denne tråd ?

    ses alle jeg tror der kommer en frysning snart


  • #11   17. mar 2009 @Torben S (Greve) .
    forklar lige "begrundet mistanke" for en som ikke fatter hvad det præcist indebærer, og hvem overvåger det..??


  • #12   17. mar 2009 Ja det er jo nemt at skrive hvad man vil ... men det ender sikkert med at denne tråd også bliver slættet eller de fleste bruger bliver smidt ud i kulden fordi der kommer nogle meninger som abmin ikke kan / vil tolorer ..
    Desavu ..


  • #13   17. mar 2009 #Gud# - Der er grundlæggende intet af det du nævner der er SPAM. Først når det er din egen side og du i ond tror for egen vindings skyld udnytter MCG begynder det at bliver SPAM. Eller som den konkrete sag hvor man på en anden side aftalte at lave et angreb imod MCG kan man begynde at tale om SPAM.

    SPAM i forum er så når man bliver ved med at poste den samme eller lignende indlæg der udelukkende har til formål at fremme ens egen interesse.


  • #14   17. mar 2009 Alene det at i har haft så travlt med at rette i brugerbetingelserne, og oprette tråde, som i så efterfølgende sletter, vidner for mig klart om at i godt selv er klar over at i bevæger jer på gyngende grund !!

    Men det er da et godt forsøg på at få brugerne talt til ro, og få sagen lukket, spændende at se om det så også virker.


  • #15   17. mar 2009 He he lidt lige som når man snakker om MCF smiley ...... Selvom det jo er blevet misforstået ud over alle grænser smiley

  • #16   17. mar 2009 MotorcykelGalleri.dk

    Men var problemet ikke at brugeren havde fundet et fedt alternetiv/suplement til MCG og han fortalte sine venner om det?

    Lyder i mine øre ikke som din difination af SPAM,
    Lyder som neget jeg har gjort gentagende gange, hvos jeg har henvist til SVrider.dk da det er et SUPER forum - især vedr. SV´er.


  • #17   17. mar 2009 Hmmm

    For lige at præcisere for en der ikke helt forstår det endnu

    Som jeg læser det skal en bruger klage over en besked for at den blir til spam.

    er det korrekt

    Og hvis jeg vil linke til en anden brugers egen side, hvor jeg har fundet en god artikel eller tilbud er det iorden, forudsat jeg ikke har en økonomisk interrese i sagen

    men hvis brugeren selv gør det er det ikke i orden


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #18   17. mar 2009 Det betyder vel også at MCG - ud fra et moralsk begreb - selv tager egen medicin? Altså ikke vil- og aldrig kunne drømme om at henvise fra "kollega-sites" til MCG?

    Uagtet om det handler om - det I kalder spam - eller ej, så vil gennemlæsning af privat post - eller muligheden for det - gøre folk utrygge! Måske det nemmeste var at afhænde PB funktionen? Eller måske oplyse RENT om hvad der sker?

    Jeg skal ingenlunde belære eller gøre noget der ligner...men jeg vil dog påtage mig den kommentar, nemlig at det ikke tjener MCG at have den/de holdninger der til tider kan virke arrogante... MCG er et stort site - og det klær' at være ydmyg i forhold til sine brugere (læs: kunder). Det tror jeg er "god latin" - både nu såvel fremover.


  • #19   17. mar 2009 @Admin
    Min egen(og de fleste andre brugere herinde) interesse er jo netop er at udbrede viden om motorcykler og hjælpe hinanden...,at man kan gøre det mange steder på nettet er jo ingen hemmelighed, og skal vel heller ikke til at være det vel..??
    Og så forstår jeg slet ikke at i ser andre gratis alternative mcsider som som en trussel


  • #20   17. mar 2009 O hvis man vil klage HVEM skal man så klage til for når man kontakter admin så kommer der bare en auto replay Tak for din .. Bla Bla ....... standart teksk og så sker der ikke en skid mere

  • #21   17. mar 2009 Definitionen af "aktindsigt". Taget fra Bekendtgørelsen af forvaltningsloven.
    https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105127#Kap4

    <i>Retten til aktindsigt

    § 9. <b>Den, der er part i en sag, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed</b>, kan forlange at blive gjort bekendt med sagens dokumenter. Begæringen skal angive den sag, hvis dokumenter den pågældende ønsker at blive gjort bekendt med.

    Stk. 2. Bestemmelser om tavshedspligt for personer, der virker i offentlig tjeneste eller hverv, begrænser ikke pligten til at give aktindsigt efter dette kapitel.

    Stk. 3. Bestemmelserne i dette kapitel gælder ikke sager om strafferetlig forfølgning af lovovertrædelser, jfr. dog § 18.

    Stk. 4. I forbindelse med varetægtsfængsling samt fuldbyrdelse af fængselsstraf og forvaring gælder bestemmelserne i dette kapitel endvidere ikke sager om

    1) valg af varetægtsfængsel eller afsoningsinstitution,

    2) overførelse til andet varetægtsfængsel eller anden afsoningsinstitution,

    3) overførelse til anden afdeling i et varetægtsfængsel eller en afsoningsinstitution og

    4) udelukkelse fra fællesskab.</i>

    Jeg har lige et par spørgsmål...

    Hvordan kan Admin være <b>"part i en sag"</b> når man som bruger på mcg skriver til en privat besked til en anden bruger?

    På hvilken måde er Motorcykelgalleri.dk - Invio ApS en <b>"forvaltningsmyndighed"</b>?


  • #22   17. mar 2009 MotorcykelGalleri.dk
    Administrator - Ligegyldig hvor mange timer eller hvor meget energi du/I vælger at bruge på det konkrete her, så kommer I nok ikke til at kunne forklare jer ud af det.
    Derimod ville det nok fornuftsmæssigt være godt for MCG, som helhed, at tie, og se tiden an hvad der kommer til at ske.


  • #23   17. mar 2009 Helle B - Enig ... Hold venligst en sorber tone så indlægget kan blive her til evig tid smiley

  • #24   17. mar 2009 det er sku lige før at det er et inlæg for " BASTA "

  • #25   17. mar 2009 Helle:

    Kun en kujon stikker halen mellem benene - eller hovedet i busken om du vil. Nu har Admin taget hul på bylden, og valgt at kommunikere med folket - så må Admin også selv rode sig ud af det igen.

    Hvis Admin var lidt klog, så blev det dog først kommenteret langt senere i forløbet - det der med at forsvare sig, når der ikke er noget endeligt afklaret - ja, det kommer der kun noget dårligt - eller måske noget grinagtigt ud af - nogen der husker "perle" sagen??

    Akurrat det samme her - vent dog med at melde ud før der er noget afgjort!!!


  • #26   17. mar 2009 hvis brugere er glade og tilfredse for at være herinde, er andre sider jo ikke en trussel, ligemeget hvor mange gange andre sider bliver nævnt, pt har jeg set links til beklædnings og udstyrs butikker(som tjener masser af penge på os) 100X oftere end www.bannedsites.dk.. som oftest er gratis..

  • #27   17. mar 2009 He he min farmor havde engang en hund der hed Basta, dejlig køter smiley ...


    Men Helt ærligt, vejret er godt. Men nej nej, vi skal satdig sidde og køre i det samme og det samme, er jeg den eneste der er ved at været træt af at alle de her "uuuh-endnu-en-der-har-ondt-i-røven" indlæg eller "Admin-siger" indlæg er ved at overflowe forummet, så hvis man faktisk har et ordentligt spørgsmål eller nogen vil have hjælp, så går det alligevel væk fra listen i løbet af 10 minutter, uden der kommer et svar smiley ..

    Well, det jeg vil sige er at er skal sq ta tages lidt pis på tingene, og det skal der være plads til. Men samtidig skal man kunne sige sin mening uden at man bliver sablet ned for fuld skrald. Nu har det her kørt i snart 2 uger, spænd nu hjelmen, tingene er som de er , og det kan man nok ikke gøre noget ved.

    Jeg har tænkt mig at fortsætte med at lave en 50/50 med at hjælpe folk og med at tage lidt gas på dem.......

    Altså hvis det skal komme lige fra posen...


  • #28   17. mar 2009 Hvis datatilsynet er inde i sagen.. Er det så klogt af Mcg og gå ud argumentere for at de overholder loven..? Det er jo noget datatilsynet afgøre og ikke Mcg..
    Hvis Mcg så ikke får ret, hvad havde Mcg så tænk sig, at gøre for de bruger, som der er blevet slettet? På forkert grundlag?


  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #29   17. mar 2009 -=Dyggi Prahl=- AKA: Det er jo ikke den som råber højest eller kan holde længst der nødvendigvis har ret, eller? Jeg har i alle mine år på MCG aldrig oplevet noget lignende... det minder jo nærmest om "elektronisk oprør" - "folkeopstand" ...på baggrund af de hændelser som er sket - ikke bare i de sidste 2 uger...kan du sige 3-4 måneder (mindst).

    Så nej, jeg mener ikke at vi bare skal spænde hjælmen....Tror at dialog er godt for (både) MCG såvel "os" brugere (læs: kunder). Det skaber forandring - og det giver udvikling...alternativet vil være afvikling!


  • #30   17. mar 2009 Hmm, jeg må være i en helt anden verden end mange af de andre der skriver bedskeder her!!!

    Det er altså mege normalt, at forums (de lidt større) kører et spam filter, for at beskytte mig som bruger, imod en person, der sender enslydende mails rundt til en masse personer (indholdet ligegyldigt).. OG at hvis noget falder i dette filter, er det op til en Admin, at vuderer, om det rent faktisk er i strid med sitets betingelser......

    Jeg beklager, jeg kan ikke se noget galt i det der er sket der. DEN nye formullering, med aktinsikt, hmmm jeg kan ikke se ordet aktinsikt passer ind der!!

    _____________

    Admin, jeg er enig med mange, der siger, at i bevæger jer på gyngende grund, håber det er på vej imod sikker havn, for JEG kan bedre li den nye udgave med information til os brugere.. så skal der bare lige styr på informationen først smiley

    _______________

    Og for at hjælpe Admin lidt, da nogen ikke kan læse det, når det ikke udpensles,

    Bliver spam opfanget eller anmeldt er vi dog nødsaget til at se på dette og på bedste vis forhindrer denne misbrug. Dertil skal siges at der bare i systemet idag ligger over 17 mio. private beskeder - vi har absolut ingen interesse i at læse disse..

    Opfanget ELLER Anmeldt!! det ene, eller det andet!!!! begge er mulige.
    JA admin skriver lige oppe over, at spam skal anmeldes, men har også fortalt om spamfilteret! det vil sige, der er to muligheder for at noget kan blive spam! anmeldt, eller ryger i det filter, som kører automatisk.

    Jeg er lidt skræmt over den forfølgelses syge, der er herinde i øjeblikket, dette er ikke anderledes end de fleste store sider med pb muligheder.
    DESVÆRRE har det været nødvendigt at inførre den slags, da der altid er nogen der laver SPAM.
    KAN dog ikke tro det er det store problem her, da man betaler for at tilmelde sig.
    ____

    ADMIN, et spørgsmål, er det nødvendigt med det filter, hvor meget spam sorteres rent faktisk fra herinde. kunne man ikke, hvis det ikke er meget, undværre det, da det tilsyneladende ville give noget fred? og jeg tvivler på det filter har travlt, da det er et sted man skal betale for at komme ind!


    Med venlig hilsen
    Jesper


  • #32   17. mar 2009 hvorfor havde vi ikke alt det her ballade i vinters???? jeg vil gerne klage over dårlig timing af diskutionen! kunne godt ha brugt den for nogle måneder siden, hvor jeg kedede mig!! men nu skinner solen og den blir sur på os hvis vi ikke kommer ud og køre i en fart!!

    så skynd jer UD!


  • #33   17. mar 2009 Jeg tror måske du misforstår lidt Hans, det jeg ville med det ( nu er jeg ikke advokat eller et eller andet fint, som er pisse god til at gøre sig forståelig) er at jeg syntes folk bliver ved med at køre mod MCG, klart nok, det er ikke perfekt herinde, og så kommer "Über" Admin på banen, fint nok, tid til dialog, den er jeg med på. Og hvis det du mener med en 3-4 måneder, så tænker du nok på en vis Hyounsung ejer, hvis eksistens pludselig ophørte. Det jeg emer er at der er sq nok ikke rigtig noget vi kan gøre ved det.

    Det kunne da være fint nok hvis datatilsynet kom på banen og fandt ud af om der var lavet cowboy-trix med PM'erne, og hvis der så var, så er der igen ikke noget at gøre. Som reglerne er sat op nu, sidder Admin med de bedste kort, og vi er jo "ikke andet" end gæster, selvom vi har betalt. De laver reglerne, vi skider i dammen, i tager skraldet. Men selvføldelig hvis man selv har lagt så stor en lort at man ikke kan tage lugten, så er der jo ikke noget at gøre.

    Men for at rundet det af, og beskrive det med så få ord så muligt så:

    Deres Regler---> Dem der bestemmer.


    Ikke sagt at der ikke er sket en helvedst masse lort på det sidste....


  • #34   17. mar 2009 Hvordan i alverden kan i tjekke om der er tale om spam uden at læse beskederne? I burde da bare lave en knap "Anmeld som spam", som bruger kunne trykke på, og i så fik besked hvis indholdet blev tolket som spam.

  • HM
    HM Tilmeldt:
    apr 2006

    Følgere: 17 MC-er: 1 Emner: 21 Svar: 2.550
    #35   17. mar 2009 -=Dyggi Prahl=- AKA: Nej, jeg misforstår ikke! Du kan ikke "bare" lave nogle regler ud fra en given vindretning! Der findes en lovgivning der *skal* overholdes! Ét er jura...noget andet er moral såvel etik. Jeg agter ikke at køre hetz imod MCG - slet ikke! Men jeg tillader mig at sidestille MCG - med den størrelse og udbredelse de har - som et "socialt netværk". Regler oprettet for at holde orden...og disse har MCG også lavet! Disse regler er underlagt dansk lovgivning - uagtet hvad jeg (eller dig) end måtte syns'... Men det vigtigste er nok administrationen af deres regler - altså hvordan den er blevet samt håndteres fremover?
    Nej, jeg henviser ikke til nogen "speciel sag" - jeg forholder mig blot til den "lidt kedelige stemning" som har været....og at der intet skal til førend "noget" tændes igen! Jeg undres over at man ikke dropper mange af disse sager solidt i graven med pragmatiske løsninger?


  • #36   17. mar 2009 Hans M---> ok så er vi jo faktisk enige, det var bare lidt mangel på ordentlig formulering der vanskeliggjorde det smiley ... Men ja, så er jeg helt med på havd du mener smiley

  • #37   17. mar 2009 LOL LOL LOL LOL LOL
    Fed måde at holde signe bruger på.
    LOL LOL LOL LOL LOL


  • #38   17. mar 2009 Motorcykelgalleri.dk - Administrator> Jeg vil gerne høre om du har en kommentar eller svar til de spørgsmål jeg stillede dig længere op i denne tråd?

  • #39   17. mar 2009 Grand. vi er enige i at formullering ikke er deres stærke side.
    MEN en gang i mellem, kan jeg nu godt li at prøve at forstå hvad der menes, ja det gør mig naiv, og jeg lever med det smiley

    Dette er nok fordi jeg sidder, og har sidet med den slags filtre i forvjen. og er klar over hvor svært mange brugere har ved at fatte forskellen imellem et filter, og en personlig gennemlæsning af en besked!

    Der er mange mennesker, som TROR der sidder en og gennemlæser alt hvad der sendes rundt, eller en eller anden procentdel...

    De fatter ikke at et spam filter, er lidt som en fotofælde, den tager kun dem der RENT FAKTISK laver noget forkert!!

    Det er utroligt sjællent et sådan filter laver fejl, men det sker da.. OM det skete i pågældende sag, mener jeg faktisk ikke... (nu får jeg skældud)
    Det var ikke en fejl i FILTRET!!! det tog det, som det var sat til!!
    Når filtret melder en spam, så skal admin jo informeres, for at kunne finde ud af om det var ægte spam eller, så den pågældende bruger kan blive 1. advaret, 2. frosset, 3. slettet, 4. politianmeldt.

    NÅR filtret tager en mail ud, som SPAM, såbliver den læst AF EN BETROET PERSON (på de sites jeg kender til, kender ikke dennes opsætning, men regner med det er det samme) som vælger hvad der skal ske.

    Det vil sige, at en besked gennemlæses kun af 3.mand HVIS filtret har fisket den ud (igen, det er normen). og det er blevet kontrolleret flere gange, og ikke tidligere, mig bekendt, fundet ulovligt!
    DOG med en lille hage, har mailen privat karekter (det vil sige, hvis det tydeligt fremgår, at mailen IKKE er spam, ved læsning, SKAL personen stoppe gennemlæsningen! der må IKKE gennemlæses private beskeder!!

    Kringlet, JA

    Lad os se hvad datatilsynet siger!!


  • #40   17. mar 2009 I ovenstående tager jeg med vilje ikke stilling til om omtalte mail var af privat karekter.

    Jeg ar ikke en mening på det punkt, er i tvivl!!


  • #41   17. mar 2009 Forvaltningsloven gælder for offentlige myndigheder og kan ikke overføres til et privat firma som MCG's ejere jo er. Her gælder en anden lovgivning.

  • #42   17. mar 2009 X03> Ok. Ved du om aktindsigt gælder som privat virksomhed? Og hvis den gør, under hvilken lovgivning den står beskrevet?

  • #43   17. mar 2009 "Hvad er aktindsigt?

    Aktindsigt er adgang til at se dokumenter, der indgår i sagsbehandlingen hos en offentlig myndighed. I praksis gives aktindsigt som regel ved at der udleveres kopi af dokumenterne.

    Aktindsigt kan gives i medfør af lov om offentlighed i forvaltningen (offentlighedsloven) eller i medfør af forvaltningsloven. Offentlighedsloven har især til formål, at sikre at borgerne og offentligheden kan få indsigt i offentlige myndigheders arbejde. Forvaltningsloven har især til formål at sikre retsstillingen for den, der er part i en sag. "


  • #44   17. mar 2009 Hvis aktindsigt kun gælder for offentlige myndigheder. Så kan Invio vel heller ikke bruge begrebet som privat virksomhed...

  • #45   17. mar 2009 Der er ikke aktinsigt i private virksomheder... Men private virksomheder der holder kartoteker er forpligtiget under persondata lovgivningen mener jeg.... Det indebærer bl.a. at de skal sikre sig at der ikke siver personfølsomme informationer ud af deres kartotek og at dem der er i kartoteket skal oplyses at de er i kartoteket. Det er f.eks. forbudt at sælge kontakt oplysningerne som MCG har til deres samarbejdspartnere, uden den enkelte persons samtykke.... Jeg er ikke helt stiv i hele lovgivningen, men det er sådan ca. det hænger sammen.


  • #46   17. mar 2009 Tror heller ikke at ordet aktinsigt holder i den sammenhæng, ville nok finde et andet ordvalg,
    Man kunne forslå noget i stil med.

    Vi forbeholder os retten, til at gennemlæse beskeder, hvis de anmeldes som SPAM, stødende, eller på anden måde i strid med vores retningslinier for brug af det inbyggede pm system, eller hvis en besked opfanges i vores automatiske spamfilter.

    End of story smiley

    Nu gider jeg ikke dette mere, vil ud og køre.
    TIL ADMIN.
    Ønskerdu at svare mig på nogle af ovenstående spørgsmål, venligst ikke slette tråden, så er det så svært at finde svaret, når man kommer tilbage i aften sent!!!


  • #47   17. mar 2009 Enig Grand, fik nok formuldret mit svar lidt smiley
    men læs ovenstående svar.
    OG JA det der skrives er selvmodsigende!!!


  • #48   17. mar 2009 en profil og is på højkant om den er væk inden 24 timer

  • #49   17. mar 2009 det er sku langt at køre efter en is ... men vil ikke benægte du har ret

  • #50   17. mar 2009 grauballemanden *----> nej tror du da det, det ville da været at manipulere/cencurere indlægene, hvis det ikke falder ud som de skal.



    smiley


  • #51   17. mar 2009 hvis den ikke er væk, sletter jeg mit indlæg og beviset er psssssst væk smiley

  • #52   17. mar 2009 dyggi : aldrig sige aldrig!
    Det var det der skete sidst smiley


  • #53   17. mar 2009 Damn, det er jo rent magi, intet mindre smiley

  • #54   17. mar 2009 Hold da helt k.... så er rød stue på plads igen.

    I skulle tage og kigge ud af vinduet og se hvilket herligt mc vejr i er gået glip af :-)))


  • #55   17. mar 2009 Jammen Gert, jeg har ikke fået potter på dyret endnu :((

  • #56   17. mar 2009 http://www.motorcykelgalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?Msg_ID=108391

    der en grund til nogen af os sidder herinde og følger med i udviklingen gert smiley

    og dels ford ejeg følte mig lidt trådt på af alt det her men det en anden side af sagen


  • #57   17. mar 2009 Jeg syns bare jeg gerne vil udtrykke min medfølelse for dem der har måttet betale med deres konti her på MCG for at få debatten til det niveau den nu er nået, det er ærgeligt, men håber inderligt at der kommer noget positivt ud af det.

    Jeg glæder mig da personligt meget til at hører hvad datatilsynet sir til det hele, hvor om alting er ændre det jo bare næppe noget som helst, men man ved da så hvor man står som bruger.

    Jeg syns dog som mange andre at alene det at Admin tråder frem og kommentere indlæger et stort skridt i den rigtige retning, og kan da kun appelere til at Admin frem over benytter det noget mere frem for slet, frys og forti, husk det er voksne mennesker der benytter dette forum, og de burde vel også behandles derefter.

    Ha en god dag alle sammen.

    NewBie


  • #58   17. mar 2009 Fedt at admin er inde i debatten, trælst det har kostet diverse frysninger og folk der har slettet deres konti.


    Artiklen fra fpn kan læses her:
    http://fpn.dk/motor/mc/article1634976.ece





  • #59   17. mar 2009 hvor er det rart Gert at du igen med din vanlige positive facon, blander dig med dine uvurderlige guldkorn, du er et aktiv af dimensioner for MCG og dets brugere.

    Tak.


  • #60   17. mar 2009 anytime #Gud# :-))

    Vi ved da vist allesammen hvad det her drejer sig om hvis man læser andre steder end her, ikk' :-))


  • #61   17. mar 2009 ADMIN .

    når man som "gruppe administrator" dender gruppe beskeder ud til medlemmerne af gruppen så ryger der i nogle tilfælde op til flere hundrede mails ud af samme ordlyd . det vil vel unægteligt blive opfanget som spam hos jer så !!. er det korrekt ?. og SÅ går i vel ind og kigger . har jeg ret .


  • #62   17. mar 2009 Kæft det er bedere at trille rundt i den danske land end at sidde her og suge dårlig luft

    Ses der ude ......................


  • #64   17. mar 2009 ja da smiley
    For vender vi alle ryggen til så ender alt jo godt


  • #65   17. mar 2009 Venter fandme godt nok også spændt påhvad datatilsynet siger. Håber også at de kommer ned med nakken, det svarer jo til at jeg går ind og læser naboens breve, hvis jeg har mistanke om at han skriver noget om mig.

  • #66   17. mar 2009 jeg køber fandme en pony hvis i ikke snart stopper !

  • #67   17. mar 2009 jeg vil også have en pony... den skal være sort og hedde blacki:D

  • #68   17. mar 2009 Wiiihhh 1 HK Og 4 hoves træk .. velegnet til offroad

  • MC-musen S
    MC-musen S Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 27 Svar: 91
    #69   18. mar 2009 Man kan jo samtidig stille sig spørgsmålet hvorfor EN henvisning til den konkurrende site eller bare forkortelsen derfor, bevirkede at man blev smidt ud af MCG, uden varsel, med teksten det er tydeligt at du ikke vil dette.... eller hvad der nu stod.
    Det kan da under ingen omstændigheder betegnes som spam. I så fald skulle henvisninger til mc-fritid og sv-rider mc-zonen osv vel få samme konsekvens for folk, som skulle smides ud af mcg uden varsel, men dette sker dog ikke, hvilket virker ret underligt.

    Vælger her lige at kommentere adm helt i toppen af dette indlæg.

    "Det betegnes som spam såfremt den samme besked sendes til mange brugere og formålet med beskeden er den samme. Det er f.eks. ikke tilladt at kontakte brugere via beskedcenter fordi man vil have stemmer i sin udfordring og opmærksomhed på sin annonce eller lave reklame for ens egen eller andres hjemmesider."

    Så burde der altså ryge en del flere bruger ud pga spam, for mange bruger sender da besked ud omkring at stemme på ens mc, eller henvisninger til f.eks. de ovennævnte mc sidder. Hvorfor ryger alle disse bruger ikke ud også, med samme begrundelse som folk der har linket til den ene konkurrende site, nemlig at det er spam ??



  • #70   18. mar 2009 På et eller andet niveau, er det for mig meget klart at MCG som privat virksomhed med det ansvar, der heraf følger har adgang til al trafik herinde.

    Jeg er også helt og aldeles sikker på, at sitets administration ikke læser PM-er generelt - det er der ganske enkelt ikke tid og manpower til.

    Jeg kunne heller aldrig drømme om at anvende PB- her til virkelig personlige og følsomme sager - det har jeg deciderede postsystemer til.

    Spam eller massefiltre er en ret naturslig tibg i dag, og endelig skal MCG som virksomhed jo også have en eller anden holdning til, hvornår brugere trækker sitet ind i den ene eller anden interessekonflikt - og reagere derefter. Det kan den enkelte bruger være enig eller uenig i, men afgørelsen ligger jo kun et sted.



  • #71   18. mar 2009 jeg fik den lige oversat så de unge også fatter hvad Knud siger:



    "På Et EllER anD nivEau, ER D fOR miijh mEGEt klaRt at MCG zOm pRivat viRkzOmhED mED D anzvaR, DER hERaf følGER haR aDGanG til al tRafik hERinDE.

    J ER OGzå hElt OG alDElEz zikkER på, at zitEtz aDminiztRatiOn ikkE læzER PM-ER GeEeN!!ERElt - D ER DER GanzkE eEeN!!kElt ikkE tiD OG manpOwER til.

    J kunnE hEllER alDRiG DRømmE Om at anveEeN!!DE PB- hER til viRkEliG pERzOnliGE OG følzOmmE zaGER - D haR J DEciDEREDE pOztzyztEmER til.

    zpam EllER mazzEfiltRE ER eEeN!! REt natuRzliG tibG i DaG, OG eEeN!!DEliG zkal MCG zOm viRkzOmhED jO OGzå havE eEeN!! EllER anDeEeN!! hOlDninG til, hvORnåR bRuGERE tRækkER zitEt inD i DeEeN!! eEeN!!E EllER anDeEeN!! intEREzzEkOnflikt - OG REaGERE DEREftER. D kan DeEeN!! eEeN!!kEltE bRuGER væRE eEeN!!iG EllER ueEeN!!iG i, meEeN!! afGøRElzeEeN!! liGGER jO kun Et ztED."


  • #72   18. mar 2009 HAHAHA!!

  • #73   18. mar 2009 Jeg mener at kunne huske at ejers egne regler for offentlige fora, ikke altid er gældne i lovmæssig sammenhæng. Dette skal ses i lyset af at såfremt et forum betegnes som værende i en monopol-lignende status af sin art, kan ejers indflydelse på, brugernes indlæg og debatindhold, minimeres og i ekstreme tilfælde gøres til genstand for retsforfølgelse.

    Det kommer meget an på hvorvidt en sag evt. formuleres og anlægges - der skal dygtige jurister til, idet lovgivningen på området kan være ret tvetydig.
    En helt anden sag er dog Moral og etik og den måde man anser sine konkurrenter på.
    Der findes 2 typer sælgere:
    Den der anser sine konkurrenter som fjender og bruger al sin energi på at bekæmpe dem.
    Og så er der dem er anser sine konkurrenter som kolleger i samme branche og bruger sin energi på at være bedre end disse, men samtidig anerkender konkurrenten professionelt.

    Hvem kommer længst?

    Til Admin:
    Det nytter nok ikke at tie i denne sag - for at redde MCG for boykot fra vrede brugere, er det vigtigt at få brugerne på jeres side. I et lille land som DK, løber snakken og rygterne hurtigt og en mus kan hurtigt blive til en elefant.
    Jeres ret firkantet facon at gribe tingene an på er nok ikke så vel-overvejet i et forum som dette - også selvom i selv har skabt dette forum - og tak for det. Alt i alt et godt sted, men I begrænser brugernes muligheder for at hjælpe andre brugere.

    Kritik, såvel positiv som negativ, er vigtige og nyttige informationer som børe tages alvorligt og professionelt - og bedst af alt - de er gratis.

    Måske det er på tide for MCG at lempe sine regler for brugen af dette forum - brugerne savner ihvert fald et ikke-cencureret forum.

    Jeg tror at selv blandt jeres betalende banner-kunder vil være stor forståelse for et kritisk og ucencureret forum, hvori brugerne kan skrive alt om konkurrenter og MCG's kunder positivt som negativt, naturligvis forudsat at tonen er sober og reel.

    Moral, etik og god forum-skik går begge veje - og vi som brugere skal også beherske disse begreb.

    Personlige beskeder er som ordet beskriver - personlige. Selvom MCG også er underlagt loven om lagring af email (læs beskeder) i en vis årrække, bør man være forsigtige med behandlingen af indholdet af disse. Dog skal gælgende lovgivning overholdes og det MCG kalder for Spam-filter, bør kun vedrøre stødende, ulovligt og truende indhold. Indhold som værende informationer om det I kalder for banned sites, hvori jeres konkurrenter indgår - er jo direkte cencur og fjerner jo fokus fra det informative til det styret forum. Jeg kan ikke forestille mig at det var jeres egen intention fra starten...
    Mange informationer ligger jo tilgængelige på andre sites med forum og så skulle alle jo være konkurrenter og spæres i "Spamfiltret"

    Skal informationer fra sådanne sites nu til at være ulovlige at linke til og dermed begrænse brugerne mulighed for informationer om emner der netop bør være tilgængelige også her..?

    Jeg er også af den klare mening at det bør være modtageren af en besked/mail der afgør om det er spam eller ikke spam. Er det spam bør et udvalg af objektive personer se på indholdet og antallet af anmeldelser for dermed af træffe en afgørelse - akkurat som i virkelighedens verden.

    Tiden er løbet fra enevældige diktaturer - det resulterer kun i vrede og opstandelse og for MCG kan det betyde en kraftig nedgang. Hvem ønske det?

    Har man trådt i spinaten - er det vigtigt man hurtigt kommer ud af busken og erkender det.

    Mvh
    Thomas E


  • #74   18. mar 2009 Thomas - Dragtdesigneren. E

    Det er dog den fornuftigste udmelding der er kommet i denne traad. (og der er mange af dem)
    Ikke at der er noget galt med de andre overhovedet, tværtimod.
    Men dette indlæg staar i diplomatiets favør. smiley


  • #75   18. mar 2009 Damn Thomas dragtdesigner, havde man bare dine evner til at formullerer sig..
    Meget vel skrevet! og du rammer hovedet på sømmet efter min mening!!!

    MC musen S
    Citat:
    Man kan jo samtidig stille sig spørgsmålet hvorfor EN henvisning til den konkurrende site eller bare forkortelsen derfor, bevirkede at man blev smidt ud af MCG, uden varsel, med teksten det er tydeligt at du ikke vil dette.... eller hvad der nu stod.
    Citat slut:

    Nu er den oprindelige tråd væk, men andre skal nok rette mig, hvis jeg husker forkert.
    Pågældende person blev IKKE smidt ud, han blev ej heller FROSSET.
    Han fik slet og ret en besked om at hans mail var blevet opfanget som spam (jeg kan ikke huske den nøjagtige ordlyd)..

    OG derfra kørte det hele så lidt af sporet fra alle parters side (jeg sagde alle, da der i denne sag er MANGE parter!!!)

    #GUD#
    TAK for en oversættelse, der er til at forstå smiley Knud kan jo til tider tale fremmedsprog!!!


    @ ADMIN
    Som de andre har skrevet, vi er virkelig mange, der stiller spørgsmål, og kommer med ideer til jer. disse er ganske rigtige gratis at bruge, og sorterer i! MEN jeg tror det kan blive dyrt, ikke i det mindste at se dem igennem! der er en grund til at det er skrevet, og jeg, som andre, ville gerne høre lidt tilbagemelding!!

    /Jesper S


  • MC-musen S
    MC-musen S Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 27 Svar: 91
    #76   19. mar 2009 Jesper - nu var det ikke kun den ene person jeg snakkede om. Flere er blevet smidt ud af MCG og BG uden varsel om andet bare fordi de skrev navnet på konkurrenten.



  • #77   19. mar 2009 Kære MCG.

    Er chokeret over at i vil censurere jer ud af den frie konkurence, fremfor at have et mål om at lave det bedste forum..

    Jeg er færdig med MCG, og giver mine venner 14 dage til at gemme min mail adresse.

    Hygge til vi ses på racerbanerne eller på landevejen.

    Mvh Allan


  • #78   19. mar 2009 MC.musen:
    Nu kan jeg jo nemt have overset det i dette rod af slettede tråde m.m. MEN jeg mindes ikke nogen er bortvist for at skrive navnet motorcykelforom.dk
    Nogen er måske blevet frosset, fordi da de gjorde det, var det ikke informativt eller lignende, men derimod en provokation, bundende i frustrationer, og når disse personer så blev bedt om ikke at gøre det, fortsatte de. MEN det er kun de eksmpler, jeg selv lagde mærke til!

    /Jesper


  • #79   19. mar 2009 Er der en venlig sjæl der lige gider korrigere "Jesper positiv stemning tak smiley S" fejltagtige opfattelse på mcg??
    I denne tråd: (link fjernet) påstår han i sit indlæg Skrevet: 18-03-2009 22:10:09 at jeg ikke er blevet udelukket fra MCG, og dette er ikke korrekt.

    Mit bud er at man på mcg på et tidspunkt fandt ud af, at jeg ikke ville "rulle om på ryggen" uden en tilfredsstillende forklaring fra Admin. En evt. erkendelse af at mcg havde begået en fejl, og en uforbeholden undskyldning kunne måske også have hjulpet.

    Han påstår endvidere at jeg kun fik besked om at min meddelelse var opfanget som spam. Dette er heller ikke korrekt.
    Jeg fik en advarsel hvor indholdet af mine meddelelser var medtaget, og hvor links til MCF var hovedbudskabet.

    Min konto blev slettet umiddelbart efter at jeg i en tråd oprettet af en anden, gav en kort opsummering af hvad der var sket.

    På forhånd tak.
    Carsten bonderøv.
    __________________
    I refuse to grow up.....


  • #80   19. mar 2009 Takker for at du viderebringer Carstens besked Peter!

    Så har jeg jo tydeligtvis misforstået sammenhængen på det tidspunkt, da min klare opfattelse af det skrevene, var at du efterfølgene var i stand til at lave et indlæg, og derved ikke kunne være hverken frosset eller smidt ud. Da du jo så ikke kunne lave et indlæg!
    Derfor forstod jeg jo at det var pågældende tråd der efterfølgende fik dig smidt ud!
    MEN jeg har jo så taget fejl, det er jo sket før!!

    ___________

    Derofr venligst se bort fra flg. ordlyd i mit ovenstående indlæg
    :
    Nu er den oprindelige tråd væk, men andre skal nok rette mig, hvis jeg husker forkert.
    Pågældende person blev IKKE smidt ud, han blev ej heller FROSSET.
    Han fik slet og ret en besked om at hans mail var blevet opfanget som spam (jeg kan ikke huske den nøjagtige ordlyd)..

    _______________

    Hvordan Carsten så efterfølgende kunne lave indlæg, det må vel være fordi de var sløve hos MCG eller?


  • #81   19. mar 2009 Og for lige at svare Carsten på ydeligerre en kommentar, nej jeg er nok ikke den skarpeste kniv i skuffen smiley

    Men jeg forsøger at holde en sober tone, håber det er helt ok.

    OG modsat en del andre herinde, Admins såvel som diverse brugere, så indrømmer jeg da gerne mine fejl....

    Og NEJ Carsten, jeg tror ikke nogen af os tror du smuttede, pga. modstand, jeg tror godt vi alle er klar over, at du blev smidt ud. det er jo ligesom en del af balladen.
    ____________________

    JEG kan jo så ikke sige om det var fordi du ikke kunne leve med deres besked, du blev smidt ud, eller fordi de var langsomme, og ventede med at slette dig, til de var sikre på at du havde været inde og skrive et par indlæg efterfølgende!!

    Uanset hvilken af årsagerne er, er jeg da ked af at Admin valgte denne fremgangsmåde! jeg mener stadig at der havde været grobund for man kunne have klaret tingene med kommunikkation. Desværre, så var der i dette forløb 2 typer kommunikation, den overdrevne, og den meget lydløse, med et par få RÅB !!! smiley

    /Jesper


  • #82   20. mar 2009 Tja muligt jeg er kommet skævt ind i alt dette her men kan selvfølgelig ikke som alle andre være tjent med at blive afluret private og personlige oplysninger, når det er sagt så har mcg jo informeret om der er visse regler/krav for at bruge netop mcg regler der skal beskytte brugeren og sitet mod at blive misbrugt og det må da i sagens natur alt andet end lige være alfa omega. Så vidt jeg kan forstå er sagen havnet i datatilsynet som overvejer en politianmeldelse. Jeg vil ikke hægte mig på den ene elller anden "påstand" blot med stor interesse følge med i sagen og blot opfordre til ikke at dette bliver gjort til en hetz mod mcg de skal nok blive nailed hvis de har brudt loven.

  • MC-musen S
    MC-musen S Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 27 Svar: 91
    #83   21. mar 2009 jesper. Jo der er nogen som er blevet slettet for at postet et link til det andet site. og der har været nogen på bg også bla.

  • #84   21. mar 2009 Allan J - Ros til dig for dit indlæg :O)


Kommentér på:
Svar fra Admin...

Annonce