R1 et dumt valg? {{forumTopicSubject}}

Har nu læst flere emner hvor folk mere eller mindre bliver frarådet at vælge en R1 som "begyndercykel"

Jeg står i den situation at jeg skal have min første cykel her til sommer og har forelsket mig groft i en R1 2003

Jeg er 30 år og er ikke helt nybegynder, jeg har kørt ekstrem meget motorcykel i forbindelse med min tid i forsvaret, ca. 3-4 år) Har både kørt de gamle og nye BMW'ere til grænsen og lidt over.

Har desuden haft mange kurser i bl.a. eskortekørsel ol. hvor der kræves kørsel der måske ikke lige var noget for nybegyndere dengang. Har brugt uendeligt mange timer både på kørselsanlæg med bl.a. styre-bremse øvelser og i groft terræn (måske ikke så aktuelt i forbindelse med en R1'er ;))

Problemet er nu at jeg ikke har kørt i 5-6 år udover enkelte ture på kammeraters hist og her.

Jeg tror i bund og grund det fornuftige er at gå ud og købe en R6 for at få følelsen ind i kroppen igen, men jeg er næsten sikker på at jeg kommer til at fortryde mit valg ligeså snart jeg har fået følelsen tilbage igen.

Og hvis man kigger rundt på markedet er der ikke kæmpe forskel på indkøbspriserne på R1 og R6 i årgangene 2000-2003.

Forsikringen er ikke noget problem er så heldig jeg kan forsikre gennem tjenestemændenes og de har tilbudt mig kasko til 4900- på en R1 sålænge den er fra 2003 eller før(Noget med at den forsikres ud fra indkøbsprisen frem for nyprisen, hvis den er over 8 år gammel)

Derfor overvejer jeg heller ikke rigtigt at købe en meget nyere R6 da forsikringen af den lige pludselig bliver højere end på den R1'er jeg har kig på.


Mit spørgsmål er vel bare om det er helt hul i hovedet at vælge en R1. Jeg er 30 år gammel og på ingen måder nogen adrenalinjunkie der skal ud og prøve grænser af (Ikke mere i hvert fald) men synes samtidigt at det ville være træls at skulle ud og skifte MC igen næste år med de udgifter og bøvl det nu medfører..